Даже обидно 
Ты в таком случае тоже смухлевал: наверху твоего примера искривление пленки по одному задано и показано как криво это Иль делает, потом следующий этап ты тот же самый изгиб показываешь в 3D какой он классный (ну это понятно), а вот в самом низу, там где демонстрируешь возможности Пайнта у тебя совершенно по другому пленочка изгибается, а вот ИМЕННО ТАК и Иль может.
Ты лукавишь, зачем - непонятно, а я ведь тоже Корел люблю и ты это знаешь, но с удовольствием мне нахамил тем не менее.
Ты в таком случае тоже смухлевал: наверху твоего примера искривление пленки по одному задано и показано как криво это Иль делает, потом следующий этап ты тот же самый изгиб показываешь в 3D какой он классный (ну это понятно), а вот в самом низу, там где демонстрируешь возможности Пайнта у тебя совершенно по другому пленочка изгибается, а вот ИМЕННО ТАК и Иль может.
Ты лукавишь, зачем - непонятно, а я ведь тоже Корел люблю и ты это знаешь, но с удовольствием мне нахамил тем не менее.
Иди, Kir, учи матчасть!!!
Прежде, чем так пространно писать (да с такими тяжеленными картинками), не грех с предметом ознакомиться. То, чтоты там показываешь в 3D (пункт 8, если не ошибаюсь), позволяет делать и AI-шный Envelope. УМЕТЬ НАДО И ЗНАТЬ!!!
http://gorod-kha.fromru.com/films.gif
(понятно, делалось на скорую руку, в реальной работе подошёл бы тщательнее)
Прежде, чем так пространно писать (да с такими тяжеленными картинками), не грех с предметом ознакомиться. То, чтоты там показываешь в 3D (пункт 8, если не ошибаюсь), позволяет делать и AI-шный Envelope. УМЕТЬ НАДО И ЗНАТЬ!!!
http://gorod-kha.fromru.com/films.gif
(понятно, делалось на скорую руку, в реальной работе подошёл бы тщательнее)
При более внимательном рассмотрении, пришёл к выводу, что в предудущем примере 2 этапа я сделал зазря. Можно и в один приём. Вот, что получилось за угадайте сколько минут:
http://gorod-kha.fromru.com/film.swf
(прошу заранее извинить, файл громоздкий, получился)
Отдыхай, Kir в обнимку с Корелом и 3D в придачу. Или, наоборот, трудись, изучая матчасть. (3D я не знаю, оценить не могу, но есть у меня подозрение, что и его ты знаешь, так же, как Illustrator).
http://gorod-kha.fromru.com/film.swf
(прошу заранее извинить, файл громоздкий, получился)
Отдыхай, Kir в обнимку с Корелом и 3D в придачу. Или, наоборот, трудись, изучая матчасть. (3D я не знаю, оценить не могу, но есть у меня подозрение, что и его ты знаешь, так же, как Illustrator).
>> То, чтоты там показываешь в 3D (пункт 8, если не ошибаюсь), позволяет делать и AI-шный Envelope
Позволяет. Но я же говорил, что сейчас нельзя сделать в одной программе то, что невозможно повторить в другой. И Mesh я попробовал . . вот только от чего в твоем всё какое-то «зыбкое»? Ты наверно сам знаешь почему.
Если взять пленку и затолкать в прямоугольный конверт (с четырьмя узлами), а потом начать гнуть, легко заметить как криво он это делает — несмотря на гладкие линии конверта, объект весь покрывается ломанными сегментами. Вот поэтому я и сказал что «можно потом в Шопе поправить, а можно и заклинанье произнести
>> Даже обидно
Не обижайся! «Намухлевал» — это слово такое прикольное, г-н Arkady ввел ..мне понравилось
Позволяет. Но я же говорил, что сейчас нельзя сделать в одной программе то, что невозможно повторить в другой. И Mesh я попробовал . . вот только от чего в твоем всё какое-то «зыбкое»? Ты наверно сам знаешь почему.
Если взять пленку и затолкать в прямоугольный конверт (с четырьмя узлами), а потом начать гнуть, легко заметить как криво он это делает — несмотря на гладкие линии конверта, объект весь покрывается ломанными сегментами. Вот поэтому я и сказал что «можно потом в Шопе поправить, а можно и заклинанье произнести
>> Даже обидно
Не обижайся! «Намухлевал» — это слово такое прикольное, г-н Arkady ввел
..мне понравилосьА кто тебя заставляет заталкивать в «в прямоугольный конверт (с четырьмя узлами)»? В примере с 3D «корверт» ты не такой показываешь, не с четырьмя углами, а с сеткой. AI это делает, корел твой любимый — нет. Не делает этого с векторами, не говоря уже о растрах.
Но такую деформацию, как на твоём макете с компьютером и плёнкой, можно в считанные секунды сделать именно «прямоугольным конвертом».
> несмотря на гладкие линии конверта, объект весь покрывается ломанными сегментам
Где? Покажи мне эти «ломанные» на самом нижнем примере в моём первом файле (который GIF).
Выполнив Expand самого нижнего примера, чтобы посмотреть, какими будут результирующие кривые (и которые в конечном итоге уходят в PostScript при выводе), я не увидел НИ ОДНОГО нового узла ни на одной кривой. Сколько было узлов, столько и осталось, деформировались только сегменты. Откуда там взяться каким-то изломам? О чём ты говоришь?
Мультик у меня такой зыбкий я знаю почему — потому, что раскадровка делалась на глазок и на скорую руку. Если бы это делалось со всей тщательностью, то есть с соответствующей вспомогательной разметкой траекторий движения опорных точек (или как оно там в мультипликации называется по-научному?), то никакой зыбкости бы не было. Опять же, AI не инструмент для анимации, хотя и может кое-что в этой области. Мультик я нарисовал только чтобы проиллюстрировать лёгкость и скорость с которой УМЕЮЧИ делаются подобные деформации. Только и всего.
Готов признать, что растр немного размывается при наложении на него Envelope.
Потому в примере с плёнками и кадрами, кабы передо мной стояла задача сделать Hi-Fi, я бы нарисовал векторами «плёнку» с перфорацией и окошкими-кадрами, разложил бы кадры (картинки) с соотвествующим интеервалом, и затолкал их всех в «плёнку», искользовав её как Clipping Mask? а то и просто положив «плёнку» сверху. После этого наложил бы Envelope (так, как умею я, а не ты, Kir). Таким образом, при некотором размытии картинок, которое в даном контексте уже можно просто проигнорировать, границы плёнки, перфорации и кадров остались бы резкими (поскольку векторные). Потом можно было бы влезть в содержимое Envelope, положить сверху прозрачный градиент, имитирующий свет и тени. Плюс прозрачность, ведь у реальной плёнки она имеется.
При имеющемся в наличии «сырье» и готовом эскизе (который не нужно выдумывать на ходу), на всё про всё требуется времени в пределах четверти часа, самый максимум — 30 минут. Это чтобы максимально точно и качественно, не тяп-ляп. И никаких 3D и «фотопаинтов», в одном только AI, никуда не выходя и не переключаясь.
А как потребуется кадры быстро заменить на другие? Да делов-то! Перелинковал картинки, остальное само перерисуется. Корел со всеми своими «паинтами» и твоё 3D отдыхают.
Почему это не получилось у тебя, Kir — все давно поняли, кроме тебя. Смирись, и признай, что знаний и навыков работы в AI у тебя явно не достаточно для такой яростной его критики.
P.S.
Однако, что будет, когда выйдет AI 11 с обещанной интеграцией возможностей Adobe Dimensions?!
P.P.S
Если вернуться к первоначальной постановке вопроса «Есть ли здесь люди которые после долгой работы в Илле перешли на Дрова не потому, что Корел стандарт в компании где работаете, а в силу идейных соображений (удобство, скорость и т.д. и т.п.).»:
Даже на одном этом примере можно ли говорить о каком-то удобстве Корела или неудобстве AI? Речь может быть только о соображениях идейных, как я с самого начала и сказал.
В общем, ТАКИХ здесь нет. И, УВЕРЕН, не будет.
Но такую деформацию, как на твоём макете с компьютером и плёнкой, можно в считанные секунды сделать именно «прямоугольным конвертом».
> несмотря на гладкие линии конверта, объект весь покрывается ломанными сегментам
Где? Покажи мне эти «ломанные» на самом нижнем примере в моём первом файле (который GIF).
Выполнив Expand самого нижнего примера, чтобы посмотреть, какими будут результирующие кривые (и которые в конечном итоге уходят в PostScript при выводе), я не увидел НИ ОДНОГО нового узла ни на одной кривой. Сколько было узлов, столько и осталось, деформировались только сегменты. Откуда там взяться каким-то изломам? О чём ты говоришь?
Мультик у меня такой зыбкий я знаю почему — потому, что раскадровка делалась на глазок и на скорую руку. Если бы это делалось со всей тщательностью, то есть с соответствующей вспомогательной разметкой траекторий движения опорных точек (или как оно там в мультипликации называется по-научному?), то никакой зыбкости бы не было. Опять же, AI не инструмент для анимации, хотя и может кое-что в этой области. Мультик я нарисовал только чтобы проиллюстрировать лёгкость и скорость с которой УМЕЮЧИ делаются подобные деформации. Только и всего.
Готов признать, что растр немного размывается при наложении на него Envelope.
Потому в примере с плёнками и кадрами, кабы передо мной стояла задача сделать Hi-Fi, я бы нарисовал векторами «плёнку» с перфорацией и окошкими-кадрами, разложил бы кадры (картинки) с соотвествующим интеервалом, и затолкал их всех в «плёнку», искользовав её как Clipping Mask? а то и просто положив «плёнку» сверху. После этого наложил бы Envelope (так, как умею я, а не ты, Kir). Таким образом, при некотором размытии картинок, которое в даном контексте уже можно просто проигнорировать, границы плёнки, перфорации и кадров остались бы резкими (поскольку векторные). Потом можно было бы влезть в содержимое Envelope, положить сверху прозрачный градиент, имитирующий свет и тени. Плюс прозрачность, ведь у реальной плёнки она имеется.
При имеющемся в наличии «сырье» и готовом эскизе (который не нужно выдумывать на ходу), на всё про всё требуется времени в пределах четверти часа, самый максимум — 30 минут. Это чтобы максимально точно и качественно, не тяп-ляп. И никаких 3D и «фотопаинтов», в одном только AI, никуда не выходя и не переключаясь.
А как потребуется кадры быстро заменить на другие? Да делов-то! Перелинковал картинки, остальное само перерисуется. Корел со всеми своими «паинтами» и твоё 3D отдыхают.
Почему это не получилось у тебя, Kir — все давно поняли, кроме тебя. Смирись, и признай, что знаний и навыков работы в AI у тебя явно не достаточно для такой яростной его критики.
P.S.
Однако, что будет, когда выйдет AI 11 с обещанной интеграцией возможностей Adobe Dimensions?!
P.P.S
Если вернуться к первоначальной постановке вопроса «Есть ли здесь люди которые после долгой работы в Илле перешли на Дрова не потому, что Корел стандарт в компании где работаете, а в силу идейных соображений (удобство, скорость и т.д. и т.п.).»:
Даже на одном этом примере можно ли говорить о каком-то удобстве Корела или неудобстве AI? Речь может быть только о соображениях идейных, как я с самого начала и сказал.
В общем, ТАКИХ здесь нет. И, УВЕРЕН, не будет.
блин, ну я же писал еще в начале, что в иле в envelope options ставишь fidelity на 100% и получаешь очень нормальный результат. прямульками он смотрится тока на мониторе, после перевода в битмап получаются очень плавные скругления. а в том же максе все равно будут прямульки, особенно при рэйтрэйсе. и блин колбасить на максе такие штуки ето точно из пушки по воробьям. зато канечно закащик глядя за спиной на то как грузится макс, а потом в нем пленочка его колбасится, просто кончил на месте от такой крутости)))))) надо тоже будет какнить майку загрузить на глазах у ошеломленного клиента и пленочку ему там крутануть)))))) но а по существу, Kir, ты сам признал что в дровах етого просто не сделать, а в иле у тебя не получается только потому, что ты не умеешь в нем работать.
ps
а ваще я уже както честно говоря не очень хорошо понимаю, где кончается иль и начинается шоп)))))))))). чтото будет дальше?
ps
а ваще я уже както честно говоря не очень хорошо понимаю, где кончается иль и начинается шоп)))))))))). чтото будет дальше?