InSight etc. - инструменты ленивых!

[Alexey Duk]

Посмотрел. Очень круто. Неужели ты все это водиночку наваял? Но качество у MR мне почему-то больше нравиться. У меня тоже есть маленькая галлерейка

http://www.3dmax.ru/Galereya/AvtorWork.asp?AvtorId=2328

В работе под названием "Комната для релаксации" обрати внимание на пол - такого Insight не сможет

 

[Tony 1017]

качество у МР лучше
но извини не у тебя в галерее
а например тут
http://www.umlaut.fr/umlaut.html
http://www.socgen.com/en/html/galerie.htm
это тот француз ваял который статью написал вот эту
http://www.umlaut.fr/XSI/FinalGathering.html
но он в softimage работает а там МР себя послушнее ведет чем в максе

в твоей же галерее мне ЛС работы больше понравились
но именно поэтому у меня и работ больше что инсайт быстрее )
и к геометрии менее придирчив чем ЛС

не совсем понял чего инсайт не сможет ...
если передать шероховатость то в 2.30 без проблем
прям фича такая в марериале roughness

вот ковров волосатых мы пока не умеем
для этого надо c digimation дружить

заходи на
http://www.cgtechniques.com/cgi-bin/YaBB.cgi

там серьезнее народ и опытнее

 

Ну, то, что Tony крут, я уже понял после дискуссии по Lightscape с ним. Галерея - вот это я понимаю
Вот что нужно рекламировать, а не 3DZvereй
Я все-таки последнюю работу под Lightscape посчитал
А cgtechniques.com - действительно стоящий форум?
Ну просто не хватает профи в России, не у кого поучиться
Еще раз БРАВО, Tony
Сажусь за Insight ))))))

 

[Alexey Duk]

Да я видел работы этого человека. Обычно очень хороший свет, но абсолютно минималистичная геометрия, что видимо и позволяет ему ставить много эксперементов со светом и добиваться такого качества. Кроме этого он в MR использует просчет FinalGathering, что чудовищно ресурсоемко, а при сложной геометрии создаеться ощущение, что вобще невозможно. Я обхожусь без этого, что выражаеться в некоторой зернистости, что меня не очень смущает. Я посмотрел внимательно работы Tony и понял, что мне не нравиться в Insight. Это выбеленные "добела" пятна от источников света, чего в реальности никогда не бывает (объект даже будучи освещенным очень ярким светом сохраняет свой цвет). Я так понимаю, что это можно было бы решить путем уменьшения яркости источника, но боюсь что при этом в комнате станет просто темно. Я думаю это как раз недостаток подхода lightmap, который использует Insight. Еще одна причина по которой я не изпользую Insight это то что под него нужно отдельно настраивать материалы.
Просто при изготовлении модели на коммерческой основе имеються довольно жесткие временные рамки и дабы не рисковать завалить проект я изначально всегда моделирую и материализирую под стандартный scanline рендер. И впоследствии наименьшая трудоемкость переделки материалов, это переделка под MR - надо всего то заменить Raytrace на Reflect/Refract

 

Посмотрел твои работы, Duche, неплохо(особенно комната для релаксации понравилась - там такой классный потолок - просто по-домашнему). Только вот где обычным смертным взять по пять двухпроцовых тачек в сети. А действительно, хорошая мысль по поводу сроков - вечно не успеваешь.... Если для инсайта нужно специально что-то затачивать, то это не очень удобно. Я тоже сначала на обычный рендер ориентируюсь. Интересно, что Tony насчет Insight скажет? В принципе, его работы - это ДААААА, нехило по-моему. А у француза - хрен их знает, может рендер-сервер Silicon Origin 2000 используют (16 MIPS CPU).....

 

[Tony 1017]

Кристиан ("француз") мне месяца 3-4 назад писал что опух он от тормозного МР а максом не владеет
хотел топробовать научиться максу чтоб инсайт юзать )

Duche если ты говоришь что под инсайт чего-то настраивать надо то я сильно сомневаюсь что ты его "год пробовал"

сделать отражающе/преломляющие материалы в инсайте легче чем в любом другом известном мне рендере

другие материалы вообще менять не надо

при этом скорость этих отражений/приломлений не снилась никаким рэйганам (который кто-то тут правильно назвал кастрированным)

БЫСТРЕЕ InSight рэйтрэйсера НЕТ!!! - это аксиома

если человек умеет пользоваться ЛС (за рамками уроков) то переход на инсайт кроме положительных эмоций ничего вызвать не должен

макс (scanline,МР, Brazil) пользователям не имеющим опыта работы с ЛС я бы порекомендовал сначала почитать литературу по классическому радиосити

хотя инсайт и не использует радиосити
метод хранения ГИ в вершинах очень к нему близок

а как следствие и требования к моделированию отличаются от обычного "тяп-ляп"

хотя и далеко не так жестко как в ЛС

кроме того помните инсайт молодой и развивающийся (на 99% отечественный) продукт

интегра прислушивается к мнению пользозователей и приветствует серьезные отзывы о своих программах

на форуме Lightbox "живет" представитель интегры - Galina (сама она в Минске)

удачи всем!

 

[Alexey Duk]

Если уж разговор зашел о качестве, то соетую глянуть эту галлерейку.
http://www.cgarchitect.com/gallery/galleryListName.asp?list=Larsen

Человек рендерит восновном в LS, но часть работ рендерена в Arnoldе (интересно где он его взял). Особенно мне понравился ночной вид на какой-то крупный комплекс - человек не полениля даже сделать смазанные следы от амтомобильных фар, которые бывают при фотосъемке ночью с длинной выдержкой.

 

[Tony 1017]

квадратненько так все )

но как обычно ЛС рулит ...
если время позволяет

а у меня например его мало бывает
на реальных-то проектах
да и клиенты избалованные - переделывают все по нескольку раз

в ЛС запаришься пресчитывать каждый раз

а вообще кому как
если коммерческие интерьеры ваять то многие для этого ЛС используют
а в жилых как правило face count в несколько раз выше
соответственно и времени надо больше
поэтому если ЛС то диваны квадратные или полупустые комнаты
ну или "считал-всю-ночь-а-утром-вспомнил-что-забыл-чего-то"

 

[Tony 1017]

с хозяином этого cgarchitect на lightbox'e можно пообщаться
он кроме того что очень неплохой сайт затеял еще и сам кое-чего соображает

 

[Alexey Duk]

Magnum wrote:
Только вот где обычным смертным взять по пять
> двухпроцовых тачек в сети

Обычным смертным, как и мне, вполне достаточно одной быстрой (желательно двухпроцовой тачки), если ты заметил, то всего одна из работ была рендерена на ферме из пяти тачек, да и то можно было этого не делать, просто я немного задрал опции семплинга и количество фотонов, да и разрешение было большое, потому так долго и получилось.

 

Поддерживаю мысль Duche на все 200 % .....
Прямо в точку
И насчет света в максе
До меня только на 3-й тод доперло, что постановка света и вытекающий отсюда реализм сцены - вот где фишка
Тогда еще никаких монте карло не было, и в ментал рее только рейтресинг был
Я еще помню, как на 200 пне первом в софтимидже lumetoolsовскими шейдерами океан из примера нарендерил - офигительно бытро и красиво было. Теперь этого добра завались
Так это ж хорошо.....

 

[3DZver]

Ну вот...
То, что из всех, отметившихся здесь, только Duche и Magnum поняли о чём на самом деле идёт речь - лишний раз доказывает, что ленивых гараздо больше, чем тех, кто на самом деле работает и понимает что и как он делает. Большинству из отметившихся здесь хватило усердия на прочтение только сабжа. Иначе и не объяснить, что пишут о чём угодно - только не по существу. Кто-то даже написал что-то о МАХ под DOS...
Было бы смешно, если б не было так грустно, господа...
Прав Duche - всё больше и больше становится таких, которые кроме кнопки "Render" больше ничего о МАХе не знают...Вот об этом и был сабж.

 

[summatr]

Знаешь ты просто очень консервативен. Если инструменты которыми ты пользуешься совершенствуются радоватся надо, и по возможности изучать новые возможности. А то что ребята проявляют интерес к "новомодным штучкам" это явно не от лени ) Посмотрев визуализацию интерьеров на твоем сайте сразу заметно что это делалось без всяких "примочек". Это не плохо но наверное и не хорошо -)))

 

Научно-технический прогресс осуществлялся в основном ленивыми людьми.
Не любить и не уметь делать рутинную работу - не всегда одно и то же.
Нажатием кнопки можно сделать чудные хромированные шарики, которые потрясут того, кому руками шарик не нарисовать. Для профессиональной же работы важно не чем пользуешься, а как.
А вот классифицировать собеседников на людей и козлов по признаку предпочитаемых плагинов... Не хочется даже комментировать.

 

Привет..
Почитал, порадовался...
Да. Лень -двигатель прогресса. Разве вы не пользуетесь пультом для телевизора? 8)
Ну об этом тут уже достаточно повздыхали.
Прочитав данную тему заметил там высказывание , что разницу в освещении заметить можем только мы... Тогда для кого же мы все это делаем? Ради кого мы в поте лица убеждаем начальников и клиентов, что это правильней, хотя и дольше и сложнее... Ответ прост - для себя. В первую очередь моя работа должна понравиться мне самому, а уж если она понравится мне то она понравится и клиенту. Вот собственно и весь спор. Если человеку нравятся свои работы сделанные без применения всяческих "инструментов для ленивых" то пожалуйста, а если он не представляет себе как можно рисовать без плагинов то это тоже не плохо...
По моемку так..