InDesign: по жизни тормоз?

Решил переводить редакцию на сабж. Потихоньку осваиваю.
С связи с этим первый вопрос, который возникает — нельзя ли побыстрее? После "летающих" PageMaker'а и Quark'а InDesign — просто тормоз.
Понимаю, что машины у нас "не супер" (Cel-1.7/512Mb), но все-таки... P. и Q. с такой скоростью работали на P-200.
Ладно, с прорисовкой еще можно понять, но почему импорт тэгированного txt ~300K вводит в 10-минутный ступор? P. с этим справлялся за пару секунд.

В общем, ближе к телу. Может, есть у кого какие советы по настройке, оптимизации ПО для ускорения работы InDesign? Или дело только в железе? Тогда какая конфигурация оптимальна?

 

Лично я бы отключил нафиг навигатор. Он тормозит всю программу, особливо когда работает в режиме View All Spreads

Ну а в целом, что ж ты хотел? Программа позволяет слишком много, чтоб еще и на слабых машинах бегать...

 

300к в TXT — это нехилый объём текста. Тем более, тэгованный — форматирование и пр.… Кстати, форматирование какое, локальное или стилями?

А вообще, тему эту поднимали давно и несколько раз, и всяких рецептов ускореня — масса. Повторяться лень.

 

да полный тормоз. с графикой он в самом деле работает быстрее чем с текстом. даже при работе с ПОЛНОСТЬЮ отключеными превью элементарная правка текста превращается просто в какуюто любовь под демидролом на машинах и с в 2(два!) раза лучшей конфигурацией (пень IV 2.7, 1 гиг памяти и все такое))) так что верстаком назвать инди сложновато, скорее всего ето оптимизированный под верстку иллюстратор, хотя даже в илье по моему субъективному мнению текст при правке перекомпоновывается быстрее. и это еще при отключенном "революционном" оптическом кернинге... так что на сегодня пока кварк, хоть с ним и бывает ой как непросто в россии особенно на писюке((( ну про такое убожество как пижамкер даже говорить нет желания, я тут поимел на днях удовольствие поработать с сверстаной в нем книжкой, даже сексом ето назвать нельзя... теперь я знаю что есть программа хуже кореля)))))))))))
з.ы.
что сильно порадовало, так ето полная неубиваемость и практически незагибаемость инди 2.2. но сильно обламывает скорость, для журнала, а тем более газеты она легко может оказаться просто смертельной.

 

А вот как-то, может с год-полтора назад, был приведён пример, когда InD жутко тормозил, а потом перестал.
(Пересказываю, как помню.)

Делалась вёрстка ни то объявлений, ни то телепрограммы — текста много, колонки узкие. И во всём этом тексте шрифт был поджат по горизонтали на сколько-то там процентов. Тормозило жутко.
А потом взяли и заменили этот поджатый шрифт на другой, изначально узкий и насильственно в InD не пождатый. И тормоза как рукой сняло.

Другой пример (или даже собирательный образ).
Вёрстка с большим количеством локального форматирования (тест тоже большой) — всякие «болдики», курсивчики в тексте и т.д. InD ощутимо притормаживает.
Проводится замена всего локального форматирования ТОЛЬКО с использованием стилей. Благо, в InD кроме абзацных есть и символьные стили. Тормоза изчезли.

И первый вариант, и второй — не изврат, не костыли, а то, о чём ПОСТОЯННО ДАВНО говорят все учебники и руководства по вёрске — деформировать шрифт крайне не желательно, вёрстка должга быть «стильной» (от слова стиль, а не стиляга).

Делай выводы, oleg.
(Я-то свои сделал, но не буду вслух — обидешься.)

 

в том то и пирог, что что шрифты я никогда не сжимаю, хотя кварк от этой операции почемуто и не тормозит кстати))))))))) и веришь нет, даже болдовый италик я повесил на стиль, а не делал его простым хоткеем (хотя кварк и после етого не тормозит) делал буклет на 70 страниц по 3 фото на каждой с понемножку теста напротив каждого фото. и только потому и сел за индюка, что есть в нем это самое размытие краев в прозрачность, а работа предполагала неоднократное редактирование етих картинок и этот вариант показался мне оптимальным, благо у нас все программы по 60 рублей и я смог себе ето позволить. но второй раз я подобную работу делать в индюке не рискну, тем более если графикой, а тем более текстом макет будет более насыщен. хотя я в курсе твоей прямотаки фанатической преданности продукции адобе, и в отношении люстры и шопа ее полностью разделяю. но насчет убийцы кварка... по большому счету индиз до сих пор, не может предложить ничего существенного для верстики, чего бы не было даже в 3.11 ом кварке, упакованном соответствующими канечно плагинами (но плагины и расширение через них возможностей программы это есть хорошо по твоему же утверждению, и с ним я согласен). и сколько лет адобы его уже катают, а кварк все както не помрет... ну не состоялся и не состоялся, бог с ним. если они чтото сделают для реального увеличения скорости работы, то еще можно будет посмотреть, а сейчас при работе в периодеческом издании по скорости именно верстки вместо одного места с кварком понадобиться как минимум 1,5-2 рабочих места с индизом при условии что верстала будет тойже квалификации... а железа судя по всему пока еще такого в природе нету, чтобы индюк на нем шевелился, и тоже уже сколько лет прошло с первой версии, машины стали буквально в 10 раз мощнее, а индюк так и тормозит.

 

А может он и не предназначен для большой работы с текстами и изначально считается, что это делают в инкопи? Кто там работает активно, может скажет?

 

> и тоже уже сколько лет прошло с первой версии, машины стали буквально в 10 раз мощнее, а индюк так и тормозит.

А кварк так переносы расставлять без кастылей и не научился. И с графикой работать по-современному (ты сам сказал). И табличный редактор, говорят, в Кварке совсем хромой. И кроссплатформенность с костылями. И Unicode он не хавает. И OTF-ы не понимает. Очень современно! InD это умел в ПОЛУТОРНОЙ версии, а Кварк и в ШЕСТОЙ не сподобился.

Не знаю, чего там у тебя тормозит прям уж так катастрофически, но лично меня InD вполне устраивает.
Я примерно раз в полтора месяца делаю издание на 80—120 страниц с большим количесвом текста и картинками примерно на половине страниц. Это не считая ежемесячных журналов страниц по 20—40. И у меня нет ни малейшего желания делать это в PM или PM-подобном верстаке.

И делал я тесты, толкал в InD тексты на многие сотни тысяч знаков (или несколько миллинов — давно делал, точно не помню) — ни фига, InD не помер.

А то, представь, какой геморой делать публикацию на три десятка страниц А4, содержащую до 300 (трёхсот) и более цветных картинок, из которых 90% имеют обтравки, растушёвки и т.п. в верстаке, элементарно не поддерживающем прозрачности (PM, Кварк)!

> А может он и не предназначен для большой работы с текстами

И да, и нет.
Во-первых, большой текст всегда можно разбить на несколько текстов поменьше (по главам, разделам и пр.). Ничто не мешает разобрать их по отдельным файлам, объеденив с помощью Book. Тем более, что такой подход для коллективной работы горадо более предпочителен.
Во-вторых, для ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ текстов предназначены другие инструменты. Тот же FM, например.

В общем, многое зависит от стиля работы и организации процесса. (Или, более вульгарно — в руках дело.)

> и изначально считается, что это делают в инкопи?

А почему нет? В конце концов, InD — верстак, а не текстовой редактор, как InC. Вёрстка и редактирование текста — вещи смежные и родственные, но, таки, не одно и тоже.

 

>И Unicode он не хавает. И OTF-ы не понимает. Очень современно!
эти 2 стандарта продеклалрированы отраслевыми, но по сути дела пока не являются таковыми. да, Unicode очень хорош, но пока он актуален разве что для инета, то что мне приходилось в индизе ковырять фарси несколько раз для этикеток, это исключение, а не правило, и в конце концов оказалось проще всего етот арабский напечатать из ворда в пс файл и потом открыть ету беду 9ым корелом через кривые (9 корел кстати тоже не поддерживает не отф ни юникоде). ни 10ый иллюстратор, да и кстати индюк тоже не могли пс нормально открыть, а индюк почемуто помещал текст неправильно. вроде те же арабские закорючки, но не совсем, переводчик говорил что косячно... а тот жалкий десяток отф шрифтов, имеющихся судя по всему вообще на всем етом свете пока не может быть вообще аргументом для перехода на индюк, не смеши меня. переносы в кварке задаются через екстеншн(так у него плагины называются) а не через костыли. через ети екстешны подключаются любые нужные языки. и кстати кварк не пижамоподобный верстак, ето индюк кваркоподобный, поверь мне, я достаточно поработал на всех 3х, особенно пижаме и кварке, и могу сравнивать))))))) редактор таблиц нормальный, есть екстеншн тэйбл эдитор, в 6ом кварке свой вроде сделали, я сам не смотрел еще, народ канечна не в восторге. не буду спорить, оба ети варианта хуже екзеля, но блин на то он и экзель в конце концов. возможностей того же тэйбла вполне хватает и для рекламных таблиц в газете да и для всего остального. отсутствие в кварке, да и кстати в индюке табличного редактора, равносильного екзелю, я не рискну назвать недостатком. пижамкер же вообще такое уе@ище, что блин адобов нада нафиг поубивать за то что в свои годы они так круто толкнули его на наш рынок, очень ловко его раскручивали через всякие в принципе неплохие книжки ("дизайн и компьютер" например, до сих пор одна из моих любимых), но поработав в кварке буквально неделю я понял, какую собаку адобы нам подложили с етой пижамой(((( если взять во внимание что ето убожество до сих пор наиболее распостранено в подавляеющем большинстве издательсв за уралом, да я и сам из сибири, то картина в самом деле безрадостная... ну а по поводу навороченных графических возможностей... это скорее всего бонус, который для верстака в принципе должен быть бесплатным, или его может и вообще не быть, ничего страшного. ведь ты же не будешь делать 20 достатотчно навороченных макетов на газетную полосу в индюке, он у тебя помрет просто! проще и правильно сделать ети макеты каждый по отдельности в иллюстраторе том же, а потом раскидать на полосе в верстаке. так что боюсь, индизайн больше похож на убийцу иллюстратора, а не кварка))))) да и оптический кернинг, который, как ты утверждаешь, предназначен только для заголовков, на самом деле сделан для текста, но что будет если его активизировать, сам знаешь, причем без реально видимых результатов, что самое смешное. помнится, когдато в паблише, еще как только появился индюк, была статейка про его возможности, и там они как раз рассматривали етот оптический кернинг. как щас помню, там в качестве примера было 3 образца одного и того же текста, заверстанного в пижаме, кварке и индюке с оптическим кернингом.ну с пижамой понятно, полный 3,14здец, ну а кварк и индюк справились практически одинаково, там может разница в пару знаков. но если вспомнить разницу в скорости... мне довелось работать и просто версталой, и я привык, что если я заменяю или удаляю знак, ето происходит МГНОВЕННО, а не целую СЕКУНДУ или даже больше, как в индюке, это уже реально серьезные тормоза для всего рабочего процесса, ведь и так на правку уходит немало времени.

 

> это скорее всего бонус, который для верстака в принципе должен быть бесплатным,

А он и есть бесплатный. Или ты не заметил замечание, сделанное выше, о цене ВСЕГО Adobe CS в сравнении с Кварком.

> ведь ты же не будешь делать 20 достатотчно навороченных макетов на газетную полосу в индюке

Во-первых, что есть «достатотчно навороченный макет»? А во-вторых, как рах и делаю частенько, вернее, пееделываю, насколько эт овозможно, принесённую нетлеку.

> и кстати кварк не пижамоподобный верстак, ето индюк кваркоподобный, поверь мне

Поверю лишь отчасти. Его сепциально ВНЕШНЕ сделали похожим на Кварк, чтобы кварковцев перетащить на свою сторону, но ВНУТРЕННЕ что Кварк, что PM — верстаки одного поколения со всем неисправимым генетическим грузом старых версий, а InD — верстак нового поколения, и аналогов ему просто нет.

> а не целую СЕКУНДУ, как в индюке

Или ты 3,14-здишь, или это ещё одно подверждение моему глубокому убеждению в отстойности интеловой платформы в сравнении с AMD-шной.

 

ну, начинается, амд лучче подходит под паблишь чем интел. если на то пошло, то именно под паблиш они оба мало подходят, для етого дела самая лучшая платформа это макинтош до сих пор. а насчет того что кварк и пижама верстаки одного поколения ето тебе ктото подсказал или ты сам додумался? ты вспомни, в каком лохматом году альдус слепила пижаму, это вообще первый верстак в истории, со всеми вытекающими и втекающими. кварк же выпустили гораздо позже, он в первой своей версии был верстаком следующего поколения после пижамы, а с 4ой версии кварка был переписан код полностью, и это уже второе поколение кварка, хотя внешне ето на нем и не сказалось, что опять же плюс для привыкших юзеров. а насчет похожести кварка и индиза я начинаю подозревать что кварка ты совсем не знаешь, спутать их нельзя ни внешне не внутренне. кварковская работа с фреймами текстовыми и графическими на сегодняшний день практически идеальна, на маке правда получше чем на писюке, но мак я себе не куплю, так что тут выбирать не приходится. адобам с индизайном больше ничего не оставалось как слизать ее просто, и то достаточно коряво, двойным кликом во фрейм я например не попадаю в его опции, опять же етот то альт то пробел на прокрутке раздражает не только меня, хотя поначалу кажется остроумным. пижамкер же был сделан по принципу набора гранками, ну то есть старались максимально приблизить работу на нем к работе на линотайпе со свинцовыми буковками, кварк же с многоколоночными фреймами сделал революцию в издательстве. а насчет тормозов врать мне незачем, дома у меня селерон 1,7 512 память два харда, но не рейд, на работе соответственно пень 4 2,7 1гиг памяти, и с текстом тормозит индюк абсолютно одинаково...

 

> самая лучшая платформа это макинтош до сих пор

Да ну?!

> я начинаю подозревать что кварка ты совсем не знаешь

Не знаю, и знать не хочу. Помнится, когда-то, когда только выбирал я, в чём верстать, твой хвалёный Кварк (четвёртый) с нескольких дистрибутивов ставленный, работать упорно не желал. Падал, и всё. А PM работал.
А теперь и подавно Кварк мне не интересен — есть InD, и я им доволен.

И как ты сам отметил, по эту сторону Урала Кварк мало распространён. Так вот, он и не будет уже распространён НИКОГДА, поскольку народ с PM-а переходит на InD, а не на Кварк. По крайней мере, мои наблюдения именно об этом говорят. (И Мак здесь уже вряд ли когда-нибудь хоть какое-то заметное место займёт.)

> кварк же с многоколоночными фреймами сделал революцию в издательстве

Былых заслуг у него никто не отнимает. Так же, как у Мака. Но одно дело былые заслуги, другое дело — ненешнее состояние дел.

> селерон 1,7 512 память два харда, но не рейд, на работе соответственно пень 4 2,7 1гиг памяти

А вот я сравнивал Пень 1,6 ГГц и Athlon XP 2000+ (реальная частота — те же 1,6 ГГц), оба с 512 мегами памяти. Так на Пне трмозило ощутимо.
На Athlon XP 2600 ввобще всё просто летает.
А Целерон вообще не процессор, а недоразумение.
Может, не того бочку катишь?

 

kuzik wrote:
> Кто там
> работает активно, может скажет?

200, 300, 400 страниц с графикой и таблицами - отлично и превосходно. Обратно на кварк - да ни за что. Это касается макетов, производимых мною. Поскольку ещё принимаю макеты в печать, по глючности кварка -- отдельный длинный рассказ.

 

> Поскольку ещё принимаю макеты в
> печать, по глючности кварка -- отдельный длинный рассказ.
ну ето все слова. длинный рассказ не надо, но хоть один реальный глюк опиши. просто у некоторых после пижамкера ( а на индюк в основном переходят пользователи пижамы) после пижамовских "фич" с расползанием текста после смены принтера, его "фреймов" и "буквиц", и с элементарным загибанием епсов и чб тифов (епсы они вроде подлечили в 6.5-7ых пижамах) индюк конечна может показаться откровением, но по сравнению с кварком, он, скажем так, все же звезд с неба не хватает... тоже сталкивался с версткой, принесенной в кварке, может и не так часто, но после пижамкера кварк ето просто праздник какойто))))))

 

> по сравнению с кварком, он, скажем так, все же звезд с неба не хватает...

А не наоборот? Особенно в насыщенных графикой публикациях.