Help!Цветоделение

Help!Цветоделение
Помогите начинающему верстальщику. Делаю рекламную страничку на два цвета в. Клиент доставил рекламный макет в Corel. Покрасили в черный и синий. Вроде черный, как 100% black и cyan. И вдруг при цветоделении черный становится составным, и соответственно дает отпечатки в пост-скрипт в черном и синем, что типография мне строго запрещает, не допускает наложения цветов (у них с треппингом нелады, мы все только учимся работать в цвете).
Вопрос: почему 100% черный, перенесенный из Corel в PageMaker copy-paste, становится составным? Как избежать этого?
Может такой вопрос и обсуждался, но я, пролистав несколько страниц форума, не нашла ответа. Дайте хоть ссылку, если кто помнит.

 

Дели из-под корела. Все что ты скопировал в буфер становиться RGB, отсюда делай выводы.

 

[Fusion||Mind 215]

Или выгоняй тиф. его вставляй в пэйдж.
Или просто отдай тиф.

Или.... есть еще масса способов!

 

> Все что ты скопировал в буфер становиться RGB, отсюда делай выводы.

А потому, что таким образом в PM вставляются не графические объекты, а OLE-объект CDR.

Использование OLE в ДПП на данном этапе его развития — оц-цина не красиво.

(А вот в связке AI-PhS-InD всё преносится через буфер как положено. Ну, почти всё. Делай выводы.)

 

Более того, в упомянутой связке через буер передается что ни наесть настоящий PostScript, а не WMF

 

Душевно благодарю всех, кто откликнулся. Это лучший форум в сети и здесь лучшие знатоки PrePress (заглянула я и на другие графические форумы), imho.

 

Fusion||Mind , а какие есть еще способы, если можно вкратце? Только оставим в стороне совет перейти на Illustrator и InDizigne. Их еще изучить надо, и даже если я это сделаю, никто мне не позволит верстать в IDn. Corel и PMaker во веки веков! У нас так...

 

даже если и пижамкер, то всеравно лучше Кварк, индезигн его еще не скоро убьет, я думаю, патаму что он тормоз)))))))) лучше канечно всеже иллюстратор, а так, делай из кореля епсы, и все будет нормально. до поры до времени)))))) если в макете есть дровяные фифекты то колбась в тиф на 300 точек на дюйм, так надежней будет, если пленки выводите на лазер, то тем более с тифом и проще и надежней, да и нехватка качества не так уж и заметна по сравнению с епсом. максимально возможное качество будет если текст в кривых в епс селектед онли, а все навороты с эффектами в тиф, а потом етот макет собрать в пижаме и все дела, тиф снизу текст сверху))))) а насчет версталки переходите на кварк, патамучто лучше для етого дела еще на етом свете ничего не придумано, аминь!-)))

 

> а насчет версталки переходите на кварк, патамучто лучше для етого дела еще на етом свете ничего не придумано

Придумано, и именно InDesign. И третья версия выйдет совсем скоро, тогда поглядим «индезигн его еще не скоро убьет», или таки скоро.

С остальным, сказанным oleg-ом, в целом согласен.

Если считатешь, что у тебя нет времени осваивать AI, то хотя бы установи его на свой комп и кореловские EPS открывай им и делай Save As «сам на себя». Всё надёжнее будет.

Делать TIFF из Корела тоже рисковано, поскольку он не сохраняет оверпринты при переводе маета в растр. Лучше отпиши из корела EPS, открой этот EPS Photoshop-ом или Иллюстратором, и запиши TIFF из них.

В PM (и в любой другой верстак и графический редактор) картинки (TIFF, PSD и EPS-ы) не внедряй, а линкуй. Тогда и файл публикации меньше и шустрее буде, и картинки легче обновлять/заменят.

 

а насчет кварка, раз переходите на цвет, то есть весомая причина заодно и перейти на кварк, не пожалеете, ето точно. и работайте в нем, пока 3й или 4й индизигн не вышел, да и дальше можно на кварке жить без особых проблем, тем более в газете)))
PS
2 Shlyapa
а чо адобы мутят с индизигном, так они так скорее иллюстратор убьют а не кварк))))) (шутка;-)

 

> так они так скорее иллюстратор убьют

А для моих ежедневных задач, собственно, в InD-шынх рисовальных инструментах буквально самой малости не хватает.

Но вряд ли Adobe до убийства AI ситуацию доведёт. В PhS, InD и AI есть и растровые, и векторные, и текстовые инструменты во многом чуть ли не идентичные. Но есть и существенные отличия. Собственно, это для всех очевидно. Просто каждая из этих трёх программ для соего круга задач, с которыми она справляется лучше остальных. Но за неимением одной, можно выкрутиться в другой. Но до «всё в одном» вряд ли дело дойдёт. Это не выгодно и не интересно и с позиций пользователей, и из сугубо меркантильных соображений Adobe.

А вот Кварк, если ничего экстраординарного не предпримет, с выходом InD 3 начнёт позиции сдавать с нарастающей скоростью. Вот увидите. (Я не настаиваю, я просто констатирую тенденцию.)

 

[Fusion||Mind 215]

Для пейджа лучший способ - растр (и не только для пейджа). Тем более из Корела. А по поводу других способов:

1. Конвертнуть через десятый илл в стабильный епс.
2. Разложить Кореловский файл послойно и собрать DCS 2.0 (гемморно, но т от кто знает что делает добьется потрясных результов)

 

> и собрать DCS 2.0

И что с ним потом делать, с этим DCS-ом, если нужен вывод в композит? Они ведь не внедряются.

Вектора с растрами и без, не важно, с пантонами или без, лучше сохранять в обычные EPS-ы.

Некоторые вектора можно тупо через Буфер прямо в InD перенести, и пусть они там будут как родная InD-шная графика.

Растры с пантонами — если внедрять не собираешься (выводить в композит), то в DCS быстрее и проще всего прямо из PhS-а.
А если вывод в композит предполагается, то делать либо обычные EPS-ы из AI, либо красить растры в пантоны прямо в InD.

Обычные CMYK-растры — в TIFF или PSD. Я предпочитаю последний.

(Сказанное об InD, понятно, к PM-у не применимо)

> лучший способ - растр (и не только для пейджа). Тем более из Корела.

Но, как я уже говорил, растр не прямо из Корела, а через Photoshop или AI.
А в общем правильно, растр — это самое лёгкое для RIP-а, хоть и тяжёлое в мегабайтах.

 

[Fusion||Mind 215]

DCS я и собираю в фотожоупе, а речь ведется про пейдж, если развивать тему с DCS (заметьте я не призываю всех пользоваться DCS, это просто крайняя мера для тех кто умеет этим пользоваться) то из Кварка они выводятся влет, причем сверху можно еще чтонибудь положить.

В пейдже работают маленькие города, приимущественно газеты, там не нужен супер пупер цвет. И тиф из Корела, удовлетворит все потребности.

 

> то из Кварка они выводятся влет

В композит?

Если спуск, раскладку и вывод будешь делать прямо из верстака, то конечно, почему бы DCS не использовать, ведь его создание из PhS — это самое простое, что можно придумать для растра с пантоном.

Но часто я делаю вывод не из верстака, или сам не делаю раскладку (её делают уже в типографии под конкретный станок и формат бумаги, а эта информация мне часто бывает не доступна). Тогда делается вывод в композитн, и в этом случае использование DCS-ов в вёрске не приемлемо.