Headphones Music Station

[Pulsar]

Всем Доброго времени суток! Вот решился наконец выложить первый раз свою работу на RENDER.RU в раздел 3D предметная визуализация. И, ... мне отказали. Я цитирую:

"Уважаемый Pulsar!

К сожалению, Ваша работа 'Headphones Music Station' не может быть размещена в галерее Render.ru, но мы настоятельно рекомендуем разместить ее в разделе W.I.P. (Work In Progress)

и/или доработать, так как считаем, что потенциал работы высок, и лишь ее незавершенность не позволяет разместить ее в галерее."

ОЧЕНЬ ПРОШУ модераторов галереи указать мне о тех моментах, которые требуют доработки, так же мне интересно мнение людей, которые уже попали в галерею.
Только конструктивный подход, никакого флуда!

 

[Pulsar]

С радостью, и с удовольствием доработаю, но не понимаю, о чем вообще идет речь? Единая концепция и стилистика полностью соблюдена, композиция выдержана согласно всем законам.

 

[Виктор Щ]

Это реальная модель или концепт? По мне так как то серенько и скучно даже для предметки, рендер темноват, материал пластика (если это пластик) слишком глянцевый и сильно отражает.

 

[Pulsar]

Это реальная модель или концепт? По мне так как то серенько и скучно даже для предметки, рендер темноват, материал пластика (если это пластик) слишком глянцевый и сильно отражает.

Абсолютная фантазия, а как фантазия подразумевает Flight of fancy (Полет Фантазии) в том числе и в материалах. Вы считаете проблема только в них?

 

[Виктор Щ]

Если бы я просматривал ряд изображений, среди которых было бы Ваше, то мой взгляд, скорее всего, на нём бы не задержался. Не цепляет.

 

[Pulsar]

Если бы я просматривал ряд изображений, среди которых было бы Ваше, то мой взгляд, скорее всего, на нём бы не задержался. Не цепляет.

Не цепляет- это ваши личные предпочтения это не конструктивно. Можно конкретней?

 

[Pulsar]

Если бы я просматривал ряд изображений, среди которых было бы Ваше, то мой взгляд, скорее всего, на нём бы не задержался. Не цепляет.

Меня тоже многое из галереи не цепляет, однако эти работы там!

 

[ValenokSPb]

Фон бы я поменял на что нибудь посветлее и по сочнее. И ракурс по интереснее бы

 

[Sorax]

Композиция, всё таки на мой вкус немного тесновата, поверхность на которой это всё дело лежит я бы сделал белой, со светом надо бы поиграться, AO добавить. При таком простом моделинге матам нужно уделить пристальное внимание, пластик пока неправдоподобный. Либо у вас с антиэлайзингом что то не то, либо вы неаккуратно раскрасили красные части плеера в графическом редакторе, потому что видно пиксели в этих местах, а это некрасиво. Очень неестественный DOF.

Каким рендерером вы пользуетесь?

 

[Pulsar]

Фон бы я поменял на что нибудь посветлее и по сочнее. И ракурс по интереснее бы

Спасибо, я подумаю над этим, хотя тот факт, что фон такой, какой есть, тоже не случайно получилось, преследовал определенные цели.

 

[Виктор Щ]

Не цепляет- это ваши личные предпочтения это не конструктивно. Можно конкретней?

Уже писал "серенько и скучно", в первую очередь я бы попробовал поэкспериментировать с освещением, ну а остальное Вам уже выше написали, не буду повторяться.

 

[Pulsar]

Композиция, всё таки на мой вкус немного тесновата, поверхность на которой это всё дело лежит я бы сделал белой, со светом надо бы поиграться, AO добавить. При таком простом моделинге матам нужно уделить пристальное внимание, пластик пока неправдоподобный. Либо у вас с антиэлайзингом что то не то, либо вы неаккуратно раскрасили красные части плеера в графическом редакторе, потому что видно пиксели в этих местах, а это некрасиво. Очень неестественный DOF.

Каким рендерером вы пользуетесь?

Во первых что такое АО? Во вторых красное - это Max а не графический редактор. Пиксели из за Scanline render, сильней сгладить физически не возможно. По поводу не реальности DOF'а, не нравится глубина, мала, или наоборот слишком большая? По поводу его качества скажу, что настройки оного максимальны.

Рендером пользуюсь разным, в данном случае это Scanline Render.

 

[К Д (Rebate)]

в данном случае это Scanline Render

Теперь ясно откуда такой алиасинг). Поверхность "стола" такая же как и предметов,
рисковано. Что точно нужно сделать, это убрать "лесенку", попробуйте отрендерить ментал реем, не меняя материалов.

 

[Pulsar]

Цитирую:в данном случае это Scanline Render
Теперь ясно откуда такой алиасинг). Поверхность "стола" такая же как и предметов,
рисковано. Что точно нужно сделать, это убрать "лесенку", попробуйте отрендерить ментал реем, не меняя материалов.

Я уже об этом думаю, только не меняя материалов не ната. Кака получиться, какой рендер, такие и материалы. Это уже закон. Ну уберу я "лесенку" это конечно прекрасно. Дело ведь не в ней.

 

[Sorax]

Рендером пользуюсь разным, в данном случае это Scanline Render.

Ммм.., вот в чем дело, а мы сидим гадаем что же не так в визе . Сканлайн это конечно очень сильный вариант, в плане скорости, но когда рендерите статику, да еще такую несложную сцену - зачем?) Я уверен если вы возьмете Vray, fRender или тот же ментал и посидите с их материалами и освещением работа сразу примет другой вид. По vray и mental ray в интернете очень много всяческих уроков на русском, не говоря уже о тех что на английском. Удачи)

 

[Pulsar]

Цитирую Pulsar #12:Рендером пользуюсь разным, в данном случае это Scanline Render.
Ммм.., вот в чем дело, а мы сидим гадаем что же не так в визе . Сканлайн это конечно очень сильный вариант, в плане скорости, но когда рендерите статику, да еще такую несложную сцену - зачем?) Я уверен если вы возьмете Vray, fRender или тот же ментал и посидите с их материалами и освещением работа сразу примет другой вид. По vray и mental ray в интернете очень много всяческих уроков на русском, не говоря уже о тех что на английском. Удачи)

Сцена рендерилась 2-а часа, я уже пожалел, что начал делать в Scanline. C Mental Ray я на ты вот уже 3-и года, с Final Render 2 года, но он с.ка достаточно глючный. V-ray я активно бойкотирую, как самое бесполезное ПО в плане RayTrace, и визуализации в целом (Monte Carlo блин, до второго пришествия). Уже принял решение переделать все под ментал. Только вот поможет ли.

 

[К Д (Rebate)]

3-и года с менталом, и рендер сканером?! причины?)), зная ментал, я бы даже и не вспомнил про сканлайн, да знаю любой рендерер не вспомнил бы про сканер), сканер быстрее ментала... я даже не знаю, что там настроить чтобы он был быстрее при равном качестве.

 

[Pulsar]

3-и года с менталом, и рендер сканером?! причины?)), зная ментал, я бы даже и не вспомнил про сканлайн, да знаю любой рендерер не вспомнил бы про сканер), сканер быстрее ментала... я даже не знаю, что там настроить чтобы он был быстрее при равном качестве.

Да просто хотелось показать все возможности Scanlin'a при Light Trace. Так как все его чморят. Видимо никто не оценил. Жаль, очень жаль. Я его убогим не считаю. В определенных местах даже ментал обгоняет. Но это предмет отдельного разбирательства. Видимо я здесь стану очередной жертвой стереотипов. Хны!

 

[Богдан киб]

V-ray я активно бойкотирую, как самое бесполезное ПО в плане RayTrace, и визуализации в целом (Monte Carlo блин, до второго пришествия).

даже не знаю что на это ответить

по картинке: скучно, серо, плохие маты и виз.

 

[МаксимГ]

да чего тут гадать. Делай в ментал рее если его мало мальски знаеш. По картинке скажу. Ужасно смотрится отсутствие глобального освещения. Материалы смотрятся нереалестично. Очень плохо сказывается отсутсвие деталей на картинке. Срочно требуются жизненные дефекты. Небольшые мятинки царапины или потертости. На том уровне как в первом посте явно оставлять нельзя. Картинки алеко не уровня галереи. Успехов!