HDvsFILM - вернемся...

к нашим баранам.

Вот тут передо мной новенький Cinefex про фильмы SpyKids2, XXX и (my precious-s-s-s) The Two Towers.

Spy Kids2 снимал родригес. Бюджет немного больше чем $35M. 1000 effects shots (надо заметить very cheesy effects). Spy Kids1 год назад он снимал на кино, но пикапы потом подснимал на кино И HD, с подачи дядюшки Джорджа. SK2 - полностью HD.

Далее цицаца:

Impressed (тем что ему показал ДЛ) Rodriguez decided to conduct his own test during SK reshoots, placing digital camera side-by-side with film camera. "I wanted to see how it would REALLY look in comparison to film" R stated. "I didn't want it to look like video.... and I was shocked to see how BAD the film looked compared to it. Even HD transferred to film, not projected digitally, looked better than the film.... On HD i could see a side of the actor's face that on film version was just gone..."

С другой стороны я не вижу чтобы другие филммейкеры все бросили и стали снимать кно на ХД.

 

Что такого снял Родригес, кроме этого перла ? Он может снимать на что угодно, таких цитат от мелкопошибных режиссёров, которые 15 раз кончили, когда им дали потрогать HD-камеру, тысячи. И не только в печати, которую все мы читаем (полный список смотри ниже в форуме). Весь Интернет заполонён такими восторженными соплЯми.
Зачем приводить здесь цитату одного из них ? Не правильнее было бы провести систематический анализ всех таких высказываний, отсортировать их - по времени, по звёздности автора, по количеству испробованных камер и т.д. ? Это был бы разговор по существу.
А если интересно про конкретное кино, то "Дети шпионов - 2" - отстой редкостный. SFX - ощущение, что делала телекомпания "Свободные Химки" ! Снимать всё это можно было бы и на SVHS.
Посмотрел я его случайно. Всё, что шло в кинотеатре, я уже смотрел, кроме пресловутых "Детей", но ближайший сеанс был только в VIP-зале. Меня "жаба задушила", но приятель сказал, что ему очень хочется посмотреть и он приглашает. Нехорошо конечно, но я не скрывал своего злорадства по поводу зря потраченных им двух тысяч :о)

 

>Он может снимать на что угодно, таких цитат от мелкопошибных режиссёров, которые 15 раз кончили, когда им дали потрогать HD-камеру, тысячи.

вот это очень доказательно и очень умнО. брависсимо. в лучших традициях рендер.ру

Вадим, вы тоже снимали параллельно на пленку и HD и сравнивали результат?

Когда вы смотрели это кино у вас было ощущение что оно снято на видео? (помимо плохих спецэффектов) проекция была цифровая или с фильма?


>Не правильнее было бы провести систематический анализ всех таких высказываний, отсортировать их - по времени, по звёздности автора, по количеству испробованных камер и т.д. ?

правильнее.

 

В защиту кино хочу привести один пример, где сильно разняться кино и цифровы матрицы, имеется ввиду конечный результат.
Если в кадре у вас есть например искры, то на цифровых камерах вокруг них черный ореол, а на пленке мягкое свечение.
Пленка выглядит естественно, а глядя на цифру как то грустно на душе становиться. Но это мое личное мнение, может кто-то порадуется и от черных ореольчиков.

Хотя я считаю, что каждый выбирает сам на чем ему работать, мне как исполнителю, впринципе до лампочки как работает съемочная группа.
Это режиссер должен переживать, за конечный результат.

 

Уважаемый serge, Вы ведь сами обозначили тему как "subj - вернемся"
Я из этого делаю вывод, что Вы читали предыдущее обсуждение этого вопроса. Видимо, невнимательно читали, раз пропустили все, что я там говорил, в том числе и про параллельную съемку на пленку и HD (хотя, может Вас больше привлекло лирическое отступление, которое мне там пришлось сделать :о) Специально для всеобъемлющего описания этого спора я приводил несколько ссылок. Могу максимально облегчить Вам работу и дать почитать уже переведенный на русский язык материал - http://www.artbit.ru/articles/hd_vs_film/. А здесь про параллельную съемку - http://www.artbit.ru/articles/hd_vs_film/index_movie.htm
В ближайшую неделю-две я выложу еще несколько материалов по данному вопросу.

PS: не могу удержаться от плагиата (В. Соколов ©) - советую зайти на kodak.com и в поисковой строке строке набрать данную тему "hd vs film".

 

не столько невнимательно, сколько не дочитал до конца.

спасибо за ссылки. очень интересно!

>PS: не могу удержаться от плагиата (В. Соколов ©) - советую зайти на >kodak.com и в поисковой строке строке набрать данную тему "hd vs film".

ну все. пошел посыпать голову пеплом...

 

Разве нужно тебе напоминать, что он снял хотя бы "От заката...", "Десперадо" и часть в "Четырех комнатах" с детьми и Бандерасом? Да за одно это он у меня на полке навсегда поселился...

Сергей.

 

уважаемый крупнопошибный Вадим, я вот здесь и для Вас тоже написал
http://www.3dfly.com/community/showthread.php?s=&threadid=494

 

А Родригес на полке у меня не поселится, ибо его дерьмо в виде"Гонщиков", Детей шпионов" и "Факультетов", перекрывает его шедевры ("От заката...", "Десперадо" и часть в "Четырех комнатах" с детьми и Бандерасом), сделанные к слову не без "помощи" Тарантины.

 

вы решили вернуться к теме или вам крови не хватает?

 

а Вы что, конкретно сделали, уважаемый wr, может мне Вас как раз на полке не хватает?

 

Чтож, могу немного посидеть на вашей полке
Чего так завелись-то? Если вам нравится Родригес, я не возражаю. И вообще я рад что он на ХД начал снимать.
Может снимет чего-нить путное, наконец... без костыликов тарантиновских.
Желаю удачи.

 

Раз уж тема "hd vs film" плано перетекла в обсуждение достоинств и недостатков фильмов и режиссеров, их снимавших, то вспомнив, что "о вкусах не спорят", скажу, что я уважаю твоё мнение, но лично мне не понравились ВСЕ фильмы Родригеса.
Я согласен, что заявление "что такого снял этот Родригес" действительно слишком уж в манере данного форума - ну значит, я хорошо перенял манеру письма :о)
Это просто эмоциональное выражение моего отношения к перечисленным фильмам. Я считаю, что смешение стилей (как в "Закате-Рассвете") - это творческая импотенция, когда не можешь придумать ничего оригинального. К тому же, смешение таких ширпотребных стилей, один из которых (вампиры) я никогда не смотрю, а другой (боевики) - очень выборочно. Поэтому и мнение этого режиссера о теме "hd vs film" для меня неважно. Последний абзац - это не критика от "крупнопошибного" персонажа ("заметьте, не я это предложил" © :о), а IMHO.
По крайней мере, на моей полке среди прочих лежат диски "Нет вестей от бога", "Всё о моей матери" и "Мулен Руж". Но это ведь ничего не значит - просто они мне нравятся, а "Комнаты" и "Рассвет-Закат" - нет. Слава богу, что анонимные пользователи еще не перевели моё мнение в разряд мнения мессии (шутка для постоянно читающих смежные форумы :о).

 

хватит уже.
пусть себе снимают кто на что хочет.
вон Фон Триер вообще на ДВ снимает, и гребет бабло лопатоми за свою "новаторскую-догму", хотя я ее терпеть не могу, но ему от этого ни холодно ни жарко

Вопос с самого начала был в другом.
Заебло "миссионерство" - когда тебе на каждом углу орут про это пресловутое ХД, и про то что "пленка умерла".
Нравится дерьмовая картинка - welcome, кто же против некоторым и Шилов - великий художник. Только не надо, плиз, орать на весь инэт про "великое сокаральное ХД" - вот и все.

 

Интересно у вас.
не пойму о чем у вас спор, у кино разрешкние в пикселах до 6000\4000, а hd едва за тысячу перевалила. Когда появится техника снимающая с разрешением кино, тогда и спорте.
По поводу того, что на цифре искры с черной оконтовкой, просто оптику надо использовать такую же как на кино, а не мультетрансформный-супер-одноприцепный объектив и все будет прикрасно и душевно размыто.
Это кстати одно из против hd, под кино оптики за 100 лет нарулили ой-ей, а подвидео сами знаете, максимум нашлепка на все тот же мультетрансформный-супер-одноприцепный объектив. а если у кого-нибудь есть микро или макро объектив человек уже обеспечен на ближайшие годы работой под завязку.

 

Непонял вообще о чем речь, вадим, при чем тут, вообще, режиссер? какая разница, что он снял. Топик называется HDvsfilm... форум называется 3d графика в кино... глупо тут обсуждать литературные достоинства/недостатки сценариев, режиссеров, актеров.. и тд.. Вопрос то исключительно технический... и не как не зависит от того кто на что снимает.

 

2svitanak
1. Чего это ты такое написал? Хе... Видеть бы хоть одного человека кто сканирил в 6000? ...хотя за стенкой у меня сидит парень, который сканерил и выдавал на 70мм кинопленку, и делал фирменную заставку ворнер бразерс тоже на кино, видел их работу на 70мм кинопленке, ну е мое. О чем речь, никого сейчас не заставишь даже думать о таком формате. Синесайт хоть и имеет прайс на формат 4к, реально кончилось то время когда он был нужен, только в исключительных случаях.
2. Ты видел панавизион под хд? А цейсовскую дискретную оптику тоже под хд? прально ..на видел, потому как дорого т.к. требования к ним выше.

В итоге топик опять получился бессмысленным, на чем хотите на том и снимайте, лишь бы сам доволен был, а ломать традиции кино дело достаточно болезненное.

P.S. Каждый зарабатывает бабки не просто как умеет и на чем умеет, а кого имеет и что имеет

 

Сегодня приехал из командировки со съемок. Снимали на HD. Оператор киношник с огромным стажем и на мой вопрос типа как этот топик прямо отвтил: а) - все зависит от бюджета; б) - от места откуда растут руки у оператора и группы "светиков"; в) все продающиеся HD камеры - не более чем более профессиональный "бытовой" бетакам. Как известно пионЭр в большом HD кино Дж. Лук. камеры заказывал под себя и они коренным образом отличаются от того что продается в "магазинах".

P.S. А мне картинка понравилась - но там свет поставили так, что хоть на VHS сними - будет и объемно и красиво.

Так что так то вот.

 

Да все правильно, вроде и я то сказал, чего к словам цеплятся, точный формат чтоль написать 2к и 4к, так нафиг он тебе.

 

2svitanak Кажный божий день вожусь в hd, и как то не замечаю, чтобы киношники так резко относились к вопросу различий кинопленки и hd как это делают некоторые на форуме, что вызывает легкое недоумение и досаду. Так, что прошу прощения за неуместные придирки.