HD vs. Film
- Автор темы renderfox
- Дата создания
Для minorlogic:
Будь добр, перечитай повнимательнее, что ты написал...
...Инерция глаза 1/100 сек...25 кадров секунду это мало...
На самом деле инерция глаза, посчитанная физиологами - 1/48 сек., отсюда и 24 кадра в секунду.
Предложенный тобой тест с кружком, бегающим по монитору - абсолютно некорректен! Ты предлагаешь дискретной камерой снимать дискретное изображение. Если частоты съемки и регенерации монитора совпадают, то в зависимости от их синфазности будет или целый кружок или черный экран или два полукадра, разрезанных полосой кадрового синхроимпульса. Если частоты разные, будет мерцающая картинка с ползающей по ней полосой. Регулируя выдержку, можно добиться приемлемого изображения монитора. Только к качеству изображения, а тем более к его зависимости от экспозиции, это не имеет никакого отношения.
Пожалуйста, будь внимательнее.
Для wpiggy:
Пленочные производители, во главе с Kodak, еще больше тратят на "цифровые" разработки! На каждый новый пленочный аппарат, выпускается до десятка цифровых! У каждой фотофирмы есть своя дата (от 2005 до 2020 года) окончательного перехода на "цифру"! Так что это не тот аргумент.
Просил никого не ругаться, но извините - не сдержусь. Если твой знакомый оператор допускает ошибку в ОДНУ-ДРУГУЮ дифрагму, то он полный идиот! Никакая пленка и постпроцесс такую ошибку никогда не вытянут!
Еще раз извиняюсь за резкость.
По поводу сканирования. Твое решение, в принципе, удобно. Но оно, как раз не гарантирует верной цветопередачи при последующей печати. Cineon-овский процесс для того и разрабатывался, чтобы после сканирования негатива, напечатанный с компьютера позитив был бы идентичен, напечатанному с негатива. Если интересны подробности, давай откроем новую тему, чтобы не путать людей.
Будь добр, перечитай повнимательнее, что ты написал...
...Инерция глаза 1/100 сек...25 кадров секунду это мало...
На самом деле инерция глаза, посчитанная физиологами - 1/48 сек., отсюда и 24 кадра в секунду.
Предложенный тобой тест с кружком, бегающим по монитору - абсолютно некорректен! Ты предлагаешь дискретной камерой снимать дискретное изображение. Если частоты съемки и регенерации монитора совпадают, то в зависимости от их синфазности будет или целый кружок или черный экран или два полукадра, разрезанных полосой кадрового синхроимпульса. Если частоты разные, будет мерцающая картинка с ползающей по ней полосой. Регулируя выдержку, можно добиться приемлемого изображения монитора. Только к качеству изображения, а тем более к его зависимости от экспозиции, это не имеет никакого отношения.
Пожалуйста, будь внимательнее.
Для wpiggy:
Пленочные производители, во главе с Kodak, еще больше тратят на "цифровые" разработки! На каждый новый пленочный аппарат, выпускается до десятка цифровых! У каждой фотофирмы есть своя дата (от 2005 до 2020 года) окончательного перехода на "цифру"! Так что это не тот аргумент.
Просил никого не ругаться, но извините - не сдержусь. Если твой знакомый оператор допускает ошибку в ОДНУ-ДРУГУЮ дифрагму, то он полный идиот! Никакая пленка и постпроцесс такую ошибку никогда не вытянут!
Еще раз извиняюсь за резкость.
По поводу сканирования. Твое решение, в принципе, удобно. Но оно, как раз не гарантирует верной цветопередачи при последующей печати. Cineon-овский процесс для того и разрабатывался, чтобы после сканирования негатива, напечатанный с компьютера позитив был бы идентичен, напечатанному с негатива. Если интересны подробности, давай откроем новую тему, чтобы не путать людей.
minorlogic, пишешь совершенно не по теме, ну раз начали то скажу свое мнение... говоришь, что чем "размытее" тем лучше воспринимаются быстрые движения... ну может быть и так, но мы говорим про КАЧЕСТВО, а это разные вещи... плюс у режиссера могут быть свои тараканы в голове, он этой короткой выдержкой, как вы говорите( в кино нет такого понятия, есть угол открытия обтюратора
может показать, какие то художественные вещи... например Ридлли Сктот (Ганнибал, Гладиатор, Падение черного ястреба), обожает снимать быстрые планы, там всякие перестрелки, битвы, гонки и тд, без всякого motion blur'а вообще, все очень четко и красиво, главное видно все детали, и глазу все понятно ...но он по-моему еще и рапидом чуток снимает....
PS Жаль что от темы ушли...
может показать, какие то художественные вещи... например Ридлли Сктот (Ганнибал, Гладиатор, Падение черного ястреба), обожает снимать быстрые планы, там всякие перестрелки, битвы, гонки и тд, без всякого motion blur'а вообще, все очень четко и красиво, главное видно все детали, и глазу все понятно ...но он по-моему еще и рапидом чуток снимает....PS Жаль что от темы ушли...
- Рейтинг
- 12
Попытаюсь вернуться к теме. В статье георгия Башилова читаю:
"Видимая разрешающая способность 35-миллиметрового кинокадра по горизонтали может превышать 5 тыс. пикселов. Профессиональные слайд-сканеры способны различить почти столько же, около 4 тыс. пикселов, а вот лучшие на сегодня цифровые проекторы уступают пленке в 2,5-4 раза."
То есть всё таки на кино исходник хотя бы по количеству пикселов больше?
"Видимая разрешающая способность 35-миллиметрового кинокадра по горизонтали может превышать 5 тыс. пикселов. Профессиональные слайд-сканеры способны различить почти столько же, около 4 тыс. пикселов, а вот лучшие на сегодня цифровые проекторы уступают пленке в 2,5-4 раза."
То есть всё таки на кино исходник хотя бы по количеству пикселов больше?
>Просил никого не ругаться, но извините - не сдержусь. Если твой знакомый оператор допускает ошибку в ОДНУ-ДРУГУЮ дифрагму, то он полный идиот! Никакая пленка и постпроцесс такую ошибку никогда не вытянут!
Еще раз извиняюсь за резкость.
Он то как раз не допускает, он хороший оператор, но идиотов, к великому сожалению, хватает Я, просто хотел сказать о том, что HD, имхо, более требовательна к "общему качеству съемочной группы" (во как завернул! )) - оператору-видеоинженеру-светикам-пиротехникам... Кажется Игорь Витиорец как то очень правильно сказал, что "группа должна быть четко подготовлена к съемке именно на HD"
Вообще для полноты картины здесь не хватает мнения профессионального оператора, который имел дело и с HD и с пленкой. Никто не мог бы такого человека сюда позвать?
>Cineon-овский процесс для того и разрабатывался, чтобы после сканирования негатива, напечатанный с компьютера позитив был бы идентичен, напечатанному с негатива.
Да, конечно ты прав. Но в наших условиях это, по ряду причин, тяжело осуществлять.
Еще раз извиняюсь за резкость.
Он то как раз не допускает, он хороший оператор, но идиотов, к великому сожалению, хватает
Я, просто хотел сказать о том, что HD, имхо, более требовательна к "общему качеству съемочной группы" (во как завернул! )) - оператору-видеоинженеру-светикам-пиротехникам... Кажется Игорь Витиорец как то очень правильно сказал, что "группа должна быть четко подготовлена к съемке именно на HD"Вообще для полноты картины здесь не хватает мнения профессионального оператора, который имел дело и с HD и с пленкой. Никто не мог бы такого человека сюда позвать?
>Cineon-овский процесс для того и разрабатывался, чтобы после сканирования негатива, напечатанный с компьютера позитив был бы идентичен, напечатанному с негатива.
Да, конечно ты прав. Но в наших условиях это, по ряду причин, тяжело осуществлять.
1/50 это рпимерно нижняя граница восприятия 1/100 это примерно верхняя. У каждого человека это очень индивидуально, если интересует можешь поискать в инете .
С монитором такой пример действительно был бы некоректен , я правда не понял почему ты решил что я говорил про монитор ? :0 Это может быть к примеру фара от машины .
Для PJ. С Ридли Скоттом ен поспоришь ,действительон выглядт здорово особенно в Гладиаторе . Но я имел ввиду именно качество передачи изображения ( движущегося , а не фотографии ).
P.S. Я вижу мерцание монитора примерно до 90 Гц . Многие мои знакомые после 60 не видят .
С монитором такой пример действительно был бы некоректен , я правда не понял почему ты решил что я говорил про монитор ? :0 Это может быть к примеру фара от машины .
Для PJ. С Ридли Скоттом ен поспоришь ,действительон выглядт здорово особенно в Гладиаторе . Но я имел ввиду именно качество передачи изображения ( движущегося , а не фотографии ).
P.S. Я вижу мерцание монитора примерно до 90 Гц
. Многие мои знакомые после 60 не видят .Всем
Еще раз извиняюсь, за то что выругался в адрес оператора.
По поводу размера операторской группы. При нормальной киносъемке он выглядит так: оператор-постоновщик, второй оператор, ассистент(ы) оператора, инженер камеры, видеоинженер (при использовании видеоконтроля - то есть, првктически, всегда). Существуют Супер-люди (типа Макса Осадчи), которые в экстремальной ситуации могут все сделать в одиночку, но это не нормальная ситуация.
При съемке на HD - все тоже самое. Слова Игоря Витеорца (о том, что HD-съемка требует большего персонала), я бы предпочел расценивать так: HD-съемка БОЛЕЕ требовательна к соблюдению правильной технологии.
Аркадий
Еще раз извиняюсь, за то что выругался в адрес оператора.
По поводу размера операторской группы. При нормальной киносъемке он выглядит так: оператор-постоновщик, второй оператор, ассистент(ы) оператора, инженер камеры, видеоинженер (при использовании видеоконтроля - то есть, првктически, всегда). Существуют Супер-люди (типа Макса Осадчи), которые в экстремальной ситуации могут все сделать в одиночку, но это не нормальная ситуация.
При съемке на HD - все тоже самое. Слова Игоря Витеорца (о том, что HD-съемка требует большего персонала), я бы предпочел расценивать так: HD-съемка БОЛЕЕ требовательна к соблюдению правильной технологии.
Аркадий
Всем привет!
Дискуссия получается хоть и корректная, но не очень содержательная. Проблема в том, что граждане, принимающие работу всех участвующих в данной теме граждан, - режиссеры, операторы, в принципе не пользуются числовыми методами оценки качества картинки. В этом они до определенной степени правы - картинка должна быть красивой. Также могу констатировать факт - многие видят существенно больше, чем, к примеру, я. Я поначалу не верил, но обнаружил, что есть люди, обладающие визуальным аналогом абсолютного слуха. (пример - человек четко говорит, как именно изменился цвет на шрифте по сравнению с пробой, которую он смотрел неделю назад. Вскрытие показало - да, изменилось на 1 по одному из RGB в диапазоне 0 - 255). Я считал такие вещи совпадением, но их слишком много... Таким образом проблема выглядит так - понравится ли таким гражданам HD картинка. Пока большинству не нравится. Пока. Ведь решают продюссеры.
Можно зайти с другой стороны - пипл хавает. При всей крутости спецэффектов и богатстве наворотов SW II, дефекты в пластике кадра (чтобы это слово не значило), особенно в хайлайтах, видны невооруженным глазом. Ну и какое это имеет значение при такой кассе? Есть масса примеров вышибания с рынка более совершенных технологий более удобными ( наиболее вопиющий пример - CD и винил). Да, сейчас наиболее дорогие версии SACD играют почти так, как 1000$ вертушка 15-и летней давности. Через 20 лет мало кто сможет различить электронную и пленочную картинку, а пока прийдется потерпеть.
По счастливому стечению обстоятельств, наша работа не очень сильно зависит от источника картинки.
Еще одно соображение - оценивать качество HD по тождественности с кино не стоит. Уже обсуждавшиеся здесь особенности ( по мнению некоторых - дефекты пленки) делают такое лобовое сравнение бессмысленным. Если поставить вопрос иначе - можно ли на HD имитировать пленку, то по моему мнению (по аналогии с аудио - там тоже негусто с объективной оценкой качества), это станет возможно, когда техничекие параметры HD будут превышать пленку по меньшей мере на порядок ( а лучше на целый байт). Тогда имитация станет лучше оригинала, но на данный момент отставание на порядок имеет место в совсем другую сторону.
И напоследок - УДИВИТЕЛЬНОЕ рядом. Был вчера в мосфильме на конфе поцифровые технологии в кино. К удивлению, узнал, что с ними дела еще хуже, чем я предполагал. Но в конце фирма ARRI показывала свою дему, и там проскочили несколько фрагментов из "Властелина колец-1". Они на порядок превосходили то, что я видел в кинотеатре, причем по всем параметрам. У меня возникло очень неприятное ощущение, что российских граждан прут и таким образом. В чем дело, может кто знает? По фрагментам других фильмов такой разницы не заметил.
Успехов.
Дискуссия получается хоть и корректная, но не очень содержательная. Проблема в том, что граждане, принимающие работу всех участвующих в данной теме граждан, - режиссеры, операторы, в принципе не пользуются числовыми методами оценки качества картинки. В этом они до определенной степени правы - картинка должна быть красивой. Также могу констатировать факт - многие видят существенно больше, чем, к примеру, я. Я поначалу не верил, но обнаружил, что есть люди, обладающие визуальным аналогом абсолютного слуха. (пример - человек четко говорит, как именно изменился цвет на шрифте по сравнению с пробой, которую он смотрел неделю назад. Вскрытие показало - да, изменилось на 1 по одному из RGB в диапазоне 0 - 255). Я считал такие вещи совпадением, но их слишком много... Таким образом проблема выглядит так - понравится ли таким гражданам HD картинка. Пока большинству не нравится. Пока. Ведь решают продюссеры.
Можно зайти с другой стороны - пипл хавает. При всей крутости спецэффектов и богатстве наворотов SW II, дефекты в пластике кадра (чтобы это слово не значило), особенно в хайлайтах, видны невооруженным глазом. Ну и какое это имеет значение при такой кассе? Есть масса примеров вышибания с рынка более совершенных технологий более удобными ( наиболее вопиющий пример - CD и винил). Да, сейчас наиболее дорогие версии SACD играют почти так, как 1000$ вертушка 15-и летней давности. Через 20 лет мало кто сможет различить электронную и пленочную картинку, а пока прийдется потерпеть.
По счастливому стечению обстоятельств, наша работа не очень сильно зависит от источника картинки.
Еще одно соображение - оценивать качество HD по тождественности с кино не стоит. Уже обсуждавшиеся здесь особенности ( по мнению некоторых - дефекты пленки) делают такое лобовое сравнение бессмысленным. Если поставить вопрос иначе - можно ли на HD имитировать пленку, то по моему мнению (по аналогии с аудио - там тоже негусто с объективной оценкой качества), это станет возможно, когда техничекие параметры HD будут превышать пленку по меньшей мере на порядок ( а лучше на целый байт). Тогда имитация станет лучше оригинала, но на данный момент отставание на порядок имеет место в совсем другую сторону.
И напоследок - УДИВИТЕЛЬНОЕ рядом. Был вчера в мосфильме на конфе поцифровые технологии в кино. К удивлению, узнал, что с ними дела еще хуже, чем я предполагал. Но в конце фирма ARRI показывала свою дему, и там проскочили несколько фрагментов из "Властелина колец-1". Они на порядок превосходили то, что я видел в кинотеатре, причем по всем параметрам. У меня возникло очень неприятное ощущение, что российских граждан прут и таким образом. В чем дело, может кто знает? По фрагментам других фильмов такой разницы не заметил.
Успехов.
Спасибо Аркадию за интересную тему.
Спора, кажется, не получилось, потому что все согласны, что прежде, чем браться за инструмент, нужно знать, что ты хочешь сделать, и в деталях представлять, как этот инструмент поможет тебе добиться желаемого.
Мысль №2 (про разрешение кинопленки). В кинотеатре крутят не негатив, и даже не первый отпечаток. Качество тиражных пленочных копий в массе своей ниже, чем качество специально подготовленной HD проекции.
Мысль №3 (возможно, вообще не моя). Установку цифровой проекции кто-то должен оплатить, а модным словом digital из нас-зрителей лишнюю копейку не вытянешь. В реальности, чтобы цифровое производство и показ быстро распространились, они должны быть или объективно дешевле, или субъективно лучше.
Я хочу сказать, что "объективно качественнее" им быть необязательно.
Спора, кажется, не получилось, потому что все согласны, что прежде, чем браться за инструмент, нужно знать, что ты хочешь сделать, и в деталях представлять, как этот инструмент поможет тебе добиться желаемого.
Мысль №2 (про разрешение кинопленки). В кинотеатре крутят не негатив, и даже не первый отпечаток. Качество тиражных пленочных копий в массе своей ниже, чем качество специально подготовленной HD проекции.
Мысль №3 (возможно, вообще не моя). Установку цифровой проекции кто-то должен оплатить, а модным словом digital из нас-зрителей лишнюю копейку не вытянешь. В реальности, чтобы цифровое производство и показ быстро распространились, они должны быть или объективно дешевле, или субъективно лучше.
Я хочу сказать, что "объективно качественнее" им быть необязательно.
Авенир, привет!
>Мысль №2 (про разрешение кинопленки). В кинотеатре крутят не негатив, и даже не первый отпечаток. Качество тиражных пленочных копий в массе своей ниже, чем качество специально подготовленной HD проекции.
Первый позитив не крутят никогда, так как он весьма сомнителен по качеству, при печати позитива происходит цветоустановка, поэтому и первая и вторая копия очень далеки от совершенства (я видел подобные копии и то, что получилось потом - небо и земля).
Качество показа, имхо, определяется в России, в первую очередь не качеством копии, а качеством проекции
Вопрос Илье Кондратьеву:
Вы же наверняка смотрели один и тот же материал в "Саламандровской" проекции и в обычном кинотеатре? Мне после такого опыта все со многими нашими кинотеатрами стало ясно...
>Мысль №2 (про разрешение кинопленки). В кинотеатре крутят не негатив, и даже не первый отпечаток. Качество тиражных пленочных копий в массе своей ниже, чем качество специально подготовленной HD проекции.
Первый позитив не крутят никогда, так как он весьма сомнителен по качеству, при печати позитива происходит цветоустановка, поэтому и первая и вторая копия очень далеки от совершенства (я видел подобные копии и то, что получилось потом - небо и земля).
Качество показа, имхо, определяется в России, в первую очередь не качеством копии, а качеством проекции
Вопрос Илье Кондратьеву:
Вы же наверняка смотрели один и тот же материал в "Саламандровской" проекции и в обычном кинотеатре? Мне после такого опыта все со многими нашими кинотеатрами стало ясно...
Залы на 150-200 зрителей не требуют сверхбольших инвестиций, как ни странно. Проблема не в проекционном и звуковом оборудовании, а в... наличии самих залов! Те, что уже принадлежат киносетям, недоступны. Те, что принадлежат авто и мебельным салонам, недоступны вдвойне - выкурить оттуда новых хозяев можно только заплатив жизнями "подвижников".
Окупаемость зала на 200 человек при стоимости билета $1-5 (согласитесь, гроши при нынешних ценах в традиционных кинотеатрах) и заполняемости (в среднем) на 1/3 могла быть менее чем через 2 года.
Прибыль от проката практически целиком идет в карман дистрибьютора. Владелец зала получает прибыль от сервиса, связанного с продажами ВОКРУГ показа (маечки, кока-кола, поп-корн и проч.).
Преимущества цифорового кино: всегда 1-я копия, доставка которой осуществляется по цифровым каналам; контроль числа показов.
Окупаемость зала на 200 человек при стоимости билета $1-5 (согласитесь, гроши при нынешних ценах в традиционных кинотеатрах) и заполняемости (в среднем) на 1/3 могла быть менее чем через 2 года.
Прибыль от проката практически целиком идет в карман дистрибьютора. Владелец зала получает прибыль от сервиса, связанного с продажами ВОКРУГ показа (маечки, кока-кола, поп-корн и проч.).
Преимущества цифорового кино: всегда 1-я копия, доставка которой осуществляется по цифровым каналам; контроль числа показов.
Кому интересно.
ftp://icc.ru/upload/UD
Вот ленточка под рукой, ничего особенного одна из 50 ленточек для сериала.
У кого модем и жалко времени: берите JPG они в SD, а потом RAR'ы которые нужны
Есть кадр для оценки резкости .Есть с классическим цифровым пересветом
Есть несколько для оценки возможности работы с глубиной резкости.
Материал не Демо, просто рабочий материал, из того что у меня сейчас в машине.
Еще раз. Это не является ничьим демо, я не оператор, сериал не подразумевает никаких эффектов
;-)
ftp://icc.ru/upload/UD
Вот ленточка под рукой, ничего особенного одна из 50 ленточек для сериала.
У кого модем и жалко времени: берите JPG они в SD, а потом RAR'ы которые нужны
Есть кадр для оценки резкости .Есть с классическим цифровым пересветом
Есть несколько для оценки возможности работы с глубиной резкости.
Материал не Демо, просто рабочий материал, из того что у меня сейчас в машине.
Еще раз. Это не является ничьим демо, я не оператор, сериал не подразумевает никаких эффектов
;-)
Я бы опасался давать оценку отдельным кадрам без контекста.
Если из Traffic Стивена Содерберга надергать кадры, особенно "мексиканские", то там и пересвет и вообще что угодно. Но фильм предусматривает именно такие тонально-колористические решения. Также и с примерами Игоря. Мне кадры показались вялыми. Но может так и надо?
О замечании Ильи Кондратьева. Верно подмеченные недостатки HD приводят к тому, что сама съемка в Hi-Def должна быть организована и проведена правильно, так как последующее пост-производство идет в очень жестких технологических рамках. Иными словами, пока у кинопленки "технологический запас" гораздо выше, чем у HD.
Если из Traffic Стивена Содерберга надергать кадры, особенно "мексиканские", то там и пересвет и вообще что угодно. Но фильм предусматривает именно такие тонально-колористические решения. Также и с примерами Игоря. Мне кадры показались вялыми. Но может так и надо?
О замечании Ильи Кондратьева. Верно подмеченные недостатки HD приводят к тому, что сама съемка в Hi-Def должна быть организована и проведена правильно, так как последующее пост-производство идет в очень жестких технологических рамках. Иными словами, пока у кинопленки "технологический запас" гораздо выше, чем у HD.
Владимир, привет!
Как я уже писал, я выложил то , что было у меня на RAID и то, что на мой взгляд может характирозовать HD - резкость, фотографическая широта.
При этом я не ставил себе, дурацкой идеи сравнивать HD и кино. Да они служать одной и той же цели делать Муви. Но у каждого , пока своя ниша.
и в зависимости от внешних условий ниши эти могут сильно пересекаться\и менять очертания. Это как DV compression based оборудование и Beta(SP/Digital) они есть и спокойно уживаются. Где-то у них общая ниша новостей, а где то на них и сериалы клепают, а где то на ДВ все ТВ сделано.И что ? Это ничего не меняет они есть и живут. И мы должны не кричать что HD плохо, а говорить что HD хорошо так как это всем нам дает новую работу!!!
С уважением, Витиорец.
p.s. А насчет аргументов, никому не секрет , я могу запостить кучу аргументов в пользу чего угодно или наооборот против чего угодно!!!
Как я уже писал, я выложил то , что было у меня на RAID и то, что на мой взгляд может характирозовать HD - резкость, фотографическая широта.
При этом я не ставил себе, дурацкой идеи сравнивать HD и кино. Да они служать одной и той же цели делать Муви. Но у каждого , пока своя ниша.
и в зависимости от внешних условий ниши эти могут сильно пересекаться\и менять очертания. Это как DV compression based оборудование и Beta(SP/Digital) они есть и спокойно уживаются. Где-то у них общая ниша новостей, а где то на них и сериалы клепают, а где то на ДВ все ТВ сделано.И что ? Это ничего не меняет они есть и живут. И мы должны не кричать что HD плохо, а говорить что HD хорошо так как это всем нам дает новую работу!!!
С уважением, Витиорец.
p.s. А насчет аргументов, никому не секрет , я могу запостить кучу аргументов в пользу чего угодно или наооборот против чего угодно!!!
Игорь, привет!
Опыт полуторогодовых "просмотров и показов" (первый мы провели прошлым летом, в рамках Московского кинофестиваля) показал, что в конечном счете, в кинозале, буйствует стихия - абсолютно субъективное восприятие картинок.
В общем, надо следовать двум заповедям французских кулинаров.
1) Никогда не говорите, из чего и как приготовлено ваше блюдо.
2) Для того, чтобы приготовить рагу из кролика, надо по крайней мере иметь кошку.
Ждем в гости!
Опыт полуторогодовых "просмотров и показов" (первый мы провели прошлым летом, в рамках Московского кинофестиваля) показал, что в конечном счете, в кинозале, буйствует стихия - абсолютно субъективное восприятие картинок.
В общем, надо следовать двум заповедям французских кулинаров.
1) Никогда не говорите, из чего и как приготовлено ваше блюдо.
2) Для того, чтобы приготовить рагу из кролика, надо по крайней мере иметь кошку.
Ждем в гости!
Сдается мне, что любая съемка буть то кино или HD должна быть проведена правильно. и еще сдеается мне что исходить надо из вопроса "а так ли нужно снимать на HD или можно и на пленку?" а не из-за дани моде. С Лукасом понятно, ему нужно свои колбасы ЗВ снимать, и в этом случаее думаю с пленкой будет много возни.Аргумент за использование HD мне кажется должен быть весомый.