1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

HD vs Film, насколько выгоднее цифра?

Тема в разделе "Графика в фильмах", создана пользователем -, 14 ноя 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Привет всем,

    Не из праздного любопытства хотелось бы узнать:
    имеются ли конкретные цифры выигрыша в стоимости производства
    роликов, фильмов, клипов на HD (против пленки разумеется)?
    Насколько велика эта разница?
    Меня интересуют КОНКРЕТНЫЕ данные, полученные опытным путем,
    а не размышления на эту тему.
    Так как в стране HDW и 750 и 900 маловато (кстати сколько?), то, вероятно,
    в большей степени этот вопрос к UMP и Владимиру в частности.

    спасибо
    Алексей Гусев
     
  2. renderfox

    renderfox Активный участник

    С нами с:
    08.05.2005
    Сообщения:
    266
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Отвечу за Владимира:
    разумеется, цифры имеются. Наш "маркетинговый отдел" составил сравнительные бюджеты на производство полнометражного кинофильма, телесериала, рекламного ролика/музыкального клипа и эпизода фильма с визуальными эффектами. Сравнения только по себестоимости съемок.
    К сожалению, сейчас под рукой этих бумажек нет. Как только найду, сразу выложу. А в принципе, по всем деловым вопросам (аренда камер, заказ монтажек и пр.) пишите на info@umpstudio.com

    Аркадий
     
  3. Guest

    Спасибо , Аркадий
    Жду..

    Возможно, потом свяжемся и по деловым вопросам.
    Алексей
     
  4. Guest

    http://www.artbit.ru/3524Phandout.pdf
     
  5. Guest

    Большое спасибо, Вадим!

    Единственное сомнение - насколько эти цифры меняются при переводе на Российскую "действительность"?
    Еще раз спасибо.

    Алексей
     
  6. Guest

    Преимущества цифрового кинематографа
    - прямой контроль качества изображения в момент съемки- высокая производительность съемочного процесса (не требуется перезарядка кассет, быстрая расстановка осветительных приборов)
    - возможность съемки большего количества дублей за счет низкой себестоимости пленки (более комфортные условия съемок для режиссера и актеров)
    - отсутствие кинопленочного брака (некачественная пленка, брак по вине камеры, брак при обработке пленки)
    - возможность отбора дублей с оригинала в день съемок (отсутствует процесс проявки пленки)
    - использование меньшего количества световых приборов на съемке (высокая глубина проработки темных оттенков в камере, высокая четкость изображения при минимальном освещении)
    - синхронная запись на камеру 4-х аудио дорожек в цифровом формате (последующий просмотр отснятого материала со звуком)

    Пленка HD 24p более чем в 20 раз дешевле Kodak 35мм

    Пленка HD 24p не требует проявки (Kodak 35мм - ~$6 000 на полнометражный фильм 90 минут - здесь ии далее расчет по этому параметру)

    Запись изображения в одном свету (для электронного монтажа) Kodak 35мм ~$13 550, HD 24p ~$2 700

    Монтаж негатива Kodak 35мм ~$2 500, HD 24p ~$1 600

    Изготовление титров на пленке Kodak 35мм ~$5 000, HD 24p ~$800

    Запись изображения с цветокоррекцией Kodak 35мм ~$5 200, HD 24p ~$2 400
    Совокупные затраты на обработку негатива Kodak 35мм ~$39 500, HD 24p ~$7 500

    Печать эталонных копий Kodak 35мм ~$10 500, HD 24p - 0

    Стоимость аренды камеры (в день)
    Arriflex 535 B ~$750
    Sony F900 ~$1000

    Стоимость обработки пленки для записи эпизода со спецэффектом Kodak 35мм ~$4 000, HD 24p ~$500

    Экономия при съемке полнометражного фильма на пленке HD 24p по сравнению с пленкой Kodak 35мм составляет ~21%, по сравнению с пленкой Kodak Super16мм составляет ~24%
     
  7. Guest

    Спасибо , Владимир

    Очень полезная информация.
    Есть над чем подумать....
     
  8. Guest

    Небольшые поправки:
    >Экономия при съемке полнометражного фильма на пленке HD 24p по >сравнению с пленкой Kodak 35мм составляет ~21%, по сравнению с >пленкой Kodak Super16мм составляет ~24%
    съемка на 16мм, разумеется дешевле, чем на 35, но при расчете учитывался перевод мастер-негатива (или позитива) на 35мм

    >- использование меньшего количества световых приборов на съемке
    >(высокая глубина проработки темных оттенков в камере, высокая четкость >изображения при минимальном освещении)
    вопрос непростой... возможности ХД-камеры по работе с темным материалом, действительно лучше, чем у пленки, но надо очень внимательно выставлять параметры (уровень черного и гамма) и обязательно смотреть на осцилограф (в комплекте:) - иначе будут проблеммы с шумом в тенях.

    И еще один момент, не названный Володей:
    - возможность работать с комбинированным светом. Разница в цветовой температуре при пленочной съемке, сами понимаете, может привести к результату, который даже на цветокоррекции не исправишь.

    Аркадий
     
  9. Guest

    В регионах (конкретно - Новосибирск) затраты на сьемку стандартного 30 сек - 1 мин рекламного ролика по следующей технологии:
    сьемка 16 мм кодак, аренда кинокамеры с оператором, поездка в москву, проявка и сканирование с записью исходников в PAL разрешении на диск или бету, для последующего пост продакшн на месте и получения финального продукта в телевизионном формате - пока еще в разы дешевле аренды цифрового сьемочного оборудования от UMP.
     
  10. Guest

    Несколько цифр.
    1) пленка HD более чем в 4,5 раз дешевле Kodak Super16мм
    2) пленка HD не требует проявки.
    3) монтаж негатива на пленке HD более чем в 1,5 раза дешевле чем на пленке Kodak Super16мм
    4) цветокоррекция на пленке HD более чем в 2 раза дешевле чем на пленке Kodak Super16мм
    5) обработка негатива на пленке HD более чем в 4 раза дешевле чем на пленке Kodak Super16мм
    6) Arriflex 16 SR3 = ~$500; Sony F900 = ~$1000 в день.
    7) экономия при съемке на пленке HD по сравнению с пленкой Kodak Super16мм составляет ~24%

    Но самое дешевое - демонстрация в течение 30 сек. в качестве "реламного ролика" картонки с надписью "Мешок сахара - за nnn руб", которую я видел в Новосибирске :))))
     
  11. Guest

    Не понятно, при чем тут мешок сахара (думаю он не имеет отношения ни к "ХД" ни к "кодак", разве что к уровню рекламы в регионах - ну так то отдельная песня, я бы даже сказал - эпос :)

    В обчем то без разницы сколько стоит конкретно метр (килограмм и тп и тд :) пленки "ХД" vs "16 мм" - заказчик платит за ролик целиком. Слава богу что вообще попадается заказчик, который в состоянии понять разницу между бетой и кино.

    В случае с ХД - сами же назвали - 1000 в день -это в столице. А сколько буит стоить откомандировать чела с техникой за урал -(да поди и не одного чела - такую камеру - её только с бригадой возить) думаю циферку еще умножить придется минимум на 2 а то и более. Плюс перевод материала в PAL формат.

    Камера у нас не орифлекс :), так что оператор с камерой обойдется от 250, ему то ездить никуда не придется ибо местный. Поездка, проявка, перегон - еще примерно 1000. Так что - может и не в разы, однако существенно дешевле всеравно.

    Разумеется, я привожу цифры нижней границы. В прайсах контор, занимающихся видеопроизводством разница в стоимости сьемки рекламы на бету и кино указывается более чем в 4000.
     
  12. Guest

    Да не только в Москве это HD уже есть. Правда, не в нашей комплектации (под кино), когда сама обвеска камеры стоит дороже.
    Многие, в том числе и в Сибири, приобрели комплекты в варианте HDTV. Тюмень, к примеру.
    "Переводить в PAL" не надо - компонентный сигнал есть.
    С другой стороны, мы рассматриваем, я думаю, принцип достаточности? Так?
    Значит, продюсер решает. Хоть "Конвасом" на "Шостку", хоть ARRI на Кодак, хоть HD - это его выбор.

    Просто у нашей компании свободного времени на съемки рекламы остается все меньше и меньше... Планы на будущий год таковы, что клипы, реклама станут большой редкостью.

    PS Наша компания снимает не только на HD, но и на пленку (наш оператор Радик Аскаров - признанный DOP в России), на Ikegami 59HL, BetacamSP и Betacam SX. Точно также, как и набор оборудования у нас - ВСЕ форматы, кроме D1 :)))))
     
  13. Guest

    ну вот когда гденить под боком окажется ХД камера со стоимостью менее 1000 в смену с учетом доставки на место сьемки - тогда и ситуация поменяется, будут и у нас снимать на ХД:)
    а пока - см выкладки выше.
    Насчет выхода компонентного - "перевод в PAL" всетаки нужен, материал после сканежа нужен в несжатом виде - последовательности TGA например. Просто разрешения достаточно "паловского".
     
  14. Guest

    Сказанная одним из руководителей компании RenderClub (ныне - Dr.Pictures).
    "Заказчик бросает вызов, следовательно, выбор оружия остается за нами!"

    На чем удобнее и оптимальнее работать - на том и работай!. Какая разница заказчику, на чем ты снимаешь?

    Я могу рассказать историю, как одна из российских компаний перегоняла готовые кадры под кино в Голливуд для одного кинофильма. Технологическое условие американской стороны - файлы должны быть TGA. Ну, и что? Кто ж их через Интернет пропихнет, такие огромные? Времени - совсем ничего.
    Выход был найден типично российский - гнали JPG со 100%-м качеством, в Штатах сидел "наш" человек (наш коллега, хороший знакомый, он раньше появлялся в этом форуме) и быстро конвертил их в TGA. Заказчик был в восторге!
     
  15. Guest

    Эхехех, если бы был выбор "на чем удобнее... "
    чаще всеже стоит вопрос - на чем дешевле и быстрее.
     
  16. Guest

    Выбирай вторую часть фразы - "оптимальнее".

    Вообще-то, недорогих заказчиков формируют... недорогие исполнители.
    Как только находится команда (или персона), которая назначает цену ниже низшего, так сразу она "косит" своих коллег-товарищей.
    Я просто не верю, что контора, которая заказывает рекламу по продаже машин (соков, мороженого, водки, памперсов и т.п.), не имеет 10-50 тыс. долл. на приличный рекламный ролик. Даже в регионах. (Ездят же они на машинах за $50 000-70 000!!!!!)
    Однако, они знают, что кто-то прогнется за 2 штуки. Вот и все.
     
  17. Guest

    Не далее как минувшим летом наблюдал я в небольшом южном городке бегущую строчку "продается ванна чугунная", а вы тут о ХДТВ :)

    "Однако, они знают, что кто-то прогнется за 2 штуки. Вот и все." Так и есть. Причем две штуки-это реально круто!!! Но Владимир, что делать? Не прогибаться? Договориться с конкурентами, чтобы те тоже не делали задарма? Заказать киллерам всех, у кого дома стоит какая-нить МироВидео ДС-10?

    Дело в том, что в провинции (особенно в небольших городах) реклама НАФИГ НЕ НУЖНА! (пожалуй, кроме политической, но там совсем другая история). Реклама в колхозе-это просто пустой пафос, понт, за который можно немножко заплатить и распивая пиво, видеть в эфире свой логотип. Если кто несогласен, могу доказать это утверждение на примере города в 300.000 человек.
     
  18. Guest

    Рассуждения о соблюдении корпоративных правил, естественно, гипотетические.
    Я же понимаю, в какой стране живем :)))
    Конечно, если город небольшой, если реально работающих в комп. графике там немного, то попробовать договориться можно. Хороший пример - студии в Уфе. Они уже более 5-ти лет стабильно "тянут" московские заказы на себя, при этом не особо прогибаясь в ценах. Значит, сумели поставить дело, наверное?
    В Самаре ребята уверенно работают, в Новосибирске, Ханты-Мансийске и т.д. Вчера к нам приезжали гости из Ровно (Украина). Тоже планов хватает. Развиваются потихоньку. Значит, умеют зарабатывать.
     
  19. Guest

    небольшой оффтоп нуда раз пошла такая пьянка:

    В обчем фигня это все - с демпингами и проч. Нет никакого демпинга. Не может сделать человек работу дешевле чем она того стоит - только у себя украдет если. То е например купит комп за 1000 и наделает на нем работы на 500 за период амортизации :))

    Есть реальная экономическая ситуация - если у "бизнесмена" определенный оборот - он физически не может больше определенного процента пускать на рекламу. Нет толку от ролика за 50 кб - если в городе потенциальных покупателей - ограниченное число - должна же быть у рекламы разумная эффективность. Меньше населения - меньше локальные обороты - меньше процент на рекламу, все логично. Кстати, аудитория региональных каналов сопоставима с аудиторией округов Москвы, так окружное столичное ТВ и реклама имеют уровень сравнимый и зачастую ниже регионального :) и стомимость таких роликов более чем уверен - близкие к региональным, то есть тут банальные экономические причины.
    Тем не менее региональные заказчики "растут" - набирают в рекламные отделы образованных специалистов -те предпочитают работать с нормальными рекламными конторами, чем с кустарями одиночками, ибо результат предсказуем. Я ж говорю - у продвинутых заказчиков хватает "тяму" раскошелится и на кинотехнологии, хоть и жмутся до последнего - однако понимают - если ролик местной газировки буит выглядеть хуже, чем "московкой" - то и прибылей будет меньше.
    Да - "понтов" стало меньше, то е теперь заказчик считает каждую копеечку, "халявные" "алкогольные" и "денежно пирамидные" деньги кончились, золотые конечно были времена для рекламиста - зато теперь все более честно, выживают профи. Для кустарей конечно тоже находится "кусок", однако погоды на рынке они не делают, обычно это какаянибудь начинающая молодеж, демпингует по неопытности - просто не в курсе ценообразования. Так или иначе те из них что со способностями приходят в те же самые рекламные конторы :) Или еще куда подальше :)
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей