Горящий Жираф, или Фрейд облажался...
- Автор темы Красные Чирвяжки!
- Дата создания
- Рейтинг
- 641
не, думаю, не буит. там в цвете расклад - мыши должны в теньке быть, в дыму, а из люка - бажественное сияние...
(интересссно, где тут у тебя кнопка "спсибо", и куды тока админы смотрют, нажать негде...) гранмерси. тока хотелось бы соображений практических, порассуждать...
а вопщем, пипл, в цвете продвигаица работа тож, выложить ище один этап скоро
(интересссно, где тут у тебя кнопка "спсибо", и куды тока админы смотрют, нажать негде...) гранмерси. тока хотелось бы соображений практических, порассуждать...
а вопщем, пипл, в цвете продвигаица работа тож, выложить ище один этап скоро
Нихватает тока Гальки, а так весь набор, часы, муравьи, костыли, бабы с ящиками внутри, пупыська опять же. Ну разве что вот голову Ленина. 
Сонник по Фрэйду
Видеть жирафа во сне - сон говорит о том, что в реальной жизни вы обратили внимание на слишком высокомерного человека, который считает ниже своего достоинства общаться с вами, иметь какие-либо отношения. Совершенно непонятно, что послужило стимулом для того, что вам захотелось быть с этим человеком, потому что он неисправимый сноб и гордец, который любит в жизни только себя одного. Вы испытаете жесточайшее разочарование. Вам это нужно?
Сонник по Фрэйду
Видеть жирафа во сне - сон говорит о том, что в реальной жизни вы обратили внимание на слишком высокомерного человека, который считает ниже своего достоинства общаться с вами, иметь какие-либо отношения. Совершенно непонятно, что послужило стимулом для того, что вам захотелось быть с этим человеком, потому что он неисправимый сноб и гордец, который любит в жизни только себя одного. Вы испытаете жесточайшее разочарование. Вам это нужно?
- Рейтинг
- 641
побудем слегка жентльменами и гальку назовем, все же Гала. эта дама из другой оперы. Возможно, придет такая фантазия, сделать картину на другое произведение Дали, где Гала играет первую скрипку (вместе с Лениным). Пока же - Горящий Жираф. Что же касается сонника от Фрейда - бляха-муха! Это он такую бадягу написал??? Не знал, что все так запущено. (Странно однако, что про жирафа он не сказал, что это - большой член на ножках, типа)))Ну, что там старый казлина про жирафа придумал - это нам побоку. А вот что про жирафа думал сам Дали? Неужто то же самое? сомневаюсь... у меня на ентот счет другое мнение...
Не сказл бы что Фрэйд сексист. Для него это был бы комплемент. Он был скорее извращенцем В основе всех психических проблематик он видел только одну первопричину - эдипов комплекс. Либо дети не ровно дышали к радителям либо наоборот травма со стороны родителей. Вобше заявить такое в пуританском обществе было довольно рискованным шагом. У Сальвадора впрочем было непонятное отнашение к матери, это общеизвестно, не знаю писал он в своем дневнике одного гения. Другой связи между ними не находил.
В основе всех психических проблематик он видел только одну первопричину - эдипов комплекс. Либо дети не ровно дышали к радителям либо наоборот травма со стороны родителей. Вобше заявить такое в пуританском обществе было довольно рискованным шагом. У Сальвадора впрочем было непонятное отнашение к матери, это общеизвестно, не знаю писал он в своем дневнике одного гения. Другой связи между ними не находил.Никак не мог пройти мимо.Пытался, но не вышло и теперь придется все сказать.Люблю Сальвадора, потому что только в его работах иное измперение становилось реальностью, и реальностью гармоничной и правильной.Гармония таких его работ достигалась в сочетании несочетаемого, сочетании неподходящих друг другу вещей в нашем мире, но отлично воспринимающимися вместе, в мире Дали.Но гений картин Сальвадора сильно зависит от человека который на них смотрит.Есть люди что видят в картинах Дали вселенскую правду, вечный ответ на вечный вопрос и все остальные самые глубокие человеческие смысловые аксиомы что может вместить разум человека.Но здесь, я смотрю на вашего жирафа и не вижу ничего другого кроме как всего лишь жирафа, не отягощенного никакой другой смысловой нагрузкой.Но не огорчайтесь, все же не так все плохо.У вас неплохая композиционная составляющая, но проблемы в выборе, учавствующих в картине, элементов.
И если бы убрать огромные жирафовы яйца, подставку под его голову (часы оставить), скульптуру женщины и ребенка, то я сказал бы что у вас почти получилось.
Все вышесказанное есть только мое, сугубо личное мнение, на истину в последней инстанции не претендующее.
И если бы убрать огромные жирафовы яйца, подставку под его голову (часы оставить), скульптуру женщины и ребенка, то я сказал бы что у вас почти получилось.
Все вышесказанное есть только мое, сугубо личное мнение, на истину в последней инстанции не претендующее.
- Рейтинг
- 641
о, наконец-то дискуссия нарисовалась. гранмерси за внимание и комментарии и критику. это как дуновение зефира в стопке ватных одеял.
неужели это старикан Дали? прошла уже куча времени со времен сюрреалистических исканий, композиция и сама постановка вопросов - одряхлели, как самолеты "дуглас" (или что там было у них). честно говоря, не верицца. так может выражаться беллетристически воспламененная учительница эстетики в средних классах, но не профи. "самые глубокие" и так далее. ну, не зна. одно время я считал "Троицу" Андрея Рублева - вторым про крутости произведением искусства в истории человечества (что первым - умолчу). Но и там все гораздо тише, без этих грохочущих фраз...
что получилось? "под дали?" здесь, видимо, кто-то не желает усмотреть подтекст в моей картинке.
а зря, тут жираф конкретна отягощенный нагрузками. вобче-то мой жираф - это тот же жираф, горевший у Дали. только утративший пафос психоаналитического горения. все прозаичнее. пора трезветь...
Я не совсем понял, что вы хотите донести до людей.То ли что Дали уже устарел и кому-то требуются новые ценности, то ли что это просто жираф, сам по себе жираф и ничего в нем кроме самого жирафа нету.Иногда люди увлекающиеся усматривают в рисунках художников что-то свое, то что ближе им по уму и по духу, то что автор может быть и не помышлял показать в рисунке. Предположим, что некий контекст в вашем рисунке все же есть и попробуем рассмотреть вашего жирафа со всех его сторон.Заглянув со одной стороны мы увидим все те же огромные жирафовы яйца, присутствием которых автор видимо хотел показать олицетворение пошлости нашего теперешнего времени.Заглянув с другой стороны мы видим что жираф устремил свой пламенный взор в сторону канализационного люка.Резюмируем - Жираф в канализации.В то же время я вижу обыкновенные человеческие здания и облака.Этим показывает автор, то что наш сегодняшний мир в полной канализации.Я не совсем согласен с вами, уважаемпый Easyliner.
А может быть все совсем не так и я увидел не то и не так?Я весь готов к дискуссии, коей и вы, и конечно же я, так сильно рады.
А если все-таки сравнить ваш рисунок с работой Дали?Я осмелюсь это сделать, или проще говоря я попробую обьяснить на жирафах.
Почему же у Дали есть смысл в жирафе, а у вас его нет.Все потому что у Сальвадора жираф это всего лишь второй план, добавочный нагрузка к главному смыслу рисунка Дали - мнгновение женщины, замершей в удивительно чувственной позе.Вы же возводите своего жирафа в ранг главного героя действия.Допустим, что и жираф сам по себе может нести некие смыслы, но смыслы далекие от высоты помыслов Дали.Опять же почему в женщине со шкафчиками больше смысла чем в жирафе.Да потому что эта женщина олицетворяет одни из самых сильных смысловых образов нашего мира это страсть и любовь к женщине, а жираф добавляет смысла как сгорающая от неразделенной страсти и любви личность (именно неразделенной, ну какая может быть любовь к жирафу?).Ну а шкафчики в женщине это шкафчики с секретами и изюминками, что есть в каждой женщине, а у вас это просто прямоугольные дырки.Вы так видите женщин?Этаких неподвижных статуй с тремя - четырьмя дыркампи?
Так это вижу я, быть может вы видите в работах Дали гораздо больше.Если уж вы замахнулись на Сальвадора, взяв без спроса его жирафа, то и получайте.Но вы, мне так кажется, хотели конструктивного разбора вашего рисунка?
А может быть того что я описал в вашем, да и в рисунке Дали, всего этого нет? И может ли быть, что и вы и Дали бездумно соединяли разные элементы композиции, смотря что из этого всего получится?Даже если и так, то никакой разницы в этом совешенно нет, потому что я все-таки увидел что-то для себя в работе дали, что-то понял и мне это нравится, а в вашем же рисунке я не увидел ничего и поэтому мне просто напросто не понравилось.Даже не нужно никакого психоанализа, чтобы все это понять.
По моему мнению нового взгляда на старую истину у вас не вышло.Есть еще вещи что не дряхлеют с течением времпени.
А без этих грохочущих фраз теперь и сейчас уже нельзя, время не то.Нельзя теперь и сейчас вот так равнодушно относиться ко всему на свете, так что пусть даже это всего лишь жираф, но уж лучше так, чем бесчувственные, и наверное тогда и вовсе ненужные коммпентарии.Хотя выглядят и звучат такие фразы подчас довольно забавно.
Беллетристически воспламененная учительница? Неплохо.
А может быть все совсем не так и я увидел не то и не так?Я весь готов к дискуссии, коей и вы, и конечно же я, так сильно рады.
А если все-таки сравнить ваш рисунок с работой Дали?Я осмелюсь это сделать, или проще говоря я попробую обьяснить на жирафах.
Почему же у Дали есть смысл в жирафе, а у вас его нет.Все потому что у Сальвадора жираф это всего лишь второй план, добавочный нагрузка к главному смыслу рисунка Дали - мнгновение женщины, замершей в удивительно чувственной позе.Вы же возводите своего жирафа в ранг главного героя действия.Допустим, что и жираф сам по себе может нести некие смыслы, но смыслы далекие от высоты помыслов Дали.Опять же почему в женщине со шкафчиками больше смысла чем в жирафе.Да потому что эта женщина олицетворяет одни из самых сильных смысловых образов нашего мира это страсть и любовь к женщине, а жираф добавляет смысла как сгорающая от неразделенной страсти и любви личность (именно неразделенной, ну какая может быть любовь к жирафу?).Ну а шкафчики в женщине это шкафчики с секретами и изюминками, что есть в каждой женщине, а у вас это просто прямоугольные дырки.Вы так видите женщин?Этаких неподвижных статуй с тремя - четырьмя дыркампи?
Так это вижу я, быть может вы видите в работах Дали гораздо больше.Если уж вы замахнулись на Сальвадора, взяв без спроса его жирафа, то и получайте.Но вы, мне так кажется, хотели конструктивного разбора вашего рисунка?
А может быть того что я описал в вашем, да и в рисунке Дали, всего этого нет? И может ли быть, что и вы и Дали бездумно соединяли разные элементы композиции, смотря что из этого всего получится?Даже если и так, то никакой разницы в этом совешенно нет, потому что я все-таки увидел что-то для себя в работе дали, что-то понял и мне это нравится, а в вашем же рисунке я не увидел ничего и поэтому мне просто напросто не понравилось.Даже не нужно никакого психоанализа, чтобы все это понять.
По моему мнению нового взгляда на старую истину у вас не вышло.Есть еще вещи что не дряхлеют с течением времпени.
А без этих грохочущих фраз теперь и сейчас уже нельзя, время не то.Нельзя теперь и сейчас вот так равнодушно относиться ко всему на свете, так что пусть даже это всего лишь жираф, но уж лучше так, чем бесчувственные, и наверное тогда и вовсе ненужные коммпентарии.Хотя выглядят и звучат такие фразы подчас довольно забавно.
Беллетристически воспламененная учительница? Неплохо.
Zedervald ,что именно автор отражает в этой картине? Вы написали полстраницы высокопарных слов(без коих,как я понимаю вы не можете выражить свою мысль),я обойдусь двумя. Это стеб.
ПЫС: будьте кратки,сорвременное поколение не любит читать много,тем более,такими выспренными фразами) Не в обиду,сударь=)
ПЫС: будьте кратки,сорвременное поколение не любит читать много,тем более,такими выспренными фразами) Не в обиду,сударь=)
- Рейтинг
- 641
не совсем согласен. может, где-то в другой ветке, но в моей, тута - почитать интересно. так что спысибы тов. Зедервальду за мысли. хоть и не со многим согласен, но есть о чем пабалякать. итак.
и шо вам дались эти яйца. не знаю насколько они огромны (не достаточно, все же, я думаю). здесь эти штуки - для того, чтобы сообщить, что речь идет именно о жирафе-самце, мужуке, это важно для контекста.
эт точно, ф канализации. мир горит синим пламенем, скоро всем крышка. Воля ваша не соглашаться. а и согласишься - все равно - крышка... чо делать? может, единственное, что остается - попытаться обрести реализм во взгляде.
почему же картина называется "Горящий Жираф" (или как там). потому что, все-жи, жираф - главный! хоть он и мелко выглядит. а про фигуру женщины - вовсе она не образец идеала, а скорее - кошмарный объект. и любовь тут вовсе не женщины. Картина Дали - сугубо мужская. это одно из главных ее достоинств. тут совсем нет речи женщины. тут не о любви женщины. и жираф здесь - не потому, что он уродлив от неразделенной любви. а потому, что вожделение делает мужука невыносимо нескладным, нелепым и бегущим... в огне. у бабы ентой же - скульптуры, типа, дырки, потомучто ящики уже из нее вынуты. и там ничего нет. только подозрительно - малец держит шарик свой - неужто он его нашел-таки в каком-то ящике?... ну, что ж, поделом ему. опять пузырь дутый каких-то надежд.
а жираф мой - тож мужик в корягу. проблема мужуков главная - что мужуки - сыкуны... эхма, и вообще - в наше время не нужно грохочущих фраз. наше время - это шанс обрести прагматизм и трезвость - надежды нет. а что же дальше? для этого надо нарисовать другую картинку.
и шо вам дались эти яйца. не знаю насколько они огромны (не достаточно, все же, я думаю). здесь эти штуки - для того, чтобы сообщить, что речь идет именно о жирафе-самце, мужуке, это важно для контекста.
эт точно, ф канализации. мир горит синим пламенем, скоро всем крышка. Воля ваша не соглашаться. а и согласишься - все равно - крышка... чо делать? может, единственное, что остается - попытаться обрести реализм во взгляде.
почему же картина называется "Горящий Жираф" (или как там). потому что, все-жи, жираф - главный! хоть он и мелко выглядит. а про фигуру женщины - вовсе она не образец идеала, а скорее - кошмарный объект. и любовь тут вовсе не женщины. Картина Дали - сугубо мужская. это одно из главных ее достоинств. тут совсем нет речи женщины. тут не о любви женщины. и жираф здесь - не потому, что он уродлив от неразделенной любви. а потому, что вожделение делает мужука невыносимо нескладным, нелепым и бегущим... в огне. у бабы ентой же - скульптуры, типа, дырки, потомучто ящики уже из нее вынуты. и там ничего нет. только подозрительно - малец держит шарик свой - неужто он его нашел-таки в каком-то ящике?... ну, что ж, поделом ему. опять пузырь дутый каких-то надежд.
а жираф мой - тож мужик в корягу. проблема мужуков главная - что мужуки - сыкуны... эхма, и вообще - в наше время не нужно грохочущих фраз. наше время - это шанс обрести прагматизм и трезвость - надежды нет. а что же дальше? для этого надо нарисовать другую картинку.
Жираф большой яму видней.
Zedervald, а как у вас получается "конструктивно разобрать работу" Дали. Он не был символистом, какие могут быть прямые значения вобще, а сюр другая реальность, либо другая сторона привычных вещей. Это все из области впечатлений сложных или простых но не конкретизированных. Этот образ то, этот се, вместе они являют третье - похоже на гадание на кофейной гуще. Кроме того еще больший скептицизм в поиске могучего смысла в его работах, внушает МИФОТВОРЧЕСТВО (в простонародии просто - пиар). Огромное количство умышленных чудачеств зашкаливает за обычные причуды творческого человека. Когда я был в на его графике в музее совр. иск. мне запомнился трактор который видемо не смогли убрать после какой нибудь сель хоз выставки или чего то такого. Смотрелся он весьма органично, более того думаю Сальводор был бы в восторге от такого соседа.
Zedervald, а как у вас получается "конструктивно разобрать работу" Дали. Он не был символистом, какие могут быть прямые значения вобще, а сюр другая реальность, либо другая сторона привычных вещей. Это все из области впечатлений сложных или простых но не конкретизированных. Этот образ то, этот се, вместе они являют третье - похоже на гадание на кофейной гуще. Кроме того еще больший скептицизм в поиске могучего смысла в его работах, внушает МИФОТВОРЧЕСТВО (в простонародии просто - пиар). Огромное количство умышленных чудачеств зашкаливает за обычные причуды творческого человека. Когда я был в на его графике в музее совр. иск. мне запомнился трактор который видемо не смогли убрать после какой нибудь сель хоз выставки или чего то такого. Смотрелся он весьма органично, более того думаю Сальводор был бы в восторге от такого соседа.
- Рейтинг
- 641
хоть реплика и не ко мне, но скажу, что настоящий сюр - это не для Дали. Он то, как раз, был символистом, более того, его картины - галимая аллегория на то, на се. Собрание шарад на всякую тему, интеллектуальщина. Слишком любил поучать народ, понимаш. Может, его первая картина (кажись, это была первая) - как там она называлась, блиннн, "капризы памяти" или шо. вопчем, первый опыт сюра - чото да, такое, но все равно, эти мураши в часах, обвисший циферблат - аллегорщина. все его сновидения - слишком поучительны, нет в них настоящего разложения и роскоши... а вот был ищо художник, не помню, как фспомню - скажу, то, дааа. как же иво.. чото с "лисом" связано, кажись... не... но то - да, сюррр...о(хотя оно мне нада?)))
нащот трактора - тож сомневаюсь, то есть, трактор мне ндравица, но дали? вещь как вещь его бы не заинтересовала, думаю, ведь он - не уорхолл. скорее, к трактору он тоже чо-нть примотал - хучь клочок шерсти на трубу...
а вобще-то чото уже тема поднадоела эта сюрр и проч. слишком много концепций. надо этого жирафа своего добить уже чтоли.
нащот трактора - тож сомневаюсь, то есть, трактор мне ндравица, но дали? вещь как вещь его бы не заинтересовала, думаю, ведь он - не уорхолл. скорее, к трактору он тоже чо-нть примотал - хучь клочок шерсти на трубу...
а вобще-то чото уже тема поднадоела эта сюрр и проч. слишком много концепций. надо этого жирафа своего добить уже чтоли.
У меня наконец-то выкроилась пара свободных минут и теперь мы можем продолжить нашу замечательную беседу.Я вижу что кто-то тут не любит много читать?
Преодолевайте это, в жизни пригодится.
Ту Easyliner.
Начнем с нашего желтого друга, жирафа.Теперь я ясно увидел что жираф именно мужик(спасибо автору рисунка), но с тем что все мужики сыкуны я категорически не могу согласиться с вами, уважаемый Easyliner.Льщю себя надеждой, что я сыкуном не являюсь сейчас, и никогда им не был раньше, чего и вам от всей души желаю.
Далее о картине. Если уж жираф так вожделеет, так почему же он не бежит к женщине(а в оригинале картины Дали так оно и есть, он именно что стоит на месте), а тупо созерцает её?Кстати а что вы думаете по поводу палок что поддерживают женщину?
Теперь по поводу высокопарных слов.Ну не знаю как вам, а мне надоели все эти интернетные фишки в речи, и я пытаюсь в меру своих скромных способностей выражаться на культурном русском языке.Потому что могу и главное что хочу это делать.
Ту Fanerny1.
А вы уверены что дали не был символистом?Я считаю - он им был.Честно говоря не вспомню чтобы он в каком нибудь интервью говорил о том в каком направлении своего творчества он работает, более того я уверен что он не стал бы загонять себя в рамки какого-то отдельно взятого направления.И вообще сюреализм и символизм вообще очень похожи.Эту грань между ними каждый человек проводит для себя сам как хочет, будь то сюрреализм, символизм, или еще какой-нибудь -измп.Действительно что все это из области личных впечатлений.Я никогда и не претендовал на то, что именно мое мнение о картинах Дали было единственно верным и имеющим смысл, с моей стороны это было бы слишком самонадеянно.Лично мне кажется что в своих картинах Дали действительно занят поиском пресловутого могучего смысла, а почему бы и не поискать этого смысла, если есть где искать, есть желание, любопытство и радость от познания нового.А в чем смысла уже лично для меня не было точно так это в мифотворчестве или пиаре.У меня нет и не было такого желания совершенно.Просто мимо проходил, написал что думпаю.Как раз вспомнилось, как в первый раз я увидел этого жирафа и подумал тогда что напишу немного и все, а в итоге столько всего написал, что сам себе поражаюсь.Вообщем в данном случае я согласен с человеком Easyliner.Дали был символистом, стопроцентно.
По поводу мира в синем пламене, канализацию и крышку, а также о других более тяжелых вещах.Люблю я пографомпанить на досуге.
Действительно в скором времени назревает некое макрособытие.Многие люди уже чувствуют его скорое приближение.Однако, с какой стороны посмотреть на события это вопрос.Что для одних будет концом всего (апокалипсис, армагеддон, большой бадабумп, крышка и т.д), в то же время для других будет великое открытие, великое понимание, великое возрождение и т.д.А обрести сейчас необходимо не реализм и трезвость мыслей, а в первую очередь надежду и наконец-то таки кое-что понять и кое-чему научиться.Дальше о таких, и в частности об этом вопросе нужно читать в специальных книгах и вообще искать ответы не здесь.Потому что на такие вопросы для каждого человека ответ будет всегда разным, отличным от других, который он сам для себя когда-нибудь да отыщет.
Лекция на этом кончена.Всем спасибо, все свободны.
Преодолевайте это, в жизни пригодится.
Ту Easyliner.
Начнем с нашего желтого друга, жирафа.Теперь я ясно увидел что жираф именно мужик(спасибо автору рисунка), но с тем что все мужики сыкуны я категорически не могу согласиться с вами, уважаемый Easyliner.Льщю себя надеждой, что я сыкуном не являюсь сейчас, и никогда им не был раньше, чего и вам от всей души желаю.
Далее о картине. Если уж жираф так вожделеет, так почему же он не бежит к женщине(а в оригинале картины Дали так оно и есть, он именно что стоит на месте), а тупо созерцает её?Кстати а что вы думаете по поводу палок что поддерживают женщину?
Теперь по поводу высокопарных слов.Ну не знаю как вам, а мне надоели все эти интернетные фишки в речи, и я пытаюсь в меру своих скромных способностей выражаться на культурном русском языке.Потому что могу и главное что хочу это делать.
Ту Fanerny1.
А вы уверены что дали не был символистом?Я считаю - он им был.Честно говоря не вспомню чтобы он в каком нибудь интервью говорил о том в каком направлении своего творчества он работает, более того я уверен что он не стал бы загонять себя в рамки какого-то отдельно взятого направления.И вообще сюреализм и символизм вообще очень похожи.Эту грань между ними каждый человек проводит для себя сам как хочет, будь то сюрреализм, символизм, или еще какой-нибудь -измп.Действительно что все это из области личных впечатлений.Я никогда и не претендовал на то, что именно мое мнение о картинах Дали было единственно верным и имеющим смысл, с моей стороны это было бы слишком самонадеянно.Лично мне кажется что в своих картинах Дали действительно занят поиском пресловутого могучего смысла, а почему бы и не поискать этого смысла, если есть где искать, есть желание, любопытство и радость от познания нового.А в чем смысла уже лично для меня не было точно так это в мифотворчестве или пиаре.У меня нет и не было такого желания совершенно.Просто мимо проходил, написал что думпаю.Как раз вспомнилось, как в первый раз я увидел этого жирафа и подумал тогда что напишу немного и все, а в итоге столько всего написал, что сам себе поражаюсь.Вообщем в данном случае я согласен с человеком Easyliner.Дали был символистом, стопроцентно.
По поводу мира в синем пламене, канализацию и крышку, а также о других более тяжелых вещах.Люблю я пографомпанить на досуге.
Действительно в скором времени назревает некое макрособытие.Многие люди уже чувствуют его скорое приближение.Однако, с какой стороны посмотреть на события это вопрос.Что для одних будет концом всего (апокалипсис, армагеддон, большой бадабумп, крышка и т.д), в то же время для других будет великое открытие, великое понимание, великое возрождение и т.д.А обрести сейчас необходимо не реализм и трезвость мыслей, а в первую очередь надежду и наконец-то таки кое-что понять и кое-чему научиться.Дальше о таких, и в частности об этом вопросе нужно читать в специальных книгах и вообще искать ответы не здесь.Потому что на такие вопросы для каждого человека ответ будет всегда разным, отличным от других, который он сам для себя когда-нибудь да отыщет.
Лекция на этом кончена.Всем спасибо, все свободны.
Точно так и есть, уважаемая, потому что как вы скажете так и будет.
То что было выше это так сказать всего лишь мое скромное мнение о разных вещах, допускаю, интерестных может-быть только мне.И мое мнение, лично мне очень нравится.Да и сам я себе очень нравлюсь.Я, если хотите, как дракончик из мультика что лопал чужой шоколад и приговаривал:"Все мне, мне одному".Интересно - читайте, нет - так мне до лампочки.Хотя иногда хочется чтобы все люди думали как я, относились ко мне так как я отношусь к ним, то есть с добротой и нежностью.Ну и что, что посты большие и слова пафосные, мы вообше о жирафах говоримп тут.
То что было выше это так сказать всего лишь мое скромное мнение о разных вещах, допускаю, интерестных может-быть только мне.И мое мнение, лично мне очень нравится.Да и сам я себе очень нравлюсь.Я, если хотите, как дракончик из мультика что лопал чужой шоколад и приговаривал:"Все мне, мне одному".Интересно - читайте, нет - так мне до лампочки.Хотя иногда хочется чтобы все люди думали как я, относились ко мне так как я отношусь к ним, то есть с добротой и нежностью.Ну и что, что посты большие и слова пафосные, мы вообше о жирафах говоримп тут.
- Рейтинг
- 641
не знаю, с чего вы это взяли, что женщина у дали - объект женственности и проч. по-мом, эта картина у него - женоненавистническая. нащот палок - не знаю, может, это палки просто, во всех смыслах. чесно говоря, давно эту картину не видел, сужу по памяти-фпечатлению. а то, что жираф горящий - так как еще квалифицировать это горение, когда тема картины - сугубо сексологическая, без сомнения. горение - как конфликт, а коли тут женщина изображается - как образ или как шо - то и значит, что конфликт - сексуальный, клубок фсякой фсячины.
ну, тут вы погорячились, дружище. поскольку ветка, все-таки моя, то всех освобождать - это моя , в какой-то мере, функция.(не щитая модератороф-админофф)