1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

ГИГАНТИЗМ в компьютерной граф.

Тема в разделе "3D-болтуны", создана пользователем -, 17 сен 2000.

  1. Guest


    Одной из сложных для реализации задач в компьютерной графике является достижение монументальных размеров различных объектов.Многие начинающие аниматоры как ни пытаются создать некий (допустим) громадный космический корабль,ничего не получается : при просмотре финального редеринга всё равно у зрителя не вызнекает ощущения настоящей большой космической станции.
    И совершенно другугой пример : последний фильм "Звёздные войны" ; в одном из эпизоде,когда камера пролетает над врежеской космической станцией,лично у меня,отпадают всяческие сомнения в гигантизме этого сооружения.

    Как добиться такого эффекта ?

     
  2. Guest

    "Как добиться такого эффекта ?"
    Да просто сделать так, как делается почти в 100% случаев при создании спецэффектов для кино - изготавливаются НАТУРНЫЕ объекты. Для "Звездных войн" даже те объекты, которые потом были сделаны в виде компьютерных 3D-моделей, сперва были изготовлены из натуральных материалов.
    Натурные модели космических станций достигали размеров 2.5 м.
    И так практически всегда, потому что проще и дешевле сделать все по-настоящему, а потом, если надо, отсканировать.
    При съемке натурных объектов используются устройства motion control.
     
  3. Guest

    Не всегда это нужно.
    Основная ошибка - в скорости движения обьекта. Неправильный тайминг портит любой классный обьект, обтянутый немерянным количеством текстур.

    Новичкам в этом деле можно порекомендовать самостоятельное изучение-моделирование-анимацию:

    2 шара: оба падают на бетонный пол; один шар ударяется об другой.
    1й - чугунное ядро
    2й - пластмассовый шар

    И пока человек не добьется натуральности движения - нет смысла ему вообще заниматься анимированием :eek:)
    А уж тем более, анимированием ГИГАНТСКИХ спейсшипов.
     
  4. Irina Egorova

    Irina Egorova Активный участник

    С нами с:
    03.10.2000
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    ne nado zabivat pro proporcii,
    osvesheniye,
    texturi,
    materiali,
    polozheniye kameri,
    arhitectoniku,
    i t.d.

     
  5. Guest

    Нада,кароче камеру с маленьким диаметром объектива делать ,чтоб вид был вокруг,учитесь
     
  6. Guest

    Предлагаю сделать просчет размером 5000Х5000
    и смотреть его с настройками 640Х480....
     
  7. Guest

    Казалось бы, достаточно было бы изучить применяемые технологии, чем заниматься фантазиями.
    Все то, что перечислила Ирина, без проблем делается на натурных моделях и с великим трудом - при работе с компьютерными 3D-моделями.
    Конечно, легко Сосикиндам, Максам и Максикам рассуждать не с точки зрения супервайзера и продюсера, имея ворованный софт и не неся ответственности по кредиту.
    Но когда запускается нормальный фильм и ставки digital artist достигают $20 000 и более в месяц, то тратить деньги на упражнения в 3D-моделировании никто не будет. Ясно, что американский "дядя Вася" сделает из дерева, пластика и железяк космическую станцию значительно быстрее, чем "яйцеголовый" у компьютера. И - дешевле.
     
  8. Guest


    Соглашусь с Владимиром.
     
  9. Guest

    Наверное Владимиры и Гловы живут и работают, как минимум в LA:))) Тогда я соглашусь с их рассуждениями. Им надо как-то создавать значимость. Тем более, что подавляющее большенство "их" фирм в первую очередь осваивает средства - то есть берет их и тратит. И как потом объяснить, куда делись такие большие деньги, без привлечения огромного количества народа? Конечно, можно, к примеру, случайно утопить атолл (Водный мир). Построить пол-корабля (Титаник). Или нанять толпу народа с рубанками, и задействовать их по полной программе :eek:) Важен результат. Но не тот, что в сабже, а тот, что про средства. А ответ на сабжевый вопрос - так у них получилось. Случайно :eek:). А вот с Титаником - не получилось, тоже случайно.

    И при бюджете в 100 лимонов, какие-то 100-500 штук - какая сущая безделица.
     
  10. Guest

    Во-первых, у Сосискинда в голове отсутствует главное (не то, что подумали!) - представление о финансировании кинопроизводства ТАМ. Кредит под производство фильма дается на 1,5 года. И ответственность по кредиту несет продюсер. Я не могу представить такого идиота, который возьмет кредит БОЛЬШЕ, чем ему нужно (пожалуйста, ему могут выдать и 1 млрд. долл) - ведь надо возвращать КРЕДИТ + ПРОЦЕНТЫ. Спилберг продюсирует до 5-7 фильмов в год. Это значит, что он берет кредит и, если не вернет взятое, то лишается прав на фильм и его ждут проч. "прелести".
    Бюджет фильма - дело СВЯТОЕ. И если кто-то предложит вместо $1000 потратить $10 000, то такого "новатора" в съемочной группе больше не будет.

    И так, убогий менталитет Сосискинда очевиден. Он корнями в его отечественной действительности - спи...ть и убежать.

    Теперь - второе. Если Сосискинд прочитал внимательно сообщение Ирины (midrain), и если он имеет достаточно знаний, то легко может представить, что исполнение указанных ею условий (список, естественно, гораздо больше) потребует больших затрат при 3D-моделировании и весьма незначительных - при работе с натурными моделями.

    В-третьих, я бы советовал сосискиндам всеми силами искать материалы, связанные с технологиями ПРОИЗВОДСТВА как компьютерных игр, так и видео, ТВ, кино и т.д.

    И, напоследок, самый простой совет. Хоть изредка пользоваться головным мозгом. Неужели нельзя просто подраскинуть этим нелишним устройством для того, чтобы понять разницу между работой в Мухосранске, на кухне, с ворованным софтом, с мутными представлениями о финасировании проектов и такими проектами, как "Звездные войны", "Титаник", "Toy Story..." etc.?

    К этому хочу добавить общее замечание. Не полезней ли сосикиндам воспользоваться возможностью ПРИОБРЕТЕНИЯ знаний в данном форуме, чем раскидыванием по темам собственных фантазий?
     
  11. Guest

    Дядя Вова спаси нас всех а то мы и мыслить-то как Гиганты не умеем а у тебя вон какие тексты выскакивают может тебе в критики пора или к примеру в журналисты.Мы все обязуемся читать и восторгаться.Как показывает опыт (достаточно вспомнить последнее вручение ОСКАРА ) народ в Мухосраске делает не менее грандиозные вещи чем эти ваши ковбои в кепках.

    Привет все Гигантам Мысли и особо приближенным к кредитам.
     
  12. Guest


    *** ГЕНИАЛЬНО !!! ***
     
  13. Guest

    Указанный гигант смог взять Оскара только тогда, когда ему помогли - кредитами, естественно - канадцы. Или и это неизвестно?
     
  14. Guest

    На мой взгляд всё достаточно просто... Не помню, к своему стыду, кто из Великих сказал нечто вроде: "Человек - мера всего". И ещё общеизвестная истина - всё познаётся в сравнении... Плюс скзанное Ириной - качественный timing...

    Глянь внимательно сцену крушения космического корабля класса "Восток" о межпланетную станцию пришельцев в фильме "Independence Day" или сцену отлета Хэна Солоу от корабля повстанцев, где Люк Скайуокер остается смотреть в иллюминатор. Т.к. размеры Люка и "Востока" более или менее известны, то возникает иллюзия гигантизма прочих объектов. Ну или на худой конец - лифтовая шахта в "Fortress"... Люди - как муравьи! Вот и гигантизм подземной тюрьмы.
     
  15. Guest

    Кроме взаимных обвинений в крутости и некрутости хотелось бы всё же знать мнения насчёт сравнений и человека - как меры всего. (Хотя иной раз люди такой оценки и не заслуживают...)
     
  16. Irina Egorova

    Irina Egorova Активный участник

    С нами с:
    03.10.2000
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    chelovek deystvitelno mozhet bit meroy dlya sravneniya, /v arhitekturnih project-ah figurka cheloveka obyazatelna, naprimer/, no ne vo vseh scenah ti mozhesh eye ispolzovat
     
  17. Guest

    Мои высказывания о Человеке - как мере всего, достаточно условны... В конце концов Ч. ездит иногда на автомобиле, автомобиль (любой - грузовой, легковой, велосипед) как-то падает в пропасть. Летит до-о-о-олго... Внизу, в дымке - взрыв (велосипед был моторный). Взрыв ма-а-а-аленький... Сравнение? Думаю да. И т.п. и т.д. Вот вам, батенька (матушка), и "гигантизьм"!
     
  18. Guest

    Нормальные приемы создания иллюзии размера используются режисерами и операторами постоянно и не только в КГ.
    Почитайте 3D-МастерКласс.
    Вандамма все время показывают снизу... вот именно для визуального увеличения.
    И вариант сравнения здесь действительно работает, зачастую подсознательно.
    Корабль в звездных войнах имеет мельчайшую текстуру каналов, проемов, щелей, и мы понимаем ОН БОЛЬШОЙ.
    Взрывы на теле корабля имеют небольшие размеры и четко детализированы. Присмотритесь к дешевой фантастике, порой все хорошо до тех пор пока корабль не взрывается, потому что они накладывают изображения реального взрыва имеющего свои законченные физические размеры и подсознательно мы ловим неувязку.
    Другой пример: в старых или совсем не качественных фильмах виден материал космического корабля (пенопласт, дерево)
    - это недостаток макетирования. Отсутствует качественная текстура или явно видно, что такой текстуры у большого корабля быть не может. Нарисуйте пивную банку (цилиндр) - и скажите что это транспортный пивной модуль. Не получается.
    Покройте банку текстурой технологических каналов, узлов, отверстий. Расположите на теле цилиндра нечто привычное пониманию зрителя, на основе чего можно определить размер корабоя. Например спутниковые антены (ма-а-аленькие) и обратите внимание что такая антена должна быть секционной а не сплошной, с набором мельчайших элементов (секции, лестницы и.т.д) потому что мы знаем что сплошная антена это маленькая антена(0,6м - 2м), а секционная антена это радиотелескоп (15м-50м).
    Поместите в окружающую сцену метеориты (они узнаваемы) и сделайте их ма-а-аленькими. Добавьте в сцену снующие микроскопические корабли (истребители, спасательные капсулы и.т.д). Добавьте к ним длинные, тонкие инверсионные шлейфы.
    Отрендерьте все это в мега-разрешении (что бы не потерять детали на первом этапе) переведите в нужный формат и размер.
    Если всеэто у вас в динамике не забудьте соблюсти элементарные законы физики иначе все что Вы сделаете не будет смотреться ни как.
     
  19. Guest

    В архитектуре все это называется "масштабность". Действительно, глаз человека подсознательно ищет привычные для него "единицы" размера - окна, двери, толщины несущих элементов, даже трещины и неровности. И если они маленькие по сравнению со всем объемом - значит, объем - большой. А в движущемся видеоряде кроме того, размер (точнее, масса) объекта должен быть правильно передано скоростью, ускорением, короче говоря, таймингом его анимации.
     
  20. Guest

    Что такое масштабность в архитектуре и дизайне? Что такое абсолютный и относительный масштаб?
     

Поделиться этой страницей