Render.ru

GF-3 или 4???

#1
Народ, я тут с вашей помощью определился, что для Maya надо брать только GF-3 или 4 (чтобы уложиться в 5-6 тыс.), но какой из них GF-3 TI или GF-4 TI, вроде как GF-4 лучше, но мне сказали, что одназначно GF-3 (не знаю почему, но он якобы Maya работает с ним лучше чем с GF-4). Так какой из них?
 
#2
Ну если тебе денег не жалко, то тогда 4 конечно, как может быть 3 лучше чем 4 - это все равно, что сказать что 3 пень лучше чем 4. Сам подумай - бред!
 
#3
Блин, так 3-й пень и лучше, 4-й ему в половине тестов проигрывает, а Атлон его вообще рвет. Так что....
 
#5
А, ну если по твоему 3 пень лучше чем 4 - то тогда конечно бери 3GF, не прогадаешь!!!!!
И кто тебя так бедного обманул то?
 
#6
В больших сложных сценах работают примерно одинаково и GF3 и GF4...
Выбирай из количества финансов...
 
#7
я конечно извиняюсь но рассуждать так не надо пентиум 3 и 4 не одно и тоже что VGA Адаптор все дело в архитектуре http://www.3dnews.ru/reviews/video/geforce4/

http://www.3dnews.ru/reviews/video/asusv8200ti/

почитай и поймншь что Geeforce 4 в подметки не годится Geeforce 3

я работаю техником по РС так что проверял лично.
 
#8
Да ладно, алекс - не загибай, архитектура это конечно хорошо, но есть еще объективная скорость - которая у 4GF выше. Если ты будешь сравнивать японский дом и американский - то японский будет архитектурно лучше, но приктически ты будешь жить в американском - потому что, там места больше...:)
Я бы вообще GF не брал, а взял бы Радеон....как там на счет теории?
 
#9
я вообщето не теоретик а практик и видел своими глазами тесты MadOnion 2001SE
(1)Geeforce 2 MX 400 - 2500
(2)Geeforce 3 Ti 440 - 5100
(3)Geeforce 4 MX 420 - 3500

так что результат на лицо, не говоря про то что из 16 тестов (1),(3) пршли только 12.
 
#10
Ну, твои тесты еще не показатель, может у тебя дрова криво стоят или еще что с железом.....не убедил ты меня, если честно....сам подумай, как это лохи производители хотели сделать лучше карту а сделали хуже и продают, продают ее....
 
Сверху