Я так думаю, что исключительно фотореализмом человека (заказчика) не пронять... Можно и стандартными средствами вполне достойно представить интерьер или экстерьер.. А можно навороченным рендерером, затратив десятки часов на визуализацию, суметь испохабить что угодно.
Главное - подчеркнуть изюминку в проекте.... дать увидеть то, что хочет заказчик, а не то, как падает луч света, или что тень где-нибудь под столом темнее чем должна была бы быть...
Главное - подчеркнуть изюминку в проекте.... дать увидеть то, что хочет заказчик, а не то, как падает луч света, или что тень где-нибудь под столом темнее чем должна была бы быть...
- Рейтинг
- 64
Это верно, но, мне кажется, когда конкуренция, и все подают изюминку, становиться актуальным и фотореализм. Фотореализм подразумевает, что глазу приятно смотреть на картинку и сознание (подсознание) не бунтует против неправильных теней под столами 
Наверное останется два направления в 3D - художники и фотореалисты...
Наверное останется два направления в 3D - художники и фотореалисты...
Архитекторы это архитекторы, но дело в том , что 3Д художники - это те люди которые постоянно день и ночь работают с визуализацией и знают все тонкости софта и естественно опыта у них больше, мало кто может быть и сильным архитектором и сильным визуализатором в одно флаконе ,Так то вот!
А может я и не прав.
А может я и не прав.
Я думаю дело не только в рендерах ,но и в них конечно, но здесь очень важен такой аспект как художественно мыслящий мозг (Как правило это люди с художественным образованием) плюс отличное знание софта, Пример ,один мой знакомый прекрасно знающий кучу 3Д пакетов и профессионально владеющий ими ( Тех образование), Но визуализация у него может быть и правильная, но какая то серая и по настроению и по кампозиции и по выбору ракурса , нет вот той самой изюминки о которой я говорил выше . Я считаю это тоже очень важно
Фотореализм идет в ущерб архитектурной подаче....то есть академической. Интерьер, мне кажеться, должен быть РАЗРАБОТАН, а подача только подчеркивает его изюминки....
Сложно решить сейчас чем пожертвовать, но согласен с (не помню) что архитектор (разработчик) и 3Д-шник найдут между собой много противоречий. И в конце скажу что архитектура раньше сроднилась с живописью, теперь пришла пора родниться с 3Д графикой и будущее по моему за АРХИТЕКТОРАМИ которые профессионально владеют теми средствами которые на данный момент дают возможность реализовать свои мысли....
А по поводу рендеров могу сказать что рендер это не главное....главное настройки и умелое использование текстур....а главное во всем разобраться...
Сложно решить сейчас чем пожертвовать, но согласен с (не помню) что архитектор (разработчик) и 3Д-шник найдут между собой много противоречий. И в конце скажу что архитектура раньше сроднилась с живописью, теперь пришла пора родниться с 3Д графикой и будущее по моему за АРХИТЕКТОРАМИ которые профессионально владеют теми средствами которые на данный момент дают возможность реализовать свои мысли....
А по поводу рендеров могу сказать что рендер это не главное....главное настройки и умелое использование текстур....а главное во всем разобраться...
Эт точно, разобратся, как правило рассуждают о отсуствии необходимости реалистичной картинки дизайнеры или архитекторы, которые не могут её сделать, они выдают заказчику стены диких цветов с пересветами повсюду от омников, где верх где низ непонятно, и тыча пальцем рассказывают что это пятно непонятной формы - это супер шкаф-стол, продукт гениального ума данного дизайнера, а стены такие чтобы видно было, они не синие, они розовые, и всё в таком духе, по этому надо делать качественные, очень подробные, почти как в жизне модели(они всегда потом пригодятся), рисовать текстуры для стен, опять таки можно использовать в дальнейшем, настраивать освещение, тени, и в конце ракурс выбрать для рендера и в результате можно получить классную картинку, и в случае чего то вроде тендера спихнуть конкурента с невнятными картинками, всё же лучше выглядит фотка чем условное изображение, хотя если дизигнер бездарь, ничего ему не поможет, ну разве что отсуствие вуса у заказчика
Автор последнего поста кажется считает, что фотореализм это рулез, а вот рисованная картинка (видел ли кода нибудь?) это плохо. И еще почему то нападает на дизайнеров и архитекторов за то, что те против "реалистичной" картинки. Да буде известно, конечный итог, это все же сама архитектура а не часть ее проекта в виде фотореалистичных картинок. Конечно если заказчик не обладает развитым воображением, художественным вкусом и тп, ему не поможет никакой "продукт гениального ума" 3дэшника. И еще согласен с мыслью: " будущее по моему за АРХИТЕКТОРАМИ которые профессионально владеют теми средствами которые на данный момент дают возможность реализовать свои мысли". Потому как трудно представить себе живописца, например, который бы руководил мастером по раскладке краски на холст. ) Дело будущего, надеюсь сложность программ будет адаптирована под создателя проекта. Хотя возможно разделение труда сохранится.
) Дело будущего, надеюсь сложность программ будет адаптирована под создателя проекта. Хотя возможно разделение труда сохранится.