если бы у меня было 100000 руб.
- Автор темы Евгений Постнов
- Дата создания
у меня перед новым годом как раз получилось в пределах 100
взял i7 980х екстрим, к ней 480 нвидия, 6 гиг памяти (2000), термалтейк БП на 1200ватт и раид контроллер - нежалею
..загляни в ветку здесь же - "тест железа 2011" там есть тест в Вирее на этом компе с разгоном и без.
А это синтетика от Эвереста
может чем поможет в твоих размышлениях..
взял i7 980х екстрим, к ней 480 нвидия, 6 гиг памяти (2000), термалтейк БП на 1200ватт и раид контроллер - нежалею
..загляни в ветку здесь же - "тест железа 2011" там есть тест в Вирее на этом компе с разгоном и без.
А это синтетика от Эвереста
может чем поможет в твоих размышлениях..
Вложения
to:Евгений Постнов
Молодой человек! Вам советовали 980 х где 6 ядер(единственныйв Интел i7), а вы приводите пример 960 где 4 ядра - это небо и земля! А колличество ядер очеь и очень сильно влияет на просчет в 3Д, особенно в Ментале, Вирее и подобных рендерах!!! И синтетические показатели являются очень синтетическими(хотя они всеравно намного выше, по сравнению с 2600)!!! Как говорил выше - зайдите на этой ветке "Железо" в тему "Тест железа 2011", и если вы хоть немного разбираетесь, то сразу всё поймете! В чем разница 4 ядер и 6? Особенно, когда вы ставите просчет на секвенс... Возникает вопрос - Вам удобнее ждать просчета секвенса "двое суток или сутки"?
вы сравнивете MiddleEnd c HiEnd. Ваш 2600 в 3Д будет делать просчет хуже 6 ядерного AMD. А 980х делает просчет одной и той же сцены быстрее почти в 1,5-2 раза, чем AMD... Вы помоему не понимаете, что такое обработка данных в трехканальной памяти и двухканальной памати (не в обиду). И почему один проц стоит на разъеме 1366, а второй на LGA 1155, и почему частота шины на этих процах разная.
Вам от всего сердца желали наилучших результатов под данную сумму(по теме), а вы начинаете сравнивать несравнимые вещи! Я понимаю, если б вы приводили примеры с Ксеоном! Мы бы еще с вам начали спорить... А тут... !?!? Причем есть просто 960 и есть 965 Экстрим. И я больше чем уверен, что даже 965 Экстрим будет шустрее в просчетах 3Д, чем 2600... это только за счет трехканальной памяти! Да, в мультимедии 2600 может выиграть немного у 965, за счет нового чипсета (но не у 980), но опять же - даю гарантию, в примьере (даже СS5) загрузка процев небудет превышать 70% при SD качестве!
Потом, вы говорите о разгоне... - выше 4 с копейками гегагерц поднять не удастся! Не стройте иллюзий. Всё зависит от памяти, которой если и есть в наличии(с которой можно очень сильно разгоняться), то по стоимости будет еще второй проц, если не больше! ... В пример цитата с сайта иксбит вашей ссылки "Но для 2600, к примеру, максимальное значение (а именно 42) можно было выставить для любого количества активных ядер, т. е. легким движением руки процессор с тактовой частотой 3,4 ГГц превращается в модель с частотой 4,2 ГГц. И есть у нас сильные подозрения, что и другие платы на чипсете Р67 (за исключением, может быть, произведенных самой Intel) будут вести себя так же."
А о цене - лучше не говорить... была определена тема - 100.000 руб. Поэтому, если есть желание покупать запорожецъ - пожалуйста, только тогда надо было объявлять тему "Если б у меня было не 100.000, а 50.000 руб"
Вы меня просто удивили!
Без обид.
Молодой человек! Вам советовали 980 х где 6 ядер(единственныйв Интел i7), а вы приводите пример 960 где 4 ядра - это небо и земля! А колличество ядер очеь и очень сильно влияет на просчет в 3Д, особенно в Ментале, Вирее и подобных рендерах!!! И синтетические показатели являются очень синтетическими(хотя они всеравно намного выше, по сравнению с 2600)!!! Как говорил выше - зайдите на этой ветке "Железо" в тему "Тест железа 2011", и если вы хоть немного разбираетесь, то сразу всё поймете! В чем разница 4 ядер и 6? Особенно, когда вы ставите просчет на секвенс... Возникает вопрос - Вам удобнее ждать просчета секвенса "двое суток или сутки"?
вы сравнивете MiddleEnd c HiEnd. Ваш 2600 в 3Д будет делать просчет хуже 6 ядерного AMD. А 980х делает просчет одной и той же сцены быстрее почти в 1,5-2 раза, чем AMD... Вы помоему не понимаете, что такое обработка данных в трехканальной памяти и двухканальной памати (не в обиду). И почему один проц стоит на разъеме 1366, а второй на LGA 1155, и почему частота шины на этих процах разная.
Вам от всего сердца желали наилучших результатов под данную сумму(по теме), а вы начинаете сравнивать несравнимые вещи! Я понимаю, если б вы приводили примеры с Ксеоном! Мы бы еще с вам начали спорить... А тут... !?!? Причем есть просто 960 и есть 965 Экстрим. И я больше чем уверен, что даже 965 Экстрим будет шустрее в просчетах 3Д, чем 2600... это только за счет трехканальной памяти! Да, в мультимедии 2600 может выиграть немного у 965, за счет нового чипсета (но не у 980), но опять же - даю гарантию, в примьере (даже СS5) загрузка процев небудет превышать 70% при SD качестве!
Потом, вы говорите о разгоне... - выше 4 с копейками гегагерц поднять не удастся! Не стройте иллюзий. Всё зависит от памяти, которой если и есть в наличии(с которой можно очень сильно разгоняться), то по стоимости будет еще второй проц, если не больше! ... В пример цитата с сайта иксбит вашей ссылки "Но для 2600, к примеру, максимальное значение (а именно 42) можно было выставить для любого количества активных ядер, т. е. легким движением руки процессор с тактовой частотой 3,4 ГГц превращается в модель с частотой 4,2 ГГц. И есть у нас сильные подозрения, что и другие платы на чипсете Р67 (за исключением, может быть, произведенных самой Intel) будут вести себя так же."
А о цене - лучше не говорить... была определена тема - 100.000 руб. Поэтому, если есть желание покупать запорожецъ - пожалуйста, только тогда надо было объявлять тему "Если б у меня было не 100.000, а 50.000 руб"
Вы меня просто удивили!
Без обид.во многом глупости написали
1. польза от трехканального режима незначительна, по крайней мере в рендеринге
2. 2600К елементарно гонится выше 5ггц (и вообще посмотрите например сайт 3dnews там уже очень много информации про 2600к вчасности про разгон, много ваших утверждений отпадут сами собой)
3. согласен синтетические тесты не показатель, но вы можете посмотреть тесты в синибенче или на форуме хаосгруп(там на вирее тестили) отрыв 980го от 2600к настолько незначителен(и это на равных частотах, а я напиминаю что 2600к будет стабильно работать на 5ггц точно а его гнали до 5.6 на воздухе) что если посмотреть на их цены станет очевидна нецелесообразность покупки 980го. Кроме того есть много тестов где 2600к "делает" 980й
4 про 1366сокет уже можно забывать,даже топовый 8миядерник который выйдет осенью будет под lga2011
1. польза от трехканального режима незначительна, по крайней мере в рендеринге
2. 2600К елементарно гонится выше 5ггц (и вообще посмотрите например сайт 3dnews там уже очень много информации про 2600к вчасности про разгон, много ваших утверждений отпадут сами собой)
3. согласен синтетические тесты не показатель, но вы можете посмотреть тесты в синибенче или на форуме хаосгруп(там на вирее тестили) отрыв 980го от 2600к настолько незначителен(и это на равных частотах, а я напиминаю что 2600к будет стабильно работать на 5ггц точно а его гнали до 5.6 на воздухе) что если посмотреть на их цены станет очевидна нецелесообразность покупки 980го. Кроме того есть много тестов где 2600к "делает" 980й
4 про 1366сокет уже можно забывать,даже топовый 8миядерник который выйдет осенью будет под lga2011
to: eggor
"Накопленная по результатам разгона 100 экземпляров Sandy Bridge специалистами Asus статистика гласит, что примерно 50% процессоров разгоняется до частот 4.4-4.5 ГГц, ещё 40% может подняться до 4.6-4.7 ГГц, и только 10% позволяет приблизиться к отметке 5 ГГц. За предел множителя 50х вообще выбирается только 2% процессоров из последней группы. Вот такие получаются итоги: результат разгона в большей степени зависит от везения, чем от навыков оверклокера или способностей материнской платы."
И это говорится только о разгоне, а не о долговременной стабильной работе. Далее...
в чем разница LGA 1155...
"Прежде всего, материнские платы с разъёмом LGA 1155 не могут повышать частоту базового генератора на величину более нескольких процентов, поэтому на удовлетворительный разгон могут рассчитывать только владельцы процессоров с суффиксом "K" в названии, множитель которых можно повышать за пределы 50х.
Однако, и тут не всё просто, как показывает первая статистика. У каждого процессора Sandy Bridge серии "K" есть свой потолок повышения множителя, преодолеть который не помогают ни экстремальное охлаждение, ни дальнейшее повышение напряжений."
А вот и еще ссылочка
http://lp-digital.ru/news/hardware/213-vysokoe-napryazhenie-vredno-dlya-processorov-intel-sandy-bridge.html
Поэтому разгоны напряжением и множителями, чтобы до чего-нибудь дотянуться - плохое дело. Условий надо выполнить много и выиграть при покупке как жек-пот в казино
В итоге - покупаешь, попал -не попал, разгоняешь множителем - невыходит, добавляешь напряжение, ставишь на пару суток просчета в ментале, летом ... теряешь два-три ядра и идешь покупать новый ) Возникает вопрос - Вам работать надо или "с граблями" на разгонах бороться?
Думаю в Асусе не дураки сидят. В Интел тоже небудут "кучерявые" процы за копейки раздавать. Полное название всего этого "СЫР в мышеловке для Оверлокеров"... И маркетинговый ХОД, чтобы новый проц всегда был "наслуху" и больше споров о нем возникало
А еще в инете можно найти вот что:
"Процессор Intel Core i5 655K разогнан до 7,3 ГГц с помощью жидкого азота
Оверклокер из Азии решил добиться максимума возможностей от процессора Intel Core i5 655K. Это 32 нм чип с разблокированным множителем, пригодный для "разгона". Изначально его частота составляет 3,2 ГГц, но умельцу удалось "выжать" 7,3 ГГц (7307 МГц)."
И еще добавлю, что Фотошоп тоже чудеса разгона может показать, и в инете на БЛОГАХ всякой ерунды нахвататься))
А вот реальный тест от специалистов оверлокс ру (см. рис) Где реально рассматривается на "немножко разницы" с i7 930.
А про трехканальную память и частоту шины вы вспомните, когда будете рендерить сцену с проходами в ментале или вирее пару или несколько суток, а вас попросят срочно в шопе сделать какой-нибудь баннер для наружки) Это из практики. А если захотите, можно непрично много найти об этом информации более теоретической с математическими выкладками. )
С Уважением ко ВСЕМ!
"Накопленная по результатам разгона 100 экземпляров Sandy Bridge специалистами Asus статистика гласит, что примерно 50% процессоров разгоняется до частот 4.4-4.5 ГГц, ещё 40% может подняться до 4.6-4.7 ГГц, и только 10% позволяет приблизиться к отметке 5 ГГц. За предел множителя 50х вообще выбирается только 2% процессоров из последней группы. Вот такие получаются итоги: результат разгона в большей степени зависит от везения, чем от навыков оверклокера или способностей материнской платы."
И это говорится только о разгоне, а не о долговременной стабильной работе. Далее...
в чем разница LGA 1155...
"Прежде всего, материнские платы с разъёмом LGA 1155 не могут повышать частоту базового генератора на величину более нескольких процентов, поэтому на удовлетворительный разгон могут рассчитывать только владельцы процессоров с суффиксом "K" в названии, множитель которых можно повышать за пределы 50х.
Однако, и тут не всё просто, как показывает первая статистика. У каждого процессора Sandy Bridge серии "K" есть свой потолок повышения множителя, преодолеть который не помогают ни экстремальное охлаждение, ни дальнейшее повышение напряжений."
А вот и еще ссылочка
http://lp-digital.ru/news/hardware/213-vysokoe-napryazhenie-vredno-dlya-processorov-intel-sandy-bridge.html
Поэтому разгоны напряжением и множителями, чтобы до чего-нибудь дотянуться - плохое дело. Условий надо выполнить много и выиграть при покупке как жек-пот в казино
В итоге - покупаешь, попал -не попал, разгоняешь множителем - невыходит, добавляешь напряжение, ставишь на пару суток просчета в ментале, летом
... теряешь два-три ядра и идешь покупать новый ) Возникает вопрос - Вам работать надо или "с граблями" на разгонах бороться? Думаю в Асусе не дураки сидят. В Интел тоже небудут "кучерявые" процы за копейки раздавать. Полное название всего этого "СЫР в мышеловке для Оверлокеров"... И маркетинговый ХОД, чтобы новый проц всегда был "наслуху" и больше споров о нем возникало
А еще в инете можно найти вот что:
"Процессор Intel Core i5 655K разогнан до 7,3 ГГц с помощью жидкого азота
Оверклокер из Азии решил добиться максимума возможностей от процессора Intel Core i5 655K. Это 32 нм чип с разблокированным множителем, пригодный для "разгона". Изначально его частота составляет 3,2 ГГц, но умельцу удалось "выжать" 7,3 ГГц (7307 МГц)."
И еще добавлю, что Фотошоп тоже чудеса разгона может показать, и в инете на БЛОГАХ всякой ерунды нахвататься
))А вот реальный тест от специалистов оверлокс ру (см. рис) Где реально рассматривается на "немножко разницы" с i7 930.
А про трехканальную память и частоту шины вы вспомните, когда будете рендерить сцену с проходами в ментале или вирее пару или несколько суток, а вас попросят срочно в шопе сделать какой-нибудь баннер для наружки
) Это из практики. А если захотите, можно непрично много найти об этом информации более теоретической с математическими выкладками. )С Уважением ко ВСЕМ!
Вложения
Покажите хоть одну официально-реальную работающую ссылку авторитетных интернет изданий, не блоггеров с фотошопом.
И кстати глупостей я не наговаривал... И до сих пор неувидел ниодного факта, что 2600 выше даже 965 екстрим. Иначе, глупости еще наговорили люди с оверлок ру, реально сравнивая 2600 с 930.
С Уважением.
И кстати глупостей я не наговаривал... И до сих пор неувидел ниодного факта, что 2600 выше даже 965 екстрим. Иначе, глупости еще наговорили люди с оверлок ру, реально сравнивая 2600 с 930.
С Уважением.
да ни в чем он не "делает" - придумывают какую-то работу RAR, где процы соревнуются при нагрузке 5-10%, тесты фар края и крайзиса, где так же процы поднимаюся от 10% до 30%, а потом спорят у кого на скольких процентах быстрее выполняет Взяли бы реальный AVC HD файлик на минут 30 хотябы, да с 3-5 корреторами цвета, глоу, блюр в Премьер или в АЕ слоёв 20-30 с корректировкой. И тогда бы посмотрели, кто сколько часов будет ждать )) А что, реальная работа - отредактировать AVC HD материал. Реальная работа сделать просчет в Ментале или Вирее. Это были бы реальные тесты. А для РАР и Офисов есть другие простые и недорогие компы.
Автор! Евгений Постнов! Куда потерялись? Окончательно Выбрали или еще нет?)
Взяли бы реальный AVC HD файлик на минут 30 хотябы, да с 3-5 корреторами цвета, глоу, блюр в Премьер или в АЕ слоёв 20-30 с корректировкой. И тогда бы посмотрели, кто сколько часов будет ждать )) А что, реальная работа - отредактировать AVC HD материал. Реальная работа сделать просчет в Ментале или Вирее. Это были бы реальные тесты. А для РАР и Офисов есть другие простые и недорогие компы. Автор! Евгений Постнов! Куда потерялись? Окончательно Выбрали или еще нет?
)- Рейтинг
- 2
Все таки решил остановится на 980х
ASUS P6T Deluxe V2 LGA1366, X58, DDR3 2000(O.C.), SATA2, RAID, PCI-E, 8-ch Audio, 1394, extSata, ATX RTL
2хKingston DDR-III 6GB (PC3-14400) 1866MHz Kit (3 x 2GB) [KHX1866C9D3T1K3/6GX] Hyper X CL9
Корпус BigTower PE-689BL Black 19" 4U ATX 1 б/п 600W
CPU Intel Core i7-980 Extreme Edition 3.33ГГц, cache 12Mb, 6400MHz, Socket 1366 (BOX)
два винта по 500 на рейд, и еще один на 500 для хранения
с видиком пока что не определился,
ASUS P6T Deluxe V2 LGA1366, X58, DDR3 2000(O.C.), SATA2, RAID, PCI-E, 8-ch Audio, 1394, extSata, ATX RTL
2хKingston DDR-III 6GB (PC3-14400) 1866MHz Kit (3 x 2GB) [KHX1866C9D3T1K3/6GX] Hyper X CL9
Корпус BigTower PE-689BL Black 19" 4U ATX 1 б/п 600W
CPU Intel Core i7-980 Extreme Edition 3.33ГГц, cache 12Mb, 6400MHz, Socket 1366 (BOX)
два винта по 500 на рейд, и еще один на 500 для хранения
с видиком пока что не определился,