Ещё раз о пробелах

Эту тему я уже поднимал (http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=23&i=441&t=441), но хочу к ней вернуться.

В InD, кроме обычного клавиатурного Space, можно использовать ещё 8 пробелов:

Em-Space — круглая шпация (кегельный пробел) — очень широкий и неразрывный;
En-Space — круглая шпация (полукегельный пробел) — широкий и неразрывный;
Thin-space — тонкая шпация (четвертной) — узкий и неразрывный;
Hair-space — чрезвычайно узкий и неразрывный.
Nonbraking Space — неразрывный пробел, ширина его примерно между En-Space и Thin-space.

Кроме того, что они не неразрывные и не «эластичные», ширина их фиксирована. С этими, вроде бы, всё ясно.

Но есть ещё три пробела: Flush Space, Figure Spase и Punctuation Spase.

Flush Space — неразрывный и эластичный, растягивается просто до чудовищной ширины, но не очень понятно, до какой именно, чем ограничена, потому, что всё-таки не до бесконечности.
Figure Spase — не вижу никакой разницы между ним и Nonbraking Space: и ширина и поведение их совершенно одинаковы.
Punctuation Spase — чуть уже, чем Thin-space, но в остальном такой же.

Тире в тексте должно отбиваться пробелами, но какими?
Чего я не заметил?
В общем, у кого какие соображения на этот счёт?

 

[denis 16936]

1. en-space -- ПОЛУКРУГЛАЯ шпация
2. flush space -- только чтобы оттянуть последний какой нибудь декоративный символ до конца строки, если текст Fully jastified. Вообщето это в help есть.

 

1. там у меня просто опечатка.
2. Искал я в Help-е, но как-то не нашёл. :-(

По остальным-то вопросам какие мысли?

 

[denis 16936]

Да я сам кроме о flush space ничего не нашел

 

Punctuation Spase -- чисто интуитивно: мне кажется, что это тот пробел, который надо ставить, например в сочетаниях типа "точка-длинное тире" или "запятая-длинное тире" для зрительного выравнивания интервала от последнего слова до тире (с учетом того, что знак пунктуации внизу очка литеры создает дополнительное белое пространство) и от тире до следующего слова.

 

«Тире в начале абзацного отступа должно быть отделено от последующего текста полукегельной. Тире за запятой или точкой, а также между числами в значении «от—до» должно быть расположено без отбивки. Во всех остальных случаях тире отбивается 2-п. шпациями.»
П. Г. Гиленсон «Справочник художественного и технического редакторов» М. Книга. 1988

Не очень мне понятно, что это за «2-п. шпации», быть может ошибка распознавания или опечатка? И что соответствует им из числа inDesign-овских пробелов?

 

Хочу поправиться в этом месте: «Кроме того, что они не неразрывные и не «эластичные»,…»
Читать так: «Кроме того, что они неразрывные и не «эластичные»,…»

Получается так, что все до единого Indesign-овсие пробелы неразрывные и не «эластичные», за исключение Flush Space, который слишком уж «эластичен».

Когда в тексте проставлены Nonbraking Space после однобуквенных слов (а иногда и двухбуквенных), пробел перед одно(двух)буквенным словом иногда заметно шире того, что после него. Если проставить по обе стороны от одно(двух)буквенных слов обычные пробелы, и тому, что после, назначить атрибут No Brake, то слово, следующее за пробелом перестаёт обрабатываться Hyphenator-ом.

И так и эдак ерунда получается. Что делать?

Аналогично, если тире отбито слева одним из неразрывных пробелов (каким же всё-таки правильнее?), а справа обычным — обычный пробел для отбивки тире лично мне кажется широковатым, а, например Thin Space, имеет оптимальную ширину, но не плохо было бы ему справа от тире не быть неразрывным.
Что думаете?

 

Shlyapa, 2 п. шпация - это шпация размером в 2 пункта

вобщем на эту тему читать можно здесь:
http://www.spiker.ru/pmn/index.php?razdel=spr&id=17&action=view
http://www.spiker.ru/pmn/index.php?razdel=st&id=181&action=view
http://www.spiker.ru/pmn/index.php?razdel=st&id=184&action=view

Еще форум там же можно порыть, там спор был о двухпунктовой шпации, чуть ли не с членовредительством

 

Тире в значении от–до словами отбивается тонким пробелом;
тире в значении от–до цифрами не отбивается
(Шульмейстер «Книжно-журнальная верстка»).

В подавляющем большинстве случаев в верстке используется среднее тире (Windows Alt+0150, Alt+дефис в PM).

Вокруг однобуквенных слов лично я пользовался комбинацией
ThinSpace+EnDash+Space(80%width) - получается визуально ровно, тире остается на строке (а также давил халяву со 100% ).

В пику Гиленсону. Между тире и др. знаками пунктуации красивее ставить пробел, на крайний случай HairSpace или чуть откернивать их друг от друга, т. к. их очки не дают желаемого глазом промежутка.

 

> 2 п. шпация - это шпация размером в 2 пункта

Ну, собссна, я примерно так и догадался, но не был уверен, а не уверен — сами знаете. Спасибо.

Вот среднее тире — это как раз мимо. В русском языке отродясь не было среднего тире (наверное, всё-таки, короткоого — так чаще называют). Оно пришло из других языков, скорее всего, конечно, английского, вместе с компьютерами. В русском же языке во все времена были только дефис (клавиатурный «минус») и тире (0151).

Как я сказал, мне по душе отбивать тире Thin-spase-ом, но не по душе, что он всегда неразрывный. После тире ему ведь лучше не быть неразрывным. Есть ли у кого-нибудь остроумные решения, да чтобы это автоматизации поддавалось — несколько скриптов нарыл в Сети, набор правящих, но ни один не удовлетворяет, хочу собственный написать, да так чтобы не только для себя, а и людям на радость. Потому и мнением интересуюсь — как лучше-то?

Да и с InD-шными пробелами хочется разобраться, ведь не просто так их там столько. Зачем-то ведь это сделано.

 

Ну так а автоматическая замена по всему тексту плохо? Например,
"пробел""тире""пробел" на "жесткийпробел(0,25)""тире""мягкийпробел80%"?

 

Оно, вроде бы и ничего, но всё-таки плохо, что нет узкого не неразрывного пробела.

 

Не на все же случаи жизни иметь по знаку. Если можно выкрутиться из ситуации - уже хорошо. Тем более таким красивым способом, как автозамена по всей публикации. Всю жизнь прохожусь по всем текстам автозаменой на предмет пробела перед точкой, запятой, скобкой, тире, двух переводов каретки подряд, нескольких пробелов подряд и т.п. Времени занимает немного, а польза большая - и корректору проще, и тебе в конечном итоге. А от желания влезть на елку и не уколоть попку можно отказаться.

 

Оно понятно, что автозаменой, но замена сочетания символов с одновременным форматирование лишь части из них (ведь пробелу после тире нужно дать 80% ширины или меньше). Поэтому такую операцию приходится делать в два прохода. А вот был бы узкий нефиксированный пробел, так в один проход можно было бы обойтись.

А времени это отнимает как раз-таки много, особенно когда не вся публикация сразу завёрстывается, а материалы поступают постепенно (газета, журнал и т.п.). Лично меня задолбало каждый раз вручную автозамены делать, потому и хочется хороший скрипт иметь.

И что поповоду не удостоившихся внимание прочих InD-шных пробелов?

 

[denis 16936]

1. Хороший скрипт автозамен в InDesign - это было бы супер!
2. У меня такое ощущение складывается, что полно верстальщиков в программах верстки автозамены делают. А не проще все замены макросом в Ворде делать?! И писать автоматикой легко, и работает моментально. Для писюка могу поделиться.

 

Ну не знаю. Скрипты писать не умею.
Насчет InD-пробелов: ну 8 их (вроде бы 8). В Adobe посчитали, что ими можно обверстать все случаи жизни. Ну и что? Все равно вгонка вручную, никак не при помощи автоспецпробелов. Мне кажется, что в PM оптимальный набор пробелов - можно добиться любого результата, не мудрствуя. Нет, я не против них, просто предлагаю не забивать голову программными изысками. Нужно и удобно - пользуйся, нет - не пользуйся. Лишь бы верстка была правильной и форматирование удобным.