еще одна попытка про цифру и 35мм

у меня есть некоторый опыт
по перегону компьютерной графики
на видео для ТВ
а вот опыта по перегону с цифры на 35 кинопленку "0"

Но уже немного нахватался теории с ваших сайтов.
а теперь мучают два главных вопроса :

Там всяких фотматов уймища,
меня бы удовлетворил какой-то один из них, любой!,
но нужны хоть какие-то опорные точки -
с чего-то начинать...

Может ли кто-то, у кого есть опыт
такого перегона сказать:
(если это не военная тайна конечно)

1. С пленки на цифру:
какой формат при сканировании с пленки
вы им заказываете - 2к или 4к
и Log или Linear ???

2. Обратно с цифры на пленку:
какой формат оптимальный (2к-4к)?
минимально-достаточный.
напр. даст ли CINEON HALF (1828 x 1332)
приемлимое качество т.е.
не будет ли это резко выбиваться
на фоне остального материала
при монтаже ?

заранее признателен за помощь

Стас
Киев

 

Для большинства задач 2К достаточно, материал к нам приходит в dpx (если это log), последний раз попробовали привезти в sgi (lin) с компрессией (rle у него, как у targa) и назад отправить в tiff (lin), все срослось. Если ты обратил внимание у тех же PixelPartner есть приписка, что они рекомендуют для транспортировки обычные форматы (tiff, sgi) с rle компрессией.

Вопрос к остальным на форуме -
Кто нибудь имеет дело с разрешениями выше 4К (вопрос не праздный, на мой вопрос про 4К менеджер в DFF усмехнулся и сказал что-то вроде "PIXAR работает в 2К, а вы чем круче PIXAR?")?

 

Негатив сканируется всегда в log, кинокопия в кинотеатре, как и Ваш монитор, показывает linear.

Превращение первого во второе равноценно цветоустановке, которая в традиционном фотохимическом кинопроцессе она происходит после монтажа и сведения звука, то есть в самом конце, перед печатью копий. Поэтому при переходе из логарифмического формата в линейный сообщите съемочной группе, что у вас происходит цветоустановка (у них, как правило при этом сильно расширяются глаза - они к этому не готовы), и заручитесь поддержкой режиссера и оператора - постановщика.

Если вы закажете из лаборатории 8-битный линейный формат, цветоустановку они сделают за вас. Отвечать за баланс белого они при этом не будут. Если творческая группа фильма захочет при финальной цветоустановке сильно изменить цвет эпизода, прошедшего через 8-битный формат, она скорее всего будет разочарована.

В остальном проблем с 8-битным линейным форматом быть не должно.

Насчет разрешения: очевидцы утверждают, что HD с хорошего проектора выглядит лучше, чем проекция с кинопленки. HD - это, если не ошибаюсь, видео двойного разрешения, т.е. 720х2=1440 пикселов в ширину кадра. Пусть меня поправят знатоки HD.

Извините, если получилось путано,
Авенир

 

Нет, Авенир, все понятно

Цветоустановку обычно делают за нас финны, но при этом процессе обязательно кто-то из группы присутствует.

Финны, кстати, более охотно берут на скан лаванду (inter-positive), что мы часто и делаем. Какие мысли на этот счет?

 

Насчет > 2K было недавно обсуждение в какой-то из comp.graphics. Практически никто из крутых буржуев не работает в 4К, кроме специальных случаев, типа пленки 70мм.

 

Есть "экзотические" проблемы с Hi-Def (для Avenir - 1920х1080, 10 бит на цвет, "внутренний" формат в камере - 12 бит на цвет). Это высокая четкость изображения и отсутствие шума.
Поясняю. При демонстрации фильма, снятого Hi-Def, становится видна структура экрана, на который проецируют картинку.
Следовательно, задача, которую сейчас решают (и, кажись, решили) в том же CineSite - это "портить" изображение до киношного состояния., т.е., снижение sharpness и привнесение film grain, как минимум.
2К - это достаточно для того, чтобы различий Kodak и Hi-Def при просмотре в кинотеатре не увидеть.