Еще об эффектах...

1. Применил эффект. Результат НЕ понравился. Как теперь убрать его -- вот в чем вопрос. Ctrl+Z не предлагать! = )

2. Как в AI делать размытые фигуры, типа "feather" в PS?
Способ с фильтром "тень" не предлагать -- размывка нужна векторная (ввел цифру и степень размывки стала больше). Возможно ли?

 

Отредактировать эффект на панели Appearence.
А почему feather должна быть именно векторная? Илл предлагает более правдоподобный, хотя и растровый эффект (и тоже редактируемый).
Но уж если так нужна именно векторная, то через Blend

 

F1 и читать про фильтры эффекты... про палитру Appearance...

 

>А почему feather должна быть именно векторная? Илл предлагает более >правдоподобный, хотя и растровый эффект (и тоже редактируемый).
А, объясню ситуацию. На AI пересел с Fireworks = ). Там feather был в палитре и мог настраиваться. В PS с ним тоже все прекрасно. Привык я к нему, всего-то.

>Но уж если так нужна именно векторная, то через Blend
Д-да, думаю, что все-таки нужна. И что Blend?
Вот, например, нужно нарисовать размытый такой векторный... например румянец. Как это сделать?

 

С эффектами разобрался, спасибо. Интересуют feather-о подобные штуки в векторе.

 

румянец в векторе... бленды или меши

к тому же, могу ошибаться, но судя по вопросу, без разницы, будет ли эффект в конечном итоге растровый или векторный. Дело, похоже, только в привычке. Так что стандартного для АИ feather должно хватить

 

ОК. = )
Прошу, нпишите, пожалуйста, подробно, как это сделать с помощью Blend?

 

че-то я немогу понять чем тебя неустраивает

Effect -> Stylize -> Feather.... ?

или

Effect -> Blur -> [на выбор] ?

или

метод тыка...

или

не позориться с такими вопросами, для чего достаточно почитать manual...

(лучше б задал вопрос, почему в аи так странно реализована работа с градиентом)

 

а чего странного то? в работе с градиентом?

 

не работа, а реализация, а-ля фотошоп... хотя можно было бы сделать удобнее...

 

> а чего странного то? в работе с градиентом?

а не странно, что нельзя посмотреть начальные и конечные его точки? т.е. координаты. Типа, простите, (шепотом) как в кореле? Было бы удобнее, не так ли. Реализация такой простой функции сторонними плагинами несерьезна (а кстати если есть такие, подскажите конкретно. Только не те, которые рисуют свои собственные градиенты (всякие конические и т.п.), а для более удобной работы со стандартными аи-шными)

 

> Было бы удобнее, не так ли.

удобнее что? нет я готов согласиться, но только с некоторым объективным недостатком, зачем мне смотреть координаты градиента (хотя не очень ясно понял что имеется ввиду) - ну вот для чего? (ну уж если приспичит то я воспользовался бы мешем, как скажем выход без использования плагинов)

и реализация - ну что такого в реализации?

и потом - что плохого в плагинах? - нынешний успех илла в многом достигнут именно благодаря плагинам, где для корела решение скажем аналогичное FoldUp? - или оно мне просто неизвестно? или SymmetryWorks?

 

> хотя не очень ясно понял что имеется ввиду

Имелось в виду вот что. Есть два объекта, у которых по палитре "градиент" совершенно одинаковые заливки, тогда как на самом деле они совсем разные. Почему? А потому что автор пользовался тулзом "градиент" и кликал-отпускал на каких-то произвольных, только ему известных местах. Ил мне не показывает эти точки!

> где для корела решение

не надо только а) начинать очередной флейм "корел-аи" б) убеждать меня в преимуществах аи. ОК? )

 

>> Ил мне не показывает эти точки!
А зачем на них смотреть? Ведь ты же видишь, что градиенты разные.
Надо чтобы были одинаковые используй пипетку, без двигания всяких точек, в один клик будет тебе именно такой же градиент.

 

> зачем на них смотреть?



ну не надо, так не надо
проехали

 

> а) начинать очередной флейм "корел-аи"

никаких флеймов... это точно без меня, и потом про корел не я (шепотом) начал =)))

 

ну, допустим, удобство в том же кореле (и не шепотом, если б только в нем) при работе с градиентом проявляются не в работе с несколькими объектами, а как раз с одним. start-end point`ы уже давно показали и доказали свое удобство, в работе с градиентами и масками (и я не буду расказывать в чем оно заключается, это уже слишком)

а на счет плагинов, так на сколько мне известно, иллюстратор это модульная система, т.е. платформа манипулирующая плагинами и их взаемодействием со всякими пресетами, данными и операционной системой. тот же набор стандартных тулзов (Selection Tool, Pen Tool и т.д) это плагин(ы) (просто входящ. в дистрибутив).

ну это мое мнение, мож я и ошибаюсь где-то.

 

>>start-end point`ы уже давно показали и доказали свое удобство, в работе с градиентами и масками (и я не буду расказывать в чем оно заключается, это уже слишком)

А вот мне, как раз, хотелось бы узнать в чём оно заключается. Просто за годы работы в илле мне ни разу не требовалась такая фича. Ну расскажи, плиз, для чего нужно точное задание таких поинтов?

 

Muchacho wrote:

> А вот мне, как раз, хотелось бы узнать в чём оно заключается.
> Просто за годы работы в илле мне ни разу не требовалась такая
> фича. Ну расскажи, плиз, для чего нужно точное задание таких
> поинтов?

Все зависит от стиля работы...
Хочется напомнить, что градиент - это вектор, и иллюстратор предоставляет достаточно убогий подход к редактированию свойств этого вектора
работать можно... я вовсе не жалуюсь, просто это мое мнение.

вот могу провести паралель с web дизайном... html код можно редактровать хоть в блокноте(или типа того) и всем рассказывать, что это круто и больше ничего не надо (есть такие), я сам некоторое время так делал, но я для этого использую dreamweaver потому что там удобнее _ для меня _ (кстати хотите поспорим что лучше golive или dreamweaver .... шучу)

извини, что ушел от темы и так особо и не ответил на твой вопрос, но мне так влом в очередной раз рассказывать, что о вкусах не спорят.

 

>и доказали свое удобство, в работе с градиентами и масками (и я не буду расказывать в чем оно заключается, это уже слишком)

да нет не слишком - хотелось бы какого то обоснования просто, хотя бы минимального, особенно если ты называешь подход убогим - я вот думаю что мне не нужно этот вектор больше редактировать, с учетом пипетки и стилей. если мне вдруг приспичит редактировать "вектор", я воспользуюсь mesh.

а если рассказывать не будешь, и о вкусах не спорят - то причем тут иллюстратор? =)))