- Рейтинг
- 64
Мир не без добрых людей 8)) присылают такое каждый месяц. Причем мой неутомимый Мак открывает такое по минут пятнадцать. Последний раз я такой файл экспортировал в псд 47 минут (ради прикола засек).
В своих макетах стараюсь соблюдать реальные размеры. Ну иногда когда совсем лень от 85 - 110 процентов. Хотя такое редко.
В своих макетах стараюсь соблюдать реальные размеры. Ну иногда когда совсем лень от 85 - 110 процентов. Хотя такое редко.
А вот фрагмент тех. требований (кажется, из Москвы):
…
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФАЙЛАМ ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ
…
• при использовании встроенных растровых изображений, желательно предоставление оригинальных растровых файлов в виде отдельных файлов.
…
Но ниже по тексту:
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФАЙЛАМ ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ, ПОДГОТОВЛЕННЫМ В CORELDRAW
• допускается использование градиентных и сплошных заливок для плашек, в случае использования неградиентных заливок они должны быть предоставлены в виде отдельных файлов в формате TIFF (в соответствии с требованиями к растровой графике);
…
• не допускается использование полупрозрачных плашек и эффектов Lens и Power Clip.
Как видите, не я один выделяю CorelDraw из общего ряда программ векторной графики.
…
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФАЙЛАМ ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ
…
• при использовании встроенных растровых изображений, желательно предоставление оригинальных растровых файлов в виде отдельных файлов.
…
Но ниже по тексту:
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФАЙЛАМ ВЕКТОРНОЙ ГРАФИКИ, ПОДГОТОВЛЕННЫМ В CORELDRAW
• допускается использование градиентных и сплошных заливок для плашек, в случае использования неградиентных заливок они должны быть предоставлены в виде отдельных файлов в формате TIFF (в соответствии с требованиями к растровой графике);
…
• не допускается использование полупрозрачных плашек и эффектов Lens и Power Clip.
Как видите, не я один выделяю CorelDraw из общего ряда программ векторной графики.
> кнопки нет там где она есть в Шопе и всё
Ладно, пусть не том месте, но покажи мне ВСЁ, что в Photoshop-е называется Layer Styles. Только чтобы вот тк же, динамически и наслаиваясь одно на другое на одном единственном слое (или как вы его там — объекте).
Кстати, пробовали мастабировать текстовый слой (объект) в PhotoPaint-е, особенно в сторону увеличения? Без слёз не взглянешь. Отмасштабировали? А теперь отредактируйте текст (особенно эффеткно, когда нечто, отдалённо напоминающее Layer Styles применено).
И это не я всё выдумал, это ваша любимая программа так себя ведёт (даёт вам комфортно и качественно работать).
Ладно, пусть не том месте, но покажи мне ВСЁ, что в Photoshop-е называется Layer Styles. Только чтобы вот тк же, динамически и наслаиваясь одно на другое на одном единственном слое (или как вы его там — объекте).
Кстати, пробовали мастабировать текстовый слой (объект) в PhotoPaint-е, особенно в сторону увеличения? Без слёз не взглянешь. Отмасштабировали? А теперь отредактируйте текст (особенно эффеткно, когда нечто, отдалённо напоминающее Layer Styles применено).
И это не я всё выдумал, это ваша любимая программа так себя ведёт (даёт вам комфортно и качественно работать).
- Рейтинг
- 64
1. Я сдаю пс файл из под кварка, речи о том чтобы сдавать иллюстрации отдельно, идти не может.
2. 150 метров это на входе. На выходе получается 40 метровый псд.
3. Я не фанат ни Мака ни Фотопаинта.
4. Есть люди которые делают в фотопаинте то, что многие не могут сделать в фото@!#$. Но это не говорит о том фотожоп отстой. Это говорит о профессионализме тех людей которые работают с Фотопаинтом. О цветокоррекции в фотопаинте сказать ничего немогу так как сроду таким там не занимался. Зато для одной открытки в фотопаинте замутил снежок. Легко и безнапряжно.
2. 150 метров это на входе. На выходе получается 40 метровый псд.
3. Я не фанат ни Мака ни Фотопаинта.
4. Есть люди которые делают в фотопаинте то, что многие не могут сделать в фото@!#$. Но это не говорит о том фотожоп отстой. Это говорит о профессионализме тех людей которые работают с Фотопаинтом. О цветокоррекции в фотопаинте сказать ничего немогу так как сроду таким там не занимался. Зато для одной открытки в фотопаинте замутил снежок. Легко и безнапряжно.
Лично я видел только то, как люди работают то в PhS, то в PP, но (большое НО) — по-настоящему хороших результатов печати после работы этих людей я не видел. Как ВООБЩЕ не видел хорошей печати, подготовленной в PP. А вот хорошую печать, подготовленную в PhS видел, и много раз (как видел и много отстоя). Все пункты говорят о чём? О профессионализме работающих, но…, но…, но…
- Рейтинг
- 64
8) Нечасто пользуюсь фп, (предпоследний раз 2 года назад) но фон с снежком , для открытки вышел неплохо. С удовольствием закинул в портфолио.
Но на мой взгляд именно для печати (два раза красными линиями последнее слово) всетаки лучше фотожоп. Просто потому что фотопаинт ориентирован не для печати (как мне кажется) или не совсем для печати.
Фотопаинт сделан так чтобы люди не обладая большими знаниями могли получить красивую картинку. Оттуда такие настройки инструментов и фильтров.
Но на мой взгляд именно для печати (два раза красными линиями последнее слово) всетаки лучше фотожоп. Просто потому что фотопаинт ориентирован не для печати (как мне кажется) или не совсем для печати.
Фотопаинт сделан так чтобы люди не обладая большими знаниями могли получить красивую картинку. Оттуда такие настройки инструментов и фильтров.
- Рейтинг
- 17
Так вот, глупую мысль ты продвигаешь. И основана она только на том что ты не можешь (не хочешь, оно тебе не надо, и т.п.) профессионально работать в кореле. И почему то считаешь, что все дизайнерские инструменты должны быть заточены под полиграфию. Но дизайн это не только полиграфия, далеко не только полиграфия. Хотя и в полиграфии корел показывает себя не плохо, и я это видел. Блин, да же делал пару раз полноцвет в кореле. Я регулярно делаю в кореле растяжки 11 метровые. Каждый день делаю ч/б макеты. И я не вижу что могло бы меня заставить делать их в иллюстраторе. Потому как корел в этой области гораздо удобнее, эффективнее и распространеннее. И каждый раз решать эту дурацкую проблемму по переводу из Ai в Корел, мне не хочется и некогда. Да и много еще чего, что в кореле делать удобнее и быстрее несмотря на его откровенные глюки.
Я понимаю, что с твоей точки зрения «карфаген должен быть разрушен». Но нытье твое в форуме этому не поможет. Делай как делают в некоторых типографиях, не принимай макеты в кореле, и будет тебе хорошо. Только наверное тогда тебе и платить будут меньше работу то будут делать за тебя...
Я понимаю, что с твоей точки зрения «карфаген должен быть разрушен». Но нытье твое в форуме этому не поможет. Делай как делают в некоторых типографиях, не принимай макеты в кореле, и будет тебе хорошо. Только наверное тогда тебе и платить будут меньше
работу то будут делать за тебя...> Потому как корел в этой области гораздо удобнее, эффективнее и распространеннее
Все приводимые мною (и не только мной) тесты, примеры и случаи из жизни свидетельствуют только в пользу последнего пункта — распространённости.
А вот всё остальное…
Знаю несколько хороших спецов (профессионалов, если угодно), которые «быстренько набрасывают красиво» в Кореле, но к печати готовят не в нём, а переносят СОБСТВЕННЫЕ работы в FH или AI. Они не доверяют Корелу даже в том случае, когда до последнего узелка на кривой знают, что и как сделано в макете.
Что уж тут говорить о макетах сторонних.
Элементарный пример, который я уже приводил: ч/б макеты выводятся на кальку на HP (не помню модель) PS-принтер. Так вот EPS-ы, записанные из Корела на этот принтер НЕ ВЫВОДЯТСЯ. Элементарно открываем EPS в AI и пересохраняем. И всё как по маслу. А вот нет, представь, AI под рукой, что ты будешь делать? Править EPS Блокнотом? Стало быть, без AI никак, а коли так, то какой смысл вообще делать ЭТО в Кореле? AI 10 по креативным возможностям куда как мощнее CDR 11 (Я это показывал на примерах, и ещё покажу: не все тузы из рукава ещё вытащены. А что будет, когда выйдет AI 11?), и EPS-ы его ровнее выводятся.
Корел очень напоминает его же пользователей — этакие на все руки мастера. И они тебе для печати, и Web, и наружка, и интерьеры, и чёрта в ступе.
Но что-то не встречал я среди них «новых Леонардо». Практически всё, что выходит из под их «пера» скучно, не интересно, и почти всегда технологически криво. Бывают иногда исключения: не скучно, интересно, но криво практически всегда.За ними постоянно кто-то доделывает, доводит до ума. Но! Но дело ещё в том, что криво довольно часто бывает не по вине автора, как бы ни был он плох или хорош, а по вине Корела, потому, что ЭТО в нём делается именно ТАК, а не иначе.
Для любого специального применения разработан специальный софт, где всё названо именами (терминами), принятыми в данной конкретной области технических знаний. В архитектурных программах терминология архитектурно-строительная, в DTP-программах — полиграфический, и т.д. Кроме этого, в этих программах заложено гораздо больше, чем просто возможность нарисовать. Но чтобы работать с этим софтом требуется специальная подготовка, как в освоении программы, так в этих самых специальных областях.
Конечно, очень просто, ни уха ни рыла не смысля в строительстве и ArchiCAD-е, смело и решительно «сделать красиво» в Кореле. Или нарисовать макет для цветного издания, да ещё в Кореле же это издание и заверстать, ни разу в жизни не видев ни печатного станка, ни ФНА, ни даже в теории не зная КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ. И т. д. и т.п.
Очень жаль, что здесь ни разу не выступил какой-нибудь технолог-материаловед с рассказом о том, как он доделывал проект какой-нибудь вывески нарисованной кореловцем-универсалом.
Я вот, как полиграфист, не берусь рисовать ни для Web (хотя, было дело, и сейчас заказ есть, но сомневаюсь — стоит ли), ни наружку, ни интеррьеры.
Хотя, каюсь, в бытность мою кореловцем, изнахалился я нарисовать целую АЗС в CorelDREAM 3D и CorelDRAW, и её даже СМОГЛИ построить. Но, кажется, слава богу, уже снесли. Слава богу, потому, что стыдно: какой я, на фиг, архитектор!
Если Корел, как утверждают (сам не делал, не знаю), хорошо работает с большими, а вернее, МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ форматами, то пусть это будет его нишей. Я не против.
Но в КАЧЕСТВЕННОЙ ДПП форматов традиционных (соизмеримых с размахом рук), Корелу делать нечего. Это подтверждает весь мой опыт, и опыт коллег на этом форуме, и опыт, которым делилсь коллеги в off-line.
И рисовать в Кореле не удобно, если, конечно, УМЕЕШЬ рисовать в чём-нибудь другом и можешь по-настоящему сравнить.
Все приводимые мною (и не только мной) тесты, примеры и случаи из жизни свидетельствуют только в пользу последнего пункта — распространённости.
А вот всё остальное…
Знаю несколько хороших спецов (профессионалов, если угодно), которые «быстренько набрасывают красиво» в Кореле, но к печати готовят не в нём, а переносят СОБСТВЕННЫЕ работы в FH или AI. Они не доверяют Корелу даже в том случае, когда до последнего узелка на кривой знают, что и как сделано в макете.
Что уж тут говорить о макетах сторонних.
Элементарный пример, который я уже приводил: ч/б макеты выводятся на кальку на HP (не помню модель) PS-принтер. Так вот EPS-ы, записанные из Корела на этот принтер НЕ ВЫВОДЯТСЯ. Элементарно открываем EPS в AI и пересохраняем. И всё как по маслу. А вот нет, представь, AI под рукой, что ты будешь делать? Править EPS Блокнотом? Стало быть, без AI никак, а коли так, то какой смысл вообще делать ЭТО в Кореле? AI 10 по креативным возможностям куда как мощнее CDR 11 (Я это показывал на примерах, и ещё покажу: не все тузы из рукава ещё вытащены. А что будет, когда выйдет AI 11?), и EPS-ы его ровнее выводятся.
Корел очень напоминает его же пользователей — этакие на все руки мастера. И они тебе для печати, и Web, и наружка, и интерьеры, и чёрта в ступе.
Но что-то не встречал я среди них «новых Леонардо». Практически всё, что выходит из под их «пера» скучно, не интересно, и почти всегда технологически криво. Бывают иногда исключения: не скучно, интересно, но криво практически всегда.За ними постоянно кто-то доделывает, доводит до ума. Но! Но дело ещё в том, что криво довольно часто бывает не по вине автора, как бы ни был он плох или хорош, а по вине Корела, потому, что ЭТО в нём делается именно ТАК, а не иначе.
Для любого специального применения разработан специальный софт, где всё названо именами (терминами), принятыми в данной конкретной области технических знаний. В архитектурных программах терминология архитектурно-строительная, в DTP-программах — полиграфический, и т.д. Кроме этого, в этих программах заложено гораздо больше, чем просто возможность нарисовать. Но чтобы работать с этим софтом требуется специальная подготовка, как в освоении программы, так в этих самых специальных областях.
Конечно, очень просто, ни уха ни рыла не смысля в строительстве и ArchiCAD-е, смело и решительно «сделать красиво» в Кореле. Или нарисовать макет для цветного издания, да ещё в Кореле же это издание и заверстать, ни разу в жизни не видев ни печатного станка, ни ФНА, ни даже в теории не зная КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ. И т. д. и т.п.
Очень жаль, что здесь ни разу не выступил какой-нибудь технолог-материаловед с рассказом о том, как он доделывал проект какой-нибудь вывески нарисованной кореловцем-универсалом.
Я вот, как полиграфист, не берусь рисовать ни для Web (хотя, было дело, и сейчас заказ есть, но сомневаюсь — стоит ли), ни наружку, ни интеррьеры.
Хотя, каюсь, в бытность мою кореловцем, изнахалился я нарисовать целую АЗС в CorelDREAM 3D и CorelDRAW, и её даже СМОГЛИ построить. Но, кажется, слава богу, уже снесли. Слава богу, потому, что стыдно: какой я, на фиг, архитектор!
Если Корел, как утверждают (сам не делал, не знаю), хорошо работает с большими, а вернее, МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ форматами, то пусть это будет его нишей. Я не против.
Но в КАЧЕСТВЕННОЙ ДПП форматов традиционных (соизмеримых с размахом рук
), Корелу делать нечего. Это подтверждает весь мой опыт, и опыт коллег на этом форуме, и опыт, которым делилсь коллеги в off-line.И рисовать в Кореле не удобно, если, конечно, УМЕЕШЬ рисовать в чём-нибудь другом и можешь по-настоящему сравнить.
Шляпа, я могу рассказать,
что за мной ни один макет вывески, подготовленный в Corel,
еще не переделывали
Я и сам был таким технологом, ручками лепил пленки на щитовую.
С точки зрения щитовой Corel удобнее.
А по поводу твоей АЗС, которую уже снесли.
Что же, ты сам, значит, признался, что хреновый из тебя дизайнер
Мне кажется, что если в человеке есть чувство дизайна,
он всегда будет делать красивые вещи,
хотя, может быть, и не такие технологичные
что за мной ни один макет вывески, подготовленный в Corel,
еще не переделывали
Я и сам был таким технологом, ручками лепил пленки на щитовую.
С точки зрения щитовой Corel удобнее.
А по поводу твоей АЗС, которую уже снесли.
Что же, ты сам, значит, признался, что хреновый из тебя дизайнер
Мне кажется, что если в человеке есть чувство дизайна,
он всегда будет делать красивые вещи,
хотя, может быть, и не такие технологичные
> Я и сам был таким технологом, ручками лепил пленки на щитовую.
И это делал несколько раз, и понял, что это не моё, потому просто перестал этим заниматься и от предложений сделать что-нибудь в этом направлении отказываюсь.
По поводу АЗС
Дело было давно, тогда я хоть не был убеждённым кореловцем, но кроме как в кореловских продуктах работать не умел. Зато у меня хватало наглости браться (или не хватало ума отказаться) за всё, что предлагают, в какой бы области это ни было.
По моим наблюдениям через это проходят практически все (подавляющее большинство) тех, кто считает себя дизайнером. Но до некоторых со временем доходит, а до некоторых нет, что для занятия определённым направлением нужно иметь массу специальных знаний, кроме умения «рисовать на компьютере». Уж не знаю, какой я дизайнер, но не архитектор — это точно. Потому и рад, что вещественных подтверждений этому больше нет (КАЖЕТСЯ нет — не ездил, не проверял).
Лично у меня, так сложилось, специальных знаний (опыта) больше в области полиграфии (обычной, газетно-журнально-акцидентной, а не монументально-щитовой), ею и занимаюсь. (В одной бы области перестать, наконец, на грабли наступать — вам себя не жалко, дезайнеры-универсалы? Лоб-то не железный.) И в этой области (полиграфии) работать по-человечески в кореловских продуктах невозможно. Если кто-то считает, что возможно, значит он не знает, как оно по-человечески должно быть.
А ведь сколько примеров уже приведено, что в Кореле нельзя работать по-человечески не только для полиграфии, а вообще для чего-либо. Как, например, давно не упоминавшийся, но от этого не переставший донимать пользователей Глюк с копированием. И непредсказуемое, порой, Undo, и нестабильный «интуитивный и настраиваемы», и описанное тут за углом необяснимое поведение параметров в окне Outline Color Dialoge, и т.д. и т.п. Но это кореловской публике в работе, видимо, только помогает, привносит удобства. Им (вам) нравится. Наслаждайтесь.
> чувство дизайна
До сих пор мне были знакомы только такие конструкции, как «чувство ритма», «чувство стиля», «чувство меры», «чувство прекрасного» наконец, а вот «чувство дизайна» — это что-то новенькое. Не из то ли же это оперы, что «дизайна мало» и «дизайна слишком много»?
> красивые вещи, хотя, может быть, и не такие технологичные
Не технологичная вещь не бывает красивой.
Технологичная вещь бывает не красивой, но не наоборот.
Технологичность — необходимое, хотя и не достаточное, условие того, чтобы считать дизайн хорошим.
> в рекламные компании агитатором
Выгодные предожения рассмотрю.
И это делал несколько раз, и понял, что это не моё, потому просто перестал этим заниматься и от предложений сделать что-нибудь в этом направлении отказываюсь.
По поводу АЗС
Дело было давно, тогда я хоть не был убеждённым кореловцем, но кроме как в кореловских продуктах работать не умел. Зато у меня хватало наглости браться (или не хватало ума отказаться) за всё, что предлагают, в какой бы области это ни было.
По моим наблюдениям через это проходят практически все (подавляющее большинство) тех, кто считает себя дизайнером. Но до некоторых со временем доходит, а до некоторых нет, что для занятия определённым направлением нужно иметь массу специальных знаний, кроме умения «рисовать на компьютере». Уж не знаю, какой я дизайнер, но не архитектор — это точно. Потому и рад, что вещественных подтверждений этому больше нет (КАЖЕТСЯ нет — не ездил, не проверял).
Лично у меня, так сложилось, специальных знаний (опыта) больше в области полиграфии (обычной, газетно-журнально-акцидентной, а не монументально-щитовой), ею и занимаюсь. (В одной бы области перестать, наконец, на грабли наступать — вам себя не жалко, дезайнеры-универсалы? Лоб-то не железный.) И в этой области (полиграфии) работать по-человечески в кореловских продуктах невозможно. Если кто-то считает, что возможно, значит он не знает, как оно по-человечески должно быть.
А ведь сколько примеров уже приведено, что в Кореле нельзя работать по-человечески не только для полиграфии, а вообще для чего-либо. Как, например, давно не упоминавшийся, но от этого не переставший донимать пользователей Глюк с копированием. И непредсказуемое, порой, Undo, и нестабильный «интуитивный и настраиваемы», и описанное тут за углом необяснимое поведение параметров в окне Outline Color Dialoge, и т.д. и т.п. Но это кореловской публике в работе, видимо, только помогает, привносит удобства. Им (вам) нравится. Наслаждайтесь.
> чувство дизайна
До сих пор мне были знакомы только такие конструкции, как «чувство ритма», «чувство стиля», «чувство меры», «чувство прекрасного» наконец, а вот «чувство дизайна» — это что-то новенькое. Не из то ли же это оперы, что «дизайна мало» и «дизайна слишком много»?
> красивые вещи, хотя, может быть, и не такие технологичные
Не технологичная вещь не бывает красивой.
Технологичная вещь бывает не красивой, но не наоборот.
Технологичность — необходимое, хотя и не достаточное, условие того, чтобы считать дизайн хорошим.
> в рекламные компании агитатором
Выгодные предожения рассмотрю.
Если просто «наваляю рекламку», то разницы, действительно, никакой.
Однако, если посмотреть на выведенную пленку через приз…, тьфу, увеличительное стекло, можно увидеть некоторые отличия в растрировании растра (каламбур) и векторов: первые всегда дают ЦЕЛУЮ растровую точку, вторые — могут ее разрезать. Как следствие — векторное изображение ВСЕГДА имеет РЕЗКИЙ КРАЙ, полутоновое растровое — размытый. Кстати, отчасти именно поэтому в Shop'е используются Clippng path'и, а c шестой версии появились Vector mask'и.
Далее — шрифты и кривые: первые всегда выводятся с параметром Flatness=1, т.е. аппроксимируются прямыми с точностью до разрешения выводного устройства. «Рядовые» вектора могут аппроксимироваться и с бОльшим значением Flatness. Например, в AI по умолчанию используется разрешение 800 dpi (при разрешении 2540 dpi Flatness≈3.2).На глаз практически незаметно, а расчетов при отрисовке кривых RIP'ом — намного меньше. Если же «скурвить» Times-подобный шрифт кегля шестого, то Flatness=3 на глаз может и очень сильно «отличиться» от Flatness=1. Причем далеко не в лучшую сторону. Кроме того, при больших объемах текста количество кривых может превысить все разумные пределы, что не ускорит RIP'овку задания.
Однако, если посмотреть на выведенную пленку через приз…, тьфу, увеличительное стекло, можно увидеть некоторые отличия в растрировании растра (каламбур) и векторов: первые всегда дают ЦЕЛУЮ растровую точку, вторые — могут ее разрезать. Как следствие — векторное изображение ВСЕГДА имеет РЕЗКИЙ КРАЙ, полутоновое растровое — размытый. Кстати, отчасти именно поэтому в Shop'е используются Clippng path'и, а c шестой версии появились Vector mask'и.
Далее — шрифты и кривые: первые всегда выводятся с параметром Flatness=1, т.е. аппроксимируются прямыми с точностью до разрешения выводного устройства. «Рядовые» вектора могут аппроксимироваться и с бОльшим значением Flatness. Например, в AI по умолчанию используется разрешение 800 dpi (при разрешении 2540 dpi Flatness≈3.2).На глаз практически незаметно, а расчетов при отрисовке кривых RIP'ом — намного меньше. Если же «скурвить» Times-подобный шрифт кегля шестого, то Flatness=3 на глаз может и очень сильно «отличиться» от Flatness=1. Причем далеко не в лучшую сторону. Кроме того, при больших объемах текста количество кривых может превысить все разумные пределы, что не ускорит RIP'овку задания.