Домик в лесу.

[r2r_ptr]

Всем добрый день!
Осваиваю архитектурную подачу в PS, рисунок, etc... Взялся переделывать раннее выполненную работу, но вот уже чувствую, что глаз "замылен", прошу совета у мастеров Работа для себя, но хочется чтобы хо-ро-шо
Итак, что имеем:

Исходный рендер:

Для подстраховки с воздушной перспективой использовал чб-фильтр:

Как-то так, приветствуется любая критика, заранее благодарен!

P.S. Ах да, и прекрасный скетч:

 

[ЛМА]

Самая удачная картинка вторая, которая на фоне неба. На всех остальных домик потерялся в куче веток.

 

[Гамлет Мкртчан]

Слишком мало дома. может лучше широкий кадр сделать?

 

[r2r_ptr]

Самая удачная картинка вторая, которая на фоне неба. На всех остальных домик потерялся в куче веток.

Как-то так, простите?.. )) Собственно, первоначально картинка выглядела именно таким - "пустым" - образом, задачу для себя ставил следующую: подойти к подаче архитектурного объекта с художественной стороны. Вы считаете перестарался? Что бы вы убрали/заглушили?

И спасибо за ответ, а то от родных критики не дождешься ))

 

[r2r_ptr]

Слишком мало дома. может лучше широкий кадр сделать?

Вы имеете в виду развернуть кадр в горизонтальную ориентацию или камеры угол поменять?

Спасибо за ответ!

 

[Гамлет Мкртчан]

развернуть. сейчас дом обрезан и зажат. лучше больше неба , чем земли. ну или кадр оставить, но сместить дом в кадре ниже, чтоб неба было больше.

 

[ЛМА]

Как-то так, простите?.. )) Собственно, первоначально картинка выглядела именно таким - "пустым"

Ну как же пустой? Это же подача домика, а не антуража. А домик там есть и ничего не мешает его воспринимать. Ведь задача архитектурной подачи - наиболее выгодно и информативно показать проектируемое здание, а вовсе не его окружение. А окружение нужно только для того, что бы способствовать этой выгодности подачи - создать настроение, поддержать композицию ненавязчиво заполнив собой пустые места и т.п. чисто художественные задачи. А так же окружение должно ненавязчиво доносить информацию о характере окружения. И в любом случае окружение не должно брать на себя больше внимания чем здание.

А насчет подачи в фотошопе отрендеренной отдельно модели. Тут такое дело, что в фотошопе вы замучаетесь подгонять характер освещения этих ваших картинок (с лесом в данном случае) к освещению модели. И скорее всего хорошо это у вас не получиться а потому всегда будет видна разница и рендер модели будет вываливаться. Так же у вас будут проблемы с отражениями (в стеклах, к примеру) и с тенями от этого окружения на ваше здание. В фотошопе надо будет очень сильно постараться, что бы это все сделать хорошо. А если хорошо не получиться, то здание опять же вывалится из картинки.
По сути вы возвращаетесь к обычной классической ручной подаче тушью, акварелью или чаем, только вместо ватмана, подрамника и красок используете компьютер, а так все тоже самое получается. Есть ли в этом смысл то при наличии современных 3д программ?

 

[Freakazoitt]

Домик похож на самоходный понтон, который взбирается на холм