Render.ru

для интерьеров insight или vray? Что лучше?

Guest
#1
#1
Правда ли, что для интерьеров insight лучше приспособлен? У кого какие соображения на данный счёт.

Пока сам пользуюсь Vray - меня устраивает. Хочется попроб. insight.

Кстати, код для его активации кто знает? Где взять кряк для версии 2.30

Please, господа.
 
T

Tony 1017

Знаток
#2
Рейтинг
56
#2
в основном приспособленность инсайта к интерьерам выражается в независимом от камеры ГИ

что, несмотря на дополнительные усилия требуемые для создания "чистой модели", в итоге экономит массу времени, даже если анимация не является целью работы

в случае если анимация таки нужна
то IMHO v-ray ну никак не лучшее средство :)

кроме этого некоторым привычнее/необходимо работать с фотометрией
которая пока что в v-ray'е отсутствует
 
H

hved

Активный участник
#4
Рейтинг
11
#4
но если у тебя нет времени вылизывать геометрию,ну,например,как у меня,когда изменения в интерьере идут с завидным постоянством,эскизный проект,проектирование on-thе-fly,то инсайт отпадает со всеми своими преимуществами..но у меня нет анимации :)
 
C

czw

Мастер
#5
Рейтинг
106
#5
Когда у меня стоит задача 12 часов и визуализация трех комнат, то отпадают все рендеры кроме сканлайна, даже рэйтрейс отпадает. :)

Может кто-нибуть подкинет ссылку на реалистичное искусственное освещение интерьера сделанное FR и VRay?

И еще я не видел в FR-е интерьеров с высокой детализацией. :)

И почему в стороне остается Brazil? :)
 
T

Tony 1017

Знаток
#6
Рейтинг
56
#6
"И почему в стороне остается Brazil? :)"

по тому же почему и

"я не видел в FR-е интерьеров с высокой детализацией. :)"

:)))))

нет у людей времени ждать пока ОНО СВЕРШИТСЯ :)))
 
K

Kleonid

Мастер
#7
Рейтинг
105
#7
по поводу реалистичности - я так понимаю... нет фотометрии - нет и реалистичности .... ( это про FR и др.)
Но прошу прощение за навязчивость.... вопрос у меня возник:
а что такое высокая детализация ? в чем она измеряется....

вот к примеру здесь какого она уровня ? (прошу прощения у авторов )
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=4973
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=4852

заранее спасибо
 
C

czw

Мастер
#8
Рейтинг
106
#8
Детализация измеряется количеством фейсов в сцене :)

Детализация -- средняя. Завтра может в архитектурной галерея опубликуют нашу каминную. Конечно, качество не блеск, но вот детализация высокая :)

А в FR тоже нет фотометрии?

Вот примеры достаточно детализированных сцен:

http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=3823
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=2633
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=2634
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=2635
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=4567
http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=1&id=4476
 
T

Tony 1017

Знаток
#9
Рейтинг
56
#9
"по поводу реалистичности - я так понимаю... нет фотометрии - нет и реалистичности ...."

____________________________________________


если бы это было правдой то у ЛС, виза и инсайта не было бы конкурентов :)

реалистичность в первую очередь определяется отытом и умением автора работы
инструмент дело второе
но даже при прочих равных фотометрия всего лишь дает возможность правильно симулировать заданное искусственное освещение

например:
http://www.rmdesignstudio.com/insight/both_s.jpg

но вовсе не обязательно что полученная симуляция сама по себе будет выглядеть реалистично
 
C

czw

Мастер
#11
Рейтинг
106
#11
Симуляция освещения при помощи файлов в которых заданы параметры излучения светильника (не лампочки), а светильника (люстры, бра и т.п.). Например у галогенок есть усики. С помощью фотометрических источников света они появятся и при рендеринге :)Oleg wrote:
 
K

Kleonid

Мастер
#12
Рейтинг
105
#12
Tony wrote:
>
>
> если бы это было правдой то у ЛС, виза и инсайта не было бы
> конкурентов :)
>
__________________________________
мое личное мнение....(в области арх. визуализации ) здается мне у ЛС действительно конкуренты по качеству рендера отсутствуют....как в прочем похоже и по времени просчета(

Tony wrote:
> реалистичность в первую очередь определяется отытом и умением
> автора работы
> инструмент дело второе
>
>
> но вовсе не обязательно что полученная симуляция сама по себе
> будет выглядеть реалистично
_________________________________________________
архххи правильно......согласен целиком и полностью....
 
E

Eugeen

Знаток
#13
Рейтинг
20
#13
Да, согласен, всё в наших руках, а не железа и софта. Хотя последнии имеют не маловажное значение.
О детализации. Для ФРа, например, количество полигонов не так существенно. Там есть настройки по этому поводу. А вот подробно и качественно отразить высокодетализированную текстуру, пожалуй, у любого рендера быстро не получится.
 

Guest
#14
#14
По совету Антона, перед Инсайтом я начал юзать LS (так в нем и остался, все логично, последовательно и предсказуемо) и могу сказать, что детализация при работе LS играет как бы не главную роль, читай доки LS. Все то что планируется показать вторым планом я как правило замещаю либо текстурой либо облегченной моделью в итоге просчет идет мин.
Работы выполненные в LS (не мои, но по уровню детализации) можно глянуть тут: http://www.cgarchitect.com/gallery/galleryList.asp дать поиск на LightScape
 
Сверху