Дайте номера
- Автор темы Ivan Gryzoulin
- Дата создания
Шляпа, ты меня тоже забавляешь, особенно когда пудришь всем мозги про «неправильные» шрифты. Наверно Майкрософт тоже использует кривые неправильные шрифты. А так же фирма паратайп (признанный лидер), у которой наша контора купила пару шрифтов, тоже делает «неправильные» шрифты. И главное ведутся ведь все, даже г-н arkady и он туда-же.
>> 3DIvan
я же дал ссылку, трудно глянуть? Там генератор
>> 3DIvan
я же дал ссылку, трудно глянуть? Там генератор
>> ты меня тоже забавляешь, …когда пудришь всем мозги про «неправильные» шрифты
>> И главное ведутся ведь все,
Я повелся на это аж 1996 (или 97?) году, когда после перехода на WindowsNT в PageMaker'е 90% шрифтового хозяйства начало «в каждой строчке только точки» выводить. CorelDRAW, между прочим, тоже.
>> И главное ведутся ведь все,
Я повелся на это аж 1996 (или 97?) году, когда после перехода на WindowsNT в PageMaker'е 90% шрифтового хозяйства начало «в каждой строчке только точки» выводить. CorelDRAW, между прочим, тоже.
> А какие проблемы со шрифтами от MS?
Проблеммы с MS-шрифтами проистекают из того, что они базируются на TrueType. От того и имеют расширение TTF, а не OTF, как адобовские OTF-ы, которые базируются на Type1 (стандарт допускает оба варианта).
Ну а проблемы PostScript-а с TTF-ами расписывать, полагаю, нет смысла — всё и так всем известно (или не всем?).
2 Kir:
> А так же фирма паратайп (признанный лидер) ... тоже делает «неправильные» шрифты.
Легко быть лидером, когда конкурентов нет. (Или есть? Имена, пароли, явки?)
Сейчас они, наверное, делают шрифты нормальные, правильные. Не могу судить, у меня нет их свежих шрифтов.
Но те, что есть в моём распоряжении, датированные 1991—93 гг., что T1,что TT — навоз точно такой же, как и всякие разные NoName.
И сколько твоя контора, Kir, купила шрифтов у ParaType? Неужто те самые тысячи, которые ты с бешанной скоростью на пару с заказчиком в кореловском встроенном вьювере перебираешь (обсуждалось тут за углом)?
Нет, всего пару, ты говоришь. А остальные у тебя что, нормальные? Уверен, нет. И как же ты с ними работаешь своим любимым Корелом, если он не работает с существенной частью «неправильных» шрифтов? (AI с этой самой частью работает, кстати.)
Чёрт возьми, как трудно последовательно возражать на непоследовательные посылы! 8-/
Проблеммы с MS-шрифтами проистекают из того, что они базируются на TrueType. От того и имеют расширение TTF, а не OTF, как адобовские OTF-ы, которые базируются на Type1 (стандарт допускает оба варианта).
Ну а проблемы PostScript-а с TTF-ами расписывать, полагаю, нет смысла — всё и так всем известно (или не всем?).
2 Kir:
> А так же фирма паратайп (признанный лидер) ... тоже делает «неправильные» шрифты.
Легко быть лидером, когда конкурентов нет. (Или есть? Имена, пароли, явки?)
Сейчас они, наверное, делают шрифты нормальные, правильные. Не могу судить, у меня нет их свежих шрифтов.
Но те, что есть в моём распоряжении, датированные 1991—93 гг., что T1,что TT — навоз точно такой же, как и всякие разные NoName.
И сколько твоя контора, Kir, купила шрифтов у ParaType? Неужто те самые тысячи, которые ты с бешанной скоростью на пару с заказчиком в кореловском встроенном вьювере перебираешь (обсуждалось тут за углом)?
Нет, всего пару, ты говоришь. А остальные у тебя что, нормальные? Уверен, нет. И как же ты с ними работаешь своим любимым Корелом, если он не работает с существенной частью «неправильных» шрифтов? (AI с этой самой частью работает, кстати.)
Чёрт возьми, как трудно последовательно возражать на непоследовательные посылы! 8-/
> Так это проблемы PostScript'а, а не Microsoft.
А я и не говорил, что это проблема Microsoft-а.
Все официальные источники говорят, что TrueType должен нормально выводиться в PostScript, чуть ли не лучше, чем Type1 (ну, типа, хинтовка в TrueType чем-то лучше), однако практика показывает обратное.
И не PostScript-а это проблема, если на то пошло, а RIP-ов. И в конечном итоге наша.
Нам с вами не под силу изменить ни PostScript, ни RIP-ы, но под силу выбрать или изменить шрифты. Выбор хороших и правильных шрифтов чаще всего не богат, зато богат выбор каких угодно, а потому использование TransType и FontLab не есть ни извращение, ни шаманство, но осознанная необходимость. Потраченное незначительное время (от нескольких минут до получаса) на исправление шрифта экономит многие часы и массу денег в дальнейшей работе.
Нет, конечно, если кому-то нравятся «в каждой строчке только точки» или нравится оплачивать километры запоротых плёнок (не у каждого ведь RIP-а есть Preview), — то ради бога, никто не неволит.
А я и не говорил, что это проблема Microsoft-а.
Все официальные источники говорят, что TrueType должен нормально выводиться в PostScript, чуть ли не лучше, чем Type1 (ну, типа, хинтовка в TrueType чем-то лучше), однако практика показывает обратное.
И не PostScript-а это проблема, если на то пошло, а RIP-ов. И в конечном итоге наша.
Нам с вами не под силу изменить ни PostScript, ни RIP-ы, но под силу выбрать или изменить шрифты. Выбор хороших и правильных шрифтов чаще всего не богат, зато богат выбор каких угодно, а потому использование TransType и FontLab не есть ни извращение, ни шаманство, но осознанная необходимость. Потраченное незначительное время (от нескольких минут до получаса) на исправление шрифта экономит многие часы и массу денег в дальнейшей работе.
Нет, конечно, если кому-то нравятся «в каждой строчке только точки» или нравится оплачивать километры запоротых плёнок (не у каждого ведь RIP-а есть Preview), — то ради бога, никто не неволит.
Arkady >> не из 10-го ли CDR'а не печатаются
Я уже говорил, что Корел «хавает» всё, со всех поганых библиотек «1000000наикрутейших0000». Я как-то правил шрифт «Taurus» в fontographer’e (у него строчная «в» сильно раздражала заказчиков), и не замкнул линию (поторопился) — даже всеядный Word отказался его понимать, а Корелу «хоть бы хны», только «очко литеры заплыло».
zg >> А какие проблемы со шрифтами от MS?
Ну например, Шоп их не читает. В Иллюстраторе и во всех других программах проблем нет.
Shlyapa >> Легко быть лидером, когда конкурентов нет
Конкуренты есть и их много, только все они не такие «серьезные и известные».
И вобщем даже Шоп паратайповские шрифты понимает … а вот Индиз нет. Наверно всё-таки дело не в шрифтах, а в том что Adob’овские программы с ними не дружат.
Я уже говорил, что Корел «хавает» всё, со всех поганых библиотек «1000000наикрутейших0000». Я как-то правил шрифт «Taurus» в fontographer’e (у него строчная «в» сильно раздражала заказчиков), и не замкнул линию (поторопился) — даже всеядный Word отказался его понимать, а Корелу «хоть бы хны», только «очко литеры заплыло».
zg >> А какие проблемы со шрифтами от MS?
Ну например, Шоп их не читает. В Иллюстраторе и во всех других программах проблем нет.
Shlyapa >> Легко быть лидером, когда конкурентов нет
Конкуренты есть и их много, только все они не такие «серьезные и известные».
И вобщем даже Шоп паратайповские шрифты понимает … а вот Индиз нет. Наверно всё-таки дело не в шрифтах, а в том что Adob’овские программы с ними не дружат.
> Наверно всё-таки дело не в шрифтах, а в том что Adob’овские программы с ними не дружат.
Нет, занешь ли, дело именно в шрифтах. Если твоя контора отдала приличные деньги за эти шрифты, то есть все основания предъявить рекламацию. Если я, никакой не специалист в шрифтостроении, с помощью FontLab-а создаю шрифты (в смысле, генерирую файлы шрифтов), которые понимают ВСЕ программы (и адобовские, и кореловские, и все прочие), и на которых ещё ни один RIP не глюканул, то в хозяйстве ParaType явно не все в порядке. Или в тех шрифтах, которые твоей конторе впарили.
Вот открываю я FontLab-ом шрифт:
OfficinaSansC
Copyright (c) ParaGraph Intl., 1990-1995. All Rights Reserved. ITC Officina Sans is a registered trade mark of International Typeface Corporation.
И что я в нём вижу? А вижу я, что «№» и открывающая и закрывающаяся одинарные (или одиночные?) кавычки-ёлочки имеют совсем не те имена, что должны, да и вообще находятся не там, где должны находиться. Несколько несложных действий, и они имеют нужные имена и стоят на нужных местах.
Кернинговых пар 633. Не напрягаясь, полагаясь на автоматику я генерирую 2354 кернинговые пары — в четыре раза больше, кому от этого станет хуже?
Однако, видел я ParaType-овские шрифты с нулевым количеством кернинговых пар (FuturisC, если память не изменяет).
Всё это круто и авторитетно? (это я про ParaType)
> Я уже говорил, что Корел «хавает» всё, со всех поганых библиотек
Говориь ты можешь всё, что угодно, а корел хавает ПОЧТИ всё, покуда ОНО TrueType.
Я себе не позволяю в один PostScript отправлять сразу три потенциальных глюка — кореловское происхождение, кривой шрифт, да к тому же TrueType.
Собственно, глюк ты и поимел — «очко литеры заплыло».
И именно Fontographer-ом делано большинство кривых шрифтов. Кстати говоря («…Я как-то правил шрифт «Taurus» в fontographer’e…»).
> даже всеядный Word отказался его понимать
Ты и с Word-ом оказывается плохо знаком.
Word далеко не всеяден.
Помнится, Word 97 был не всеяден особенно.
> только все они не такие «серьезные и известные».
Дык, я и справшиваю: Имена, явки?
И, возвращаясь в начало — «…даже Шоп паратайповские шрифты понимает … а вот Индиз нет…»:
Не ParaType (и не Corel) определяет стандарт, а Adobe. Нравится тебе это или нет. И если адобовская программа не работает с какими-то шрифтами, то значит эти шрифты не отвечают требованиям стандарта.
Не надо пытаться кивать на AI 10, не работающий с кириллицей адобовскими OTF-ами — кириллицы в AI 10 никто официально не обещал, хотя её поддержка где-то внутри зашита, но заблокирована(?). Уважаемый zg, своим патчем это сделавший доступным, пояснит, что там и как, если захочет.
Нет, занешь ли, дело именно в шрифтах. Если твоя контора отдала приличные деньги за эти шрифты, то есть все основания предъявить рекламацию. Если я, никакой не специалист в шрифтостроении, с помощью FontLab-а создаю шрифты (в смысле, генерирую файлы шрифтов), которые понимают ВСЕ программы (и адобовские, и кореловские, и все прочие), и на которых ещё ни один RIP не глюканул, то в хозяйстве ParaType явно не все в порядке. Или в тех шрифтах, которые твоей конторе впарили.
Вот открываю я FontLab-ом шрифт:
OfficinaSansC
Copyright (c) ParaGraph Intl., 1990-1995. All Rights Reserved. ITC Officina Sans is a registered trade mark of International Typeface Corporation.
И что я в нём вижу? А вижу я, что «№» и открывающая и закрывающаяся одинарные (или одиночные?) кавычки-ёлочки имеют совсем не те имена, что должны, да и вообще находятся не там, где должны находиться. Несколько несложных действий, и они имеют нужные имена и стоят на нужных местах.
Кернинговых пар 633. Не напрягаясь, полагаясь на автоматику я генерирую 2354 кернинговые пары — в четыре раза больше, кому от этого станет хуже?
Однако, видел я ParaType-овские шрифты с нулевым количеством кернинговых пар (FuturisC, если память не изменяет).
Всё это круто и авторитетно? (это я про ParaType)
> Я уже говорил, что Корел «хавает» всё, со всех поганых библиотек
Говориь ты можешь всё, что угодно, а корел хавает ПОЧТИ всё, покуда ОНО TrueType.
Я себе не позволяю в один PostScript отправлять сразу три потенциальных глюка — кореловское происхождение, кривой шрифт, да к тому же TrueType.
Собственно, глюк ты и поимел — «очко литеры заплыло».
И именно Fontographer-ом делано большинство кривых шрифтов. Кстати говоря («…Я как-то правил шрифт «Taurus» в fontographer’e…»).
> даже всеядный Word отказался его понимать
Ты и с Word-ом оказывается плохо знаком.
Word далеко не всеяден.
Помнится, Word 97 был не всеяден особенно.
> только все они не такие «серьезные и известные».
Дык, я и справшиваю: Имена, явки?
И, возвращаясь в начало — «…даже Шоп паратайповские шрифты понимает … а вот Индиз нет…»:
Не ParaType (и не Corel) определяет стандарт, а Adobe. Нравится тебе это или нет. И если адобовская программа не работает с какими-то шрифтами, то значит эти шрифты не отвечают требованиям стандарта.
Не надо пытаться кивать на AI 10, не работающий с кириллицей адобовскими OTF-ами — кириллицы в AI 10 никто официально не обещал, хотя её поддержка где-то внутри зашита, но заблокирована(?). Уважаемый zg, своим патчем это сделавший доступным, пояснит, что там и как, если захочет.
Shlyapa...
Последние паратайповские коллекции правильны и по именам глифов и по енкодингам... А то, что ты описываешь, это уже быльем поросло, эти шрифты кто-то спер у паратайпа еще в 96 году.... (на это кстати, и копирайт указывает)...
а по поводу кернинга и количества пар тут двоякий вопрос.... нужны только НУЖНЫЕ пары... потому что на большее количество пар требуется большее время при компосинге текста. ИМХО.
Последние паратайповские коллекции правильны и по именам глифов и по енкодингам... А то, что ты описываешь, это уже быльем поросло, эти шрифты кто-то спер у паратайпа еще в 96 году.... (на это кстати, и копирайт указывает)...
а по поводу кернинга и количества пар тут двоякий вопрос.... нужны только НУЖНЫЕ пары... потому что на большее количество пар требуется большее время при компосинге текста. ИМХО.
> Последние паратайповские коллекции правильны и по именам глифов и по енкодингам
Дык, про это я упомянул выше — с самыми свежими их шрифтами у меня не было случая ознакомиться. Может, кто поможет?
Но то, что я описываю быльём не поросло. Эти шрифты в огромных количествах ходят по рукам и широко используются. Очень широко.
И тут у нас я не знаю случая,чтобы кто-нибудь купил шрифты официально. Возможно, это я НЕ ЗНАЮ, однако ж…
> большее количество пар требуется большее время при компосинге текста
Полагаю, не больше, чем при включённом оптическом кернинге в InD. По метрикам он всё-таки шустрее делает.
Дык, про это я упомянул выше — с самыми свежими их шрифтами у меня не было случая ознакомиться. Может, кто поможет?
Но то, что я описываю быльём не поросло. Эти шрифты в огромных количествах ходят по рукам и широко используются. Очень широко.
И тут у нас я не знаю случая,чтобы кто-нибудь купил шрифты официально. Возможно, это я НЕ ЗНАЮ, однако ж…
> большее количество пар требуется большее время при компосинге текста
Полагаю, не больше, чем при включённом оптическом кернинге в InD. По метрикам он всё-таки шустрее делает.