года полтора назад был случай со сборником этикеток
многокрасочные и полноцвет
не убрал я иловскую прозрачность с полносветной этикетки
и в результате на другой dcs-ке (многоцветной) cmyk получился как с эффектом desaturate
заказчик долго врубался что в ней не так
ну редко но бывает с обводок слетает(лечится только экспандом)
многокрасочные и полноцвет
не убрал я иловскую прозрачность с полносветной этикетки
и в результате на другой dcs-ке (многоцветной) cmyk получился как с эффектом desaturate
заказчик долго врубался что в ней не так
ну редко но бывает с обводок слетает(лечится только экспандом)
У нас глюкануло при переходе на CS - раньше выводили на один фотонабор все файло со всех приложений и в зависимости от обстоятельств тащили эти файлы куда удобно.
Вобщем градиент из AI 11 не вывелся + overprint у внедренных EPS в InDes 2.x тоже глюканул.
Выход был простой - воспользовались PPD от родного фотонабора, теперь все OK. Уже наверное с месяц с 11-го ила выводим - пока все нормально
Вобщем градиент из AI 11 не вывелся + overprint у внедренных EPS в InDes 2.x тоже глюканул.
Выход был простой - воспользовались PPD от родного фотонабора, теперь все OK. Уже наверное с месяц с 11-го ила выводим - пока все нормально
Спасибо
собственно подобное и хотелось услышать
вот на неделе должны принести дистриб, потому и интерес возник к этому вопросу
>У нас глюкануло при переходе на CS - раньше выводили на один фотонабор >все файло со всех приложений и в зависимости от обстоятельств тащили >эти файлы куда удобно.
>Вобщем градиент из AI 11 не вывелся + overprint у внедренных EPS в InDes >2.x тоже глюканул.
>Выход был простой - воспользовались PPD от родного фотонабора, теперь >все OK. Уже наверное с месяц с 11-го ила выводим - пока все нормально
собственно подобное и хотелось услышать
вот на неделе должны принести дистриб, потому и интерес возник к этому вопросу
>У нас глюкануло при переходе на CS - раньше выводили на один фотонабор >все файло со всех приложений и в зависимости от обстоятельств тащили >эти файлы куда удобно.
>Вобщем градиент из AI 11 не вывелся + overprint у внедренных EPS в InDes >2.x тоже глюканул.
>Выход был простой - воспользовались PPD от родного фотонабора, теперь >все OK. Уже наверное с месяц с 11-го ила выводим - пока все нормально
>А теперь вернёмся в начало, и прикинем,
> насколько всё тут сказанное отличатся от предложенных мной вариантом. >По сути, чем?
мне нужно было конкретно узнать как успешно люди выводят из ила cs
и если есть трабы то какие, а у тебя...
>>Ответ (вариант 1): Могут. А могут и не быть.
>>Ответ (вариант 2): Нет, не могут. Но всякое бывает
> насколько всё тут сказанное отличатся от предложенных мной вариантом. >По сути, чем?
мне нужно было конкретно узнать как успешно люди выводят из ила cs
и если есть трабы то какие, а у тебя...
>>Ответ (вариант 1): Могут. А могут и не быть.
>>Ответ (вариант 2): Нет, не могут. Но всякое бывает
> мне нужно было конкретно узнать как успешно люди выводят из ила cs
Успешно. Но иногда случается… Особенно, на начальных этапах освоения…
Ну чем принципиально это отличается от изначалноых «вариантов»? Чем? Какой-то конкретностью? НУ не вывелись у них там градиенты, а потом вывелись, а что это было и кто виноват, так никото и не понял, или не разобрался, или просто ут не написано. Но ты-то конкретного намного больше узнал, чем из моих «вариантов»? Да ни фига.
Короче.
CS по многим позициям лучше 10-го.
Если ты разобрался со «сплющиванием» прозрачностей, и ещё буквально несколькими нюансами ещё в 9-й и 10-й версии, то никаких проблем с выводом из CS быть не должно.
(И опять возвращаемся в начало: Выводи, проверяй как следует, и пеняй сначала на себя, а уж потом на софтину (не важно какую).)
Успешно. Но иногда случается… Особенно, на начальных этапах освоения…
Ну чем принципиально это отличается от изначалноых «вариантов»? Чем? Какой-то конкретностью? НУ не вывелись у них там градиенты, а потом вывелись, а что это было и кто виноват, так никото и не понял, или не разобрался, или просто ут не написано. Но ты-то конкретного намного больше узнал, чем из моих «вариантов»? Да ни фига.
Короче.
CS по многим позициям лучше 10-го.
Если ты разобрался со «сплющиванием» прозрачностей, и ещё буквально несколькими нюансами ещё в 9-й и 10-й версии, то никаких проблем с выводом из CS быть не должно.
(И опять возвращаемся в начало: Выводи, проверяй как следует, и пеняй сначала на себя, а уж потом на софтину (не важно какую).)
>то никаких проблем с выводом из CS быть не должно.
вот это я хотел услышать, а то что вопрос я задал неправильно так за это я уже извинился
>Выводи, проверяй как следует, и пеняй сначала на себя,
>а уж потом на софтину
согласен на все 100 но иногда обстоятельства не оставляют времени на доскональную проверку...,
а на софтину я в общем то и не пеняю в отличие от некоторых
В общем Спасибо
вот это я хотел услышать, а то что вопрос я задал неправильно так за это я уже извинился
>Выводи, проверяй как следует, и пеняй сначала на себя,
>а уж потом на софтину
согласен на все 100 но иногда обстоятельства не оставляют времени на доскональную проверку...,
а на софтину я в общем то и не пеняю в отличие от некоторых
В общем Спасибо
> а на софтину я в общем то и не пеняю в отличие от некоторых
На софтину тоже надо пенять, но только после того, как на все 100% убдился, что ты сам сделал всё как надо.
Когда ты ВСЁ (т.е., не всё, что ты знал, а ВСЁ) сделал как надо, а результаты не такие, как ожидалось, тогда уже можно и на софтину попенять. И вот тогда и выясняется разница между разными программами.
На софтину тоже надо пенять, но только после того, как на все 100% убдился, что ты сам сделал всё как надо.
Когда ты ВСЁ (т.е., не всё, что ты знал, а ВСЁ) сделал как надо, а результаты не такие, как ожидалось, тогда уже можно и на софтину попенять. И вот тогда и выясняется разница между разными программами.