Render.ru

Corel Photo-Paint

#21
Shlyapa wrote:
>
> Если специалист в состоянии сделать для печати, то он
> нарисует всякие там Web- и Game- с закрытыми глазами.

Весьма спорное утверждение. Везде присутствует своя специфика.
Кстати, я ещё помню, как геморройно работал Шоп №3 (или даже 4-й) с индексированной палитрой...

> Если
> инструмент позволяет качественно готовить к печати, то всё
> остальное даже выделять во что-то отдельное смешно.

То есть, перефразируя, "ставьте Фотошоп и будет вам щастье"? Не много ли получается в мире контор, выпускающих художественный софт исключительно ради смеха?

> Уж такия Adobe нечистоплотная, а Корел прямо агнец божий. Всё
> у Корела гладко, ни у кого он ничего не украл, ни одной
> хорошей софтины своей массой не задавил.

Не надо стрелки переводить. В данном случае речь об Adobe идёт.

> Adobe в таких
> безобразиях трудно уличить, а то, что она модифицирует
> ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ ЕЙ форматы — извините, у Корела спросить забыли.

А то, что эти форматы используются и другими программами (не только Корелом) - на это она, судя по всему, кладёт большой и толстый. Замечательный пример монополистского подхода! Добавь к этому 426 книг на Амазоне (против 2 у Корела) и поймёшь, кого правомочно сравнивать с Microsoft, а кого - нет.
 
#22
> Давай называть вещи своими именами. Я вижу - меню, иконки и сепараторы. Если
> ты видишь помимо этого что-то ещё - выражайся точнее, плиз.

Особенно сепараторы очень полезны. :)

Рюшечки, пардон, иконки украшают собой всё, что только можно, даже МЕНЮ — здесь они зачем, для не умеющих читать? Однако умеющим читать они врядли сколько-нибудь помогают, а интерфейс засоряют ненужнвми подробностями.

>> В интерактивной панели (Property Bar) порой
>> родственные между собой функции представлены по-разному —
>> одна как, например, список, а другая — кнопке, третья ещё
>> как-нибудь.

> Примеры - в студию. Какие функции ты считаешь родственными, уж не значения
> ли зума и иконку Print? Примеры, иначе сочту за пустопорожний трёп.

Скажем то, как происходит работа с кистью. Выбираем инструмент, панель приобретает соответствующий вид — ткт тебе и списки, и кнопки, и поля.
Вот подводим указатель мышки к рюшечке, пардон, иконке, при наведении на которую появляется подсказка «Feather». Нажимаем — и ни фига! Это, братцы, не функциональный элемент, а украшение для поля, находящееся чуть правее.
Это, кстати, становится видно, если нажать такие стрелочки с подсказкой «Advanced Options». Так вот, чуть правее приведённой рушечки-иконки и поля, которое оно украшает, видим ещё одну кнопочку (Enable & Disable Orbits). Нажимаем — что изменилось? А чёрт его знает, что изменилось, если мы впервые её нажали. Нигде ничего никак не отображается и не поясняется. Покуда не откроем Help, ничего не узнаем — верх интуитивности! Однако, пользователь ленив, Help читать не любит, потому решает, что кнопка эта ему не нужна (видимо, так и было со мной когда-то, потому, что об этих Orbits мне только на днях в форуме сообщили, а шести лет, проведённые мной в Кореле вроде как бы и не было), и она автоматически переходит в разряд ненужных, лишних, мозолящих глаза и через какое-то время «невидимых».
И таких моментов в каждой реинкарнации Property Bar масса.
А что в адобовском интерфейсе?
Несколько простых и часто используемых параметров в интерактивной панели, но коли мы открыли палитру, скажем, Brushes, раз речь выше о кистях, то видим все без исключения свойства кисти и имеем возможность тут же, не открывая никаких дополнительных окон и Help-а настроить и наглядно увидеть влияние настроек.


> В Фотошопе, надо полагать, нет ни одной цветной иконки?

Есть, но в разумных количествах. Количествах не препятствующих восприятию, а способствующих.
А количества неразумные, как в Кореле, это, другими словами, количества дурацкие.

>> Иногда изменение в интерфейсе, … иногда носят почти декоративный характер.

> Примеры - в студию, иначе сочту за пустопорожний трёп.

См. выше.

>> В результате просто перестаёшь замечать все эти переливы, не
>> востребованные кнопки перестаёшь видеть, а вместе с ними и
>> кнопки, назначение которых не понятно.

> А навести курсор на иконку и посмотреть всплывающую подсказку ты не
> пробовал? А просто убрать с тулбара "невостребованные кнопки"?

А разве я необъяснил, почему этого не происходит?
Просто на месте постоянно мелькающих перед глазами неиспользуемых кнопок в глазу слепое пятно образовалось.
Это психологи и эргономика, которые рядом не стояли при разработке кореловского интерфейса.

>Угу. Тулзы в два ряда, да шмоток палитр на полэкрана. Не надо мне сказки рассказывать :)

Это ты кореловский интерфейс в адобовских терминах описываешь, а не адобовский.
Палитры сразу все держать на экране никто не заставляет, а даже если и все, держать их все в развёрнутом состоянии — точно также.
Элементы управления в палитрах гораздо плотнее расположены, что позволило поместить их на палитру гораздо больше, чем на те же кореловские докеры, а тем более панели. Окна описанию не поддаются.
Сравнить, хотя бы, палитры Character и Paragraph, даже расположенные не одна за другой (по умолчанию), а одна под другой — насколько меньше они вдвоём занимают места на экране, чем окно форматирования текста в кореле, где оно загораживает полэкрана, а одновременно выводит на него только малую часть функций.
А Align & Distribute — компактная палитра и мгновенный вызов функций против громоздкого окна, которое нужно ещё вызвать на экран, выставить кучу флажочком, а потом с экрана убрать. Или заняться «кустомизацией», вытащить на панель все кнопки (из которых одна обязательно откажется работать), ещё больше загромоздив и без того загромождённый интерфейс.

> Организация рабочей среды _под себя_ способствует эффективной работе, не так ли?

В том-то и радикальное отличие интерфейсов.
Кореловский интерфейс либо долго «кустомизируется», либо пребывает в Default-е. После «кустомизации», как и без неё, на экране постоянно болтаются стада кнопок, которые не то чтобы нужны, а просто могут пригодиться, но пригождаются ли.
Адобовский интерфейс всегда в движении и каждую минуту приобретает тот вид, который нужен именно сейчас.

>А ткнуться в Опциях в дефолтный профиль интерфейса нам, гордым дизайнерам, конечно лень?

А с «дефолтный профиль» — ваша же кореловская публика сама признаёт, раз на «кустомизацию» уповает — для эффективной работы мало пригоден. И см. выше.
И по своему опыту знаю, и наблюдения за другими показывают, что чаще всего «кустомизацией» почти никто не занимается, а работает с установками по умолчанию, редко обращаясь в клавиатуре, редко открывая многи меню, а просто тыкая кнопки на панелях и диалоговых окнах. А почему? А потому, что кроме всего прочего, «кустомизированный» интерфейс может в любой момент обвалиться с повреждением настроечного файла, что влечёт повторение всей утомительной процедуры «кустомизации». Или ты как зеницу ока хранишь дискетку с резервной копией своих устанок?
Адобовский настроечный файл тоже может быть повреждён, но само устройство интерфейса (см. выше), позволяет, загрузившись с установками по умолчанию, уже через считанные секунды иметь нужный для решаемой сейчас задачи инструмент в точности на том месте, где он был до того.

> Просто удивляет желание выдать недостаток программы за её достоинство! У
> меня после 99-го года на фотошоповский интерфейс смотреть без содрогания не
> получается :)

А что же такое с тобой страшное произошло в 1999 году? Бабабем испугали? :)

> как геморройно работал Шоп №3 (или даже 4-й)

Ты ещё 2-й или 1-й вспомни! Или что там было под ДОС 2 на EC ЭВМ 1035. :)
Обсуждается софт сегодняшний, в последних версиях.
Ты сравни JPEG из одной и той же картинки жатый до одникового размера из PhS(AI) и из CPP(CDR) и посмотри, где артефактов больше. Если не слепой, то увидишь. Вот тебе и «не полиграфией единой…»! Специфика…
 
#23
>> Ты ещё 2-й или 1-й вспомни!
>> Обсуждается софт сегодняшний, в последних версиях.


г-ну Шляпе отвечает г-н Shlyapa:

Re: Искажение webcolor в Save for web в PS 7
Автор: Shlyapa (---.arc1.dialup.redcom.ru)
Дата: 05-11-2002 23:34

Да есть такая неприятность. :-(
Через Save for Web из PhS 7 всё получается каким-то «жареным».
 
#24
Shlyapa wrote:

> Особенно сепараторы очень полезны. :)

Для меня - полезны. Отделяют родственные группы иконок друг от друга. Обрати, кстати, внимание, сколько ненужных сепараторов стоит на фотошоповском тулбаре Brush Tool :))

> Рюшечки, пардон, иконки украшают собой всё, что только можно,
> даже МЕНЮ — здесь они зачем, для не умеющих читать? Однако
> умеющим читать они врядли сколько-нибудь помогают, а
> интерфейс засоряют ненужнвми подробностями.

Правая кнопка на Menu Bar'e > Customize > Menu Bar > Caption Only спасёт адепта консервативных интерфейсов :)

> Вот подводим указатель мышки к рюшечке, пардон, иконке, при
> наведении на которую появляется подсказка «Feather». Нажимаем
> — и ни фига!

Во-первых, при подведении курсора к иконке Feather отлично видно, что это не функциональная кнопка, т.к. не происходит никакого эффекта on mouse over. Во-вторых, при нажатии на иконку выделяется значение в правом поле. Это выглядит удобнее и компактнее, чем аналогичная функция на фотошоповском тулбаре.

> Так вот, чуть правее
> приведённой рушечки-иконки и поля, которое оно украшает,
> видим ещё одну кнопочку (Enable & Disable Orbits). Нажимаем —
> что изменилось?

Если ты рисуешь несимметричной кистью - отличия видны сразу.

А чёрт его знает, что изменилось, если мы
> впервые её нажали. Нигде ничего никак не отображается и не
> поясняется. Покуда не откроем Help, ничего не узнаем — верх
> интуитивности!

Контрпример. Скажи, плиз, насколько очевидно то, что меняет иконка аэрографа на фотошоповском тулбаре Brush Tool. Рисуешь в нажатом-отжатом положении - никакой разницы. И тоже, заметь, "нигде ничего никак не отображается и не поясняется" :)

Однако, пользователь ленив, Help читать не
> любит, потому решает, что кнопка эта ему не нужна (видимо,
> так и было со мной когда-то, потому, что об этих Orbits мне
> только на днях в форуме сообщили, а шести лет, проведённые
> мной в Кореле вроде как бы и не было), и она автоматически
> переходит в разряд ненужных, лишних, мозолящих глаза и через
> какое-то время «невидимых».

Это, извини, диагноз. Не ты ли сам постоянно агитируешь на форуме почаще заглядывать в Хелп? Что тебе мешало в течении 6 лет узнать, что такое Orbits? Что мешало хотя бы догадаться исходя из названия - Орбиты?

> И таких моментов в каждой реинкарнации Property Bar масса.

Не увидел я этой мифической "массы".

> А что в адобовском интерфейсе?
> Несколько простых и часто используемых параметров в
> интерактивной панели, но коли мы открыли палитру, скажем,
> Brushes, раз речь выше о кистях, то видим все без исключения
> свойства кисти и имеем возможность тут же, не открывая
> никаких дополнительных окон и Help-а настроить и наглядно
> увидеть влияние настроек.

То же счастье испытываю я, открыв докер Brush Settings :)

> А количества неразумные, как в Кореле, это, другими словами,
> количества дурацкие.

На вкус и цвет товарища нет. Возможность выбора (кустомизация) всегда лучше, чем отсутствие оного.

> Это психологи и эргономика, которые рядом не стояли при
> разработке кореловского интерфейса.

Эксперт по эргономике?

> >Угу. Тулзы в два ряда, да шмоток палитр на полэкрана. Не
> надо мне сказки рассказывать :)
>
> Это ты кореловский интерфейс в адобовских терминах
> описываешь, а не адобовский.
> Палитры сразу все держать на экране никто не заставляет, а
> даже если и все, держать их все в развёрнутом состоянии —
> точно также.

Теперь смотри, что эргономичнее: попасть курсором в иконку "Развернуть" размером 20х20 пикселей или в ушко докера, которое раз в 10 больше, но при этом занимает на экране места меньше, чем свёрнутая палитра? Может
быть короткие клавиши на эти злосчастные палитры можно назначить? Увы.

> Сравнить, хотя бы, палитры Character и Paragraph, даже
> расположенные не одна за другой (по умолчанию), а одна под
> другой — насколько меньше они вдвоём занимают места на
> экране, чем окно форматирования текста в кореле, где оно
> загораживает полэкрана, а одновременно выводит на него только
> малую часть функций.

Что-то память тебя часто подводит :) В РР такого окна не существует, все функции помещаются на интерактивном тулбаре.

> А Align & Distribute — компактная палитра и мгновенный вызов
> функций против громоздкого окна, которое нужно ещё вызвать на
> экран, выставить кучу флажочком, а потом с экрана убрать. Или
> заняться «кустомизацией», вытащить на панель все кнопки (из
> которых одна обязательно откажется работать), ещё больше
> загромоздив и без того загромождённый интерфейс.

Не надо ничего вытаскивать, достаточно нажать Ctrl+Shift+A. Кстати, почему при выравнивании в PS слои автоматически группируются, если мне надо только выровнять их относительно друг друга?

> А с «дефолтный профиль» — ваша же кореловская публика сама
> признаёт, раз на «кустомизацию» уповает — для эффективной
> работы мало пригоден. И см. выше.

Не видел никаких "признаний". Я работал и так, и эдак - без проблем. А вот к Адобовским прогам выпускают Interface Improver'ы, факт красноречивый, ась? ;)

> всего прочего, «кустомизированный» интерфейс может в любой
> момент обвалиться с повреждением настроечного файла, что
> влечёт повторение всей утомительной процедуры «кустомизации».
> Или ты как зеницу ока хранишь дискетку с резервной копией
> своих устанок?

Ни разу (с момента введения в Корел кустомизации) ничего подобного не испытывал. Может ты про русифицированные версии говоришь? Так там и иные косяки бывают.

> Адобовский настроечный файл тоже может быть повреждён, но
> само устройство интерфейса (см. выше), позволяет,
> загрузившись с установками по умолчанию, уже через считанные
> секунды иметь нужный для решаемой сейчас задачи инструмент в
> точности на том месте, где он был до того.

В Кореле - симметрично.

> > Просто удивляет желание выдать недостаток программы за её
> достоинство! У
> > меня после 99-го года на фотошоповский интерфейс смотреть
> без содрогания не
> > получается :)
>
> А что же такое с тобой страшное произошло в 1999 году?

Разочарование в PS после всего лишь недолгой работы в РР.

> > как геморройно работал Шоп №3 (или даже 4-й)
>
> Ты ещё 2-й или 1-й вспомни! Или что там было под ДОС 2 на EC
> ЭВМ 1035. :)

Тем не менее все эти мелочи, накапливаясь, подталкивали меня в сторону Корела.
А начинал я с Aldus PhotoStyler'a. Потом его, кажется, поглотил Шоп.

> Обсуждается софт сегодняшний, в последних версиях.
> Ты сравни JPEG из одной и той же картинки жатый до одникового
> размера из PhS(AI) и из CPP(CDR) и посмотри, где артефактов
> больше.

Особой разницы не заметил, зато заметил отменную разницу в размере файла (jpg с макс. качеством, Optimized): шоповский - 160,6 кб, паинтовский - 124,4 кб.
 
#25
> Да есть такая неприятность.

А вто и нет уже этой неприятности

над верхним правым углом окна просмотра в PhS 7 появилась ещё одна круглая кнопка вызова меню. В этом меню есть, кроме прочих, 4 пункта:
Uncompensated Color
Standard Windows Color
Standard Macintosh Color
Use Document Color Profile

По умолчанию отмечен первый пункт, но достаточно выбрать один из трёх других, и всё становится на свои места.

> То же счастье испытываю я, открыв докер Brush Settings :)
Чтобы вызвать палитру Brash никуда ходить не надо, кнопкак её вызова находится на интерактивной панели. А из чего следует, глядя в Property Bar, что соответствующий докер вообще существует в природе? Не из чего, догадайся, пользователь, сам.

> В РР такого окна не существует, все функции помещаются на интерактивном тулбаре.

Да, потому, что в PP инструменты для работы с текстом — примитивнее некуда. Я имел в виду CDR. Но вот что примечательно — и в AI, и в PhS с текстом можно работать совершенно одинаково, и очень даже наворочено.
В PhS, растровом редакторе, инструменты для работы с текстом лишь немногим уступаеют полновесному верстаку, и все эти навороты легко разместились в двух компактных палитрах.

> В Кореле - симметрично.
Да, симмметрично, относительно нулевой отметки на шкале хорошо—плохо.

> Может ты про русифицированные версии говоришь?
Последний русский корел, с котрым я имел дело, был CDR 7, а он, как известно был русским официально. Все прочие «русские» корелы в рассмотрение не попадают. И всё, что я говорю про глюки Корела, основано на собственном опыте и наблюдениях, а не берётся с потолка.

> jpg с макс. качеством, Optimized

Ну если ты, как web- и game-график всегда сохраняешь свои jpeg-и с максимальным качеством, то, слов нет.
Я же, web-чайник, jpeg-и всегда делаю на столько минимального размера, на сколько можно сделать без заметных потерь в качестве. Вот с таких позиций попробуй сделать jpeg из PP и PhS, то увидишь разницу, если не слепой. Но твои сетования на то, что тебе трудно попадать мышкой в элементы управления, как-то наводят на некоторые подозрения.

> Тем не менее все эти мелочи, накапливаясь, подталкивали меня в сторону Корела.

C точность до наоборот — шесть лет проведённые в CDR привели к полному от него отказу в пользу AI — нервы-то не железные. Теперь даже удивляюсь, на самого себя — как можно было все те годы работать, почему я раньше на AI не перешёл? А PhS был взят на вооружение в первые же месяцы моей практической деятельности. А ведь альтернативы рассматривались, причём глазами полного чайника, на которого искрящийся интерфейс (тогда интерфейсы, правда, были чуть скромнее) должен был произвести большее впечатление, чем скрытые и не понятные для чайника возможности. Почему так? (вопрос риторический, хотя ответ на него мне известен)

Тут ещё, по соседству где-то, Kir предрекает скорую кончину PostScript-а, да ещё опираясь на слышанные им где-то голоса. Рассмешил, сил нет возразить! :)

Рисуйте в своей замечательной софтине, если уж вам милее кнопочки-рюшечки интерфейса, а не рациональный рабочий процесс и качественный результат.
 
#26
Shlyapa wrote:

> > jpg с макс. качеством, Optimized
>
> Ну если ты, как web- и game-график всегда сохраняешь свои
> jpeg-и с максимальным качеством, то, слов нет.

На основании чего ты делаешь такие выводы - мне непонятно. Я привёл пример сравнения, результаты которого ты проигнорировал. Замечательно.

> Я же, web-чайник, jpeg-и всегда делаю на столько минимального
> размера, на сколько можно сделать без заметных потерь в
> качестве.

Вот и попробуй сделать так, чтобы качество у этих двух jpg'ов было одинаковое, а потом глянь на размер :)
Можешь попробовать сделать наоборот: добейся одинакового размера у этих двух jpg'ов, а уж затем сравнивай их качество.

> Но твои сетования на
> то, что тебе трудно попадать мышкой в элементы управления,
> как-то наводят на некоторые подозрения.

И какие же, можешь поделиться, а не говорить загадками?

> Рисуйте в своей замечательной софтине, если уж вам милее
> кнопочки-рюшечки интерфейса, а не рациональный рабочий
> процесс и качественный результат.

Ещё раз напоминаю: не для Корела делают Interface Improver'ы. Выводы делай сам. Если способен.
 
#27
2 Blod

На основании того, что задача была сформулирована предельно точно: сравнить два jpeg-а одинакового размера. Ты же зачем-то переформулировал задачу как тебе удобно — стало быть, так ты всегда и делаешь.

Если jpeg «с максимальным качеством» из корела получается меньшего размера, значит качество его не так уж и масимально. Это следует из самого принципа jpeg-компрессии. И jpeg-и одинакового размера очень хорошо иллюстрируют, как обе программы практически реализуют этот в принципе довольно простой алгоритм.

А загадками я говорил, чтобы не обидеть. Но ты сам хотел — слепой и криворукий.
И Interface Improver'ы делают специально для такой категории пользователей. Лично я никакими Interface Improver'ами не пользуюсь и не испытываю в них потребности.
 
#28
Shlyapa wrote:

> Если jpeg «с максимальным качеством» из корела получается
> меньшего размера, значит качество его не так уж и масимально.
> Это следует из самого принципа jpeg-компрессии. И jpeg-и
> одинакового размера очень хорошо иллюстрируют, как обе
> программы практически реализуют этот в принципе довольно
> простой алгоритм.

Устал опровергать твои фантазии.

>
> А загадками я говорил, чтобы не обидеть. Но ты сам хотел —
> слепой и криворукий.

В дальнейшем настоятельно прошу не переходить на личности. Если тебе больше нечего сказать по существу - так и пиши: "Мне больше нечего сказать по существу".

> И Interface Improver'ы делают специально для такой категории
> пользователей. Лично я никакими Interface Improver'ами не
> пользуюсь и не испытываю в них потребности.

Устал опровергать твои фантазии. Лично мне по барабану, для какой категории пользователей их делают и испытываешь ли ты в них потребность. Сам _факт_ их существования - лишнее подтверждение моих слов.
 
#29
> Устал опровергать твои фантазии.

Устанешь тут, ведь поставленную задачу ты так и не решил: сделать Jpeg-и одинакового размера и сравнить качество. Или сделал, сравнил, но скромно промолчал о результатах?

> не переходить на личности
Ты сам просил.

> по барабану, для какой категории пользователей их делают

Вот и напрасно. Любой софт делается не в интересах чистой науки, а в интересах практического использования определённой группой пользователей, которые, которые, как известно не «облаки в штанах», а живые организмы, наделённые определёнными физическими, умственными и эмоциональными качествами. Так вот, лично я не попадаю в категорию пользователей, которым адресованы Interface Improver-ы, видимо, по совокупности указанных качеств. Какой категории пользователей Interface Improver-ы, таки, адресованы, я написал выше.
А Корел, если на то пошло, изначально содержит в себе собственный Interface Improver, что даёт основание полагать, что сами авторы программы понимают, что без этого костыля кореловский интерфейс мало на что годится.
 
#30
Shlyapa wrote:
>
> > Устал опровергать твои фантазии.
>
> Устанешь тут, ведь поставленную задачу ты так и не решил:
> сделать Jpeg-и одинакового размера и сравнить качество. Или
> сделал, сравнил, но скромно промолчал о результатах?

Cделал и сравнил. Каких-то разительных отличий не нашёл. Использовал одинаковый тип компрессии, сглаживания и степени сжатия.

> > по барабану, для какой категории пользователей их делают
>
> Вот и напрасно. Любой софт делается не в интересах чистой
> науки, а в интересах практического использования определённой
> группой пользователей, которые, которые, как известно не
> «облаки в штанах», а живые организмы, наделённые
> определёнными физическими, умственными и эмоциональными
> качествами.

Мне по барабану, как ты называешь группу недовольных дефолтным интерфейсом PS. Главное - они существуют. Однако Адобе не досуг подумать
над возможностью кустомизации своего древнего интерфейса. Вот и приходится кому-то со стороны выкручиваться, спецсофт писать.

У Корела, с другой стороны, не существует такой проблемы. Что-то не устраивает? Пожалуйста, измени, все настройки к твоим услугам _уже присутствуют_ в программе.

Неужели не видно разницы в подходе к пользователю? Я уж просто не знаю, как ещё более доходчивей объяснить...

> А Корел, если на то пошло, изначально содержит в себе
> собственный Interface Improver, что даёт основание полагать...

... что даёт основания полагать, что Корел-таки думал поболее, чем Адобе, не полагаясь в данном вопросе на сторонних разработчиков.
 
#31
На самом деле обе корпорации мало о чем думают,
кроме как о максимизации своей прибыли. Это закон рынка.

Просто пути, которые они избирают, отличаются.
 
#32
Вот-вот. А когда речь идёт о товаре, то, естественно, и о соответствующей категории потребителей. То, о чём я писал выше.
 
#33
estet wrote:
>
> На самом деле обе корпорации мало о чем думают,
> кроме как о максимизации своей прибыли. Это закон рынка.
>
> Просто пути, которые они избирают, отличаются.

Та кто ж спорит!
Надо также учитывать и то обстоятельство, что чем "тяжелее" программа, тем выше вероятность недокументированных глюков и косяков.

В то же время, "наворачивая" программу нельзя забывать и о развитии её интерфейса. Макромедиа в своей линейке MX-продуктов вовремя ушла от палитр к докерам и кустомизации, и только выиграла от этого. Discreet давно уже пользует "иконочный" интерфейс и кустомизацию. Очередь за Адобами.
 
#34
blod, не напрягайся ты так! Shlyape доказать что-нибудь бесполезно — он фанат. Интерфейс у Эдоуби действительно скверный. Это не заметно когда два монитора (как у меня на работе), но это просто проклятие, когда монитор один и 15" (как у меня дома). И, кстати, Эдоуби постепенно перенимает удобства других программ — это совершенно очевидно по последним версиям. Глядишь через версии 3-4 и спорщик Shlyapa будет с пеной у рта восхвалять совершенство настраиваемого и интерактивного интерфейса в Илле и Шопе :)
 
#35
В 6й и 7й версии Шопа наверху появилась динамическая панель, которая меняется взависимости от выбранного инструмента. Откуда они эту фишечку взяли совершенно очевидно :)))
И вообще, пока пользователи от нечего делать спорят что лучше - производители по возможности передирают друг у друга лучшее.
 
#36
Пусть так, но почему я, прожжёный кореловец, приобщился и проникся Illustrator-ом, сидя перед 14" (ЧЕТЫРНАДЦАТИдюймовым) монитором? В начале этого прцесса я вообще не предполагал, что AI меня так сильно «прошибёт», я занялся им тогда только из любопытства.

Вот ещё интерфейсный нюанс: по правой кнопке на панелях Корела появляется меню, в котором нет ничего, кроме хвалёной «кустомизации». Причём, всего интерфейса сразу, а не выбранного элемента. Можно подумать, это самая важная функция интерфейса, эткакий интерфейс ради интерфейса, а не ради функций.
В AI-шных палитрах, если что-то и вызывается по правой кнопке, то онио имеет непосредственное отношение к тому, что под указателем. Минимум «кукстомизации» в каждой палитре имеет отошение только к данной конкретной палитре, а не вываливает на экран (и на пользователя) всё, что есть в недрах интерфейса. Всё легко, прозрачно и контекстно зависимо — результат тщательно и взывешенного подхода к разработке, в отличие от кореловского, где этим, судя по всему, никто по-настоящему не занимался.

Можете считать меня фанатом, можете ещё кем угодно — объективная картина от этого не изменится.
 
#37
> Откуда они эту фишечку взяли совершенно очевидно

Конечно очевидно — они взяли её из PageMaker-а, в котором эта панель, хоть и не прикреплённая никуда, существует с каких времён, кто помнит?

А вот докер, например, Color (дай бог памяти, в 8 или 9 версии появился) — вот уж точно, источник очевиден. Но реализовано ОНО у корела как всегда. :)
 
#38
Shlyapa wrote:
>
> Пусть так, но почему я, прожжёный кореловец, приобщился и
> проникся Illustrator-ом, сидя перед 14"
> (ЧЕТЫРНАДЦАТИдюймовым) монитором? В начале этого прцесса я
> вообще не предполагал, что AI меня так сильно «прошибёт», я
> занялся им тогда только из любопытства.

Не иначе адобы ещё и барбитураты какие-то в пакеты подкладывает :)

> В AI-шных палитрах, если что-то и вызывается по правой
> кнопке, то онио имеет непосредственное отношение к тому, что
> под указателем.

А что, что там вызывается по правой кнопке на интерфейсе?? У меня в 10-ке - так вообще тишина! Такое ощущение, что про существование правого кнопаря авторы интерфейса вообще не подозревали, в лучшем случае - дублируется левый клик....

> Можете считать меня фанатом, можете ещё кем угодно —
> объективная картина от этого не изменится.

Не узурпируй права на объективность! :)
 
#39
Kir wrote:
>
> blod, не напрягайся ты так! Shlyape доказать что-нибудь
> бесполезно — он фанат.

Да я же в лёгкую, от избытка времени. Закономерная реакция на его постоянные пинки Корела (к месту и не к месту) в каждом втором посте.
 
#40
Да как его не пинать-то? Вот свежайшее: http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=9&i=2865&t=2865

Что, не справедливо?
 
Сверху