corel photo-paint или Photoshop?
- Автор темы iv131
- Дата создания
Руками меняешь цвета, а профайлы меняют их отображение на мониторе, а это совсем разные вещи. А вдруг в другом месте печатать?
Насчет психологии- насколько говорит мой печальный опыт, в Paint гораздо проще заниматься фоторетушью (этот факт даже адобовцы сами признают),проще работать с кистями и масками проще выводить на принтер, а вот заниматься серьезным дизайном с огромным количеством слоев, наверное (не уверен), в шопе.
А психологии программ таковы, что переключаться не сложно. В шопе слои, в PP - объекты, слоевые эффекты и проч слои-линзы,векторные маски-пути. А найти в РР все это интуитивно гораздо проще и понятнее. Только я бы рекомендовал Х3- он существенно шустрее 12.
Насчет психологии- насколько говорит мой печальный опыт, в Paint гораздо проще заниматься фоторетушью (этот факт даже адобовцы сами признают),проще работать с кистями и масками проще выводить на принтер, а вот заниматься серьезным дизайном с огромным количеством слоев, наверное (не уверен), в шопе.
А психологии программ таковы, что переключаться не сложно. В шопе слои, в PP - объекты, слоевые эффекты и проч слои-линзы,векторные маски-пути. А найти в РР все это интуитивно гораздо проще и понятнее. Только я бы рекомендовал Х3- он существенно шустрее 12.
Я же написал-НАВЕРНОЕ. Про Cutout - я работаю в Knock-out, там лучше настройки и результат.
Привожу цитату из этого же форума, с которой, собственно я и спорю в одиночку:
Пользователь: dessiner (IP-адрес скрыт)
Дата: 26.10.2005 19:11:54
Да нет, это смешно насчет сравнения ФП и ФШ. Я годы резал слои по селекциям чтобы сделать текст в виде стекла, или там по типу хромированного и все это без сетов, слои навалом, одна только линковка спасала. Приходилось мержить. Ошибся, не понравилось, нужно шрифт поменять - начинай все заново. Веселуха!
Настроечные слои и затем слоевые эффекты, а затем уже слоевые стили и векторные маски оторвали ФШ от ФП навсегда.
Я уже забыл когда создавал форму для чего-либо в ФШ с помощью селекции: сплошной вектор. А ФП хотя и может включать в документ векторные формы, но векторную маску из них не делает (или я не прорыл земной шар насквозь?) да еще и лепит ее узлы к пиксельной сетке.
Ну и последний удар в крышку гроба ФП ФШ нанес смарт-объектами. Теперь вы можете, например, в одном документе некоторой цветовой модели иметь слои во всех остальных цветовых моделях. Например в документе CMYK - RGB, и наоброт, а также с Lab'ом
Вот я и пишу, что и настроучные слои и слоевые эффекты и векторные маски-все это, безусловно есть в Painte, только многие уважаемые об этом не знают или не хотят признать.
Привожу цитату из этого же форума, с которой, собственно я и спорю в одиночку:
Пользователь: dessiner (IP-адрес скрыт)
Дата: 26.10.2005 19:11:54
Да нет, это смешно насчет сравнения ФП и ФШ. Я годы резал слои по селекциям чтобы сделать текст в виде стекла, или там по типу хромированного и все это без сетов, слои навалом, одна только линковка спасала. Приходилось мержить. Ошибся, не понравилось, нужно шрифт поменять - начинай все заново. Веселуха!
Настроечные слои и затем слоевые эффекты, а затем уже слоевые стили и векторные маски оторвали ФШ от ФП навсегда.
Я уже забыл когда создавал форму для чего-либо в ФШ с помощью селекции: сплошной вектор. А ФП хотя и может включать в документ векторные формы, но векторную маску из них не делает (или я не прорыл земной шар насквозь?) да еще и лепит ее узлы к пиксельной сетке.
Ну и последний удар в крышку гроба ФП ФШ нанес смарт-объектами. Теперь вы можете, например, в одном документе некоторой цветовой модели иметь слои во всех остальных цветовых моделях. Например в документе CMYK - RGB, и наоброт, а также с Lab'ом
Вот я и пишу, что и настроучные слои и слоевые эффекты и векторные маски-все это, безусловно есть в Painte, только многие уважаемые об этом не знают или не хотят признать.
Насчет глюков-отчасти соглашусь.Хотя у меня ИМЕННО этот не встречался ни разу.О чем это говорит-да ни о чем.В шопе тоже ни без греха-читал их форумы...А corel овские глюки чаще всего из-за перегрева модулей памяти. Он более критичен к железу и не любит сбоев при обращении к памяти. На разных машинах - разные глюки-проверено. Это говорит не о недостатках программы, а о нашей китайско-тайской начинке. А вот Х3, например у меня, напрочь отказывается выполнять при воспроизведении скриптов ( просто record без ручной записи) замену цвета, десетуратион и еще ряд работ с цветом. Хотя 12 все великолепно делал. Кто-нить попробуйте, плизз , это только мой глюк?
Я так понял для того чтоб управляемую прозрачность иметь, надо Clip Mask создавать. А то рюмка часть изображения грохнет.
Векторные маски не перерисовываются. Туда обратно (вектор-маска-сlip-маска и снова) так и гонять? Думаю разница есть.
И правильно ли понял объекты (слои) «линзы» - это тип эффекты шоповские.
линзы почему-то сlip-маску не видят, впрочем как любой объект который я скрепкой маскирую (я её в палитре обджектов нашел).
Shift маскировочную кисть не меняет.
И вот еще что - сегодня корел-раве пропал, а есть ли гарантии что такая судьба photo-paint не постигнет.
Что интересует: Нет ли ссылки какой у вас на русском языке. Че то не выходит каменный цветок. А то на учебники денег нет.
Векторные маски не перерисовываются. Туда обратно (вектор-маска-сlip-маска и снова) так и гонять? Думаю разница есть.
И правильно ли понял объекты (слои) «линзы» - это тип эффекты шоповские.
линзы почему-то сlip-маску не видят, впрочем как любой объект который я скрепкой маскирую (я её в палитре обджектов нашел).
Shift маскировочную кисть не меняет.
И вот еще что - сегодня корел-раве пропал, а есть ли гарантии что такая судьба photo-paint не постигнет.
Что интересует: Нет ли ссылки какой у вас на русском языке. Че то не выходит каменный цветок. А то на учебники денег нет.
Какая разница в чем делать? Можно в Photoshop-е. Можно в Photo Paint-е: какая разница в какой программе!!!
Ведь нас интересует результат и скорость его обработки, а также возможность автоматизации.
Лично я заинтересовался Photopaint-ом. Хотя обожаю фотошоп. Шляпа прав - все познается в сравнении. Так давайте отбросим предвзятости и спокойно признаем достоинства каждой программы и будем ими пользоваться.
Отдавая предпочтение одной програме, мы становимся консерваторами и не способны двигаться дальше.
Перед нами инструментарий:
CorelDraw
CorelPhotopaint
Photoshop
PageMaker
Quark
InDesign
Illustrator
Так давайте изучим досконально эти программы и сравним.
В чем нам удобней работать.
Что при этом даёт быстро результат и без особых усилий, не потеряв при этом в качестве цветопередачи и являясь ещё надёжным.
Я сравнил PageMaker, Corel, Quark и InDesign. И сделал выбор в пользу Indesign. Так как для вёрстки он лучше подходит, и если были какие глюки в нём, то они устранены. Я сделал ставку на надёжности. Выбрал InDesign. Corel тут пролетает. Если что-то нужно в векторе - Illustrator отлично с этим справляется! Вместо всякого Corel-а. Потом на скорости и удобстве, я теперь стал получать удовольствие от работы, которая до этого была сплошной рутиной. Затем на автоматизации. И теперь телегид верстается одной кнопкой!
Щелчок по exe-исполняемому файлу на Рабочем столе и программа InDesign сама запускается, открывает шаблон газеты, меняет даты, заполняется текстом и фото. Я в это время сижу, кофе пью и наблюдаю процесс. Затем выгоняет полосы бумаги A3 для контроля. Подходит корректор, забирает. Я правлю, если есть висячки и... выгоняю плёнки. Работа - 30 минут. В отличие от PageMaker-а с Корелом.
Так-то вот!)
Мои коллеги делают газету объявлений этажом ниже. Толстая, 24 плосы, A3 в цвете. Целый штат на этаже. Дизайнер в Кореле. Верстальщик в PageMaker. Наборщик - Word. Суета. Каждый день они борятся с "ветряными мельницами" глюков от корела и пейджа, делают кучу ненужных лишних движений мышкой. К чему этот геморой?
Ставится специальная прога наборщику. Она как и база данных и как набор. И как терминал к серверу - к основной программе. На выходе всего этого получается один текстовый закодированный файл, который лёгким движением руги помещается в ИнДиз (тоже автоматизируется). Возможности импорта-вёрстки безграничные: картинки, модули рекламы из папки в нужное место ставятся. Все. Газета сверстана. Ни это ли счастье верстальщику? Не нужно кучу операций делать, как делают в Пейдже + Кореле, даже "автоматизированном" скриптами. Возможности шире, чем у Корела + Пейджа (в плане вёрстки). Надёжность высоченная.
В плане дизайна-же индюк, конечно же, от Корела, как и от иллюстратора отстаёт. Но ведь и функция-то у него другая. Не дизайнерская - вёрстка: надёжная, автоматизированная, качественная. Есть и минусы: в программировании...
Но это газета.
Нужно сделать виньетки, фотографии почистить, убрать красноту с морды лица - это другая работа. Безусловно здесь я выбиру то, что справится с этой задачей лучше. В Photopaint-е обрабатывать фотки, делать виньетки, цветокоррекцию - выгнал. Деньги получил.
В индизе - буклеты. Пять минут верстки - корректный pdf закатал на болванку, отдал в типографию. Через час готовая КАЧЕСТВЕННАЯ продукция, рассчитываешься с клиентом. Деньги получил. ВРЕМЯ! НАДЁЖНОСТЬ! КАЧЕСТВО!
Перед нами инструменты.
Изучайте каждый досконально, на все 100, чтоб демагогию не разводить и сравнивайте.
Не цепляйтесь за какой-то один.
Берите лучшее от всех поизводителей - будьте на волне прогресса. Ненужное отбрасывайте, и помните: ВРЕМЯ! НАДЁЖНОСТЬ! КАЧЕСТВО!
P.s: На днях собираюсь изучать 3d max. Может пригодится для объёмной верски?) Шучу.
С уважением, поклонник Эдоба.
Ведь нас интересует результат и скорость его обработки, а также возможность автоматизации.
Лично я заинтересовался Photopaint-ом. Хотя обожаю фотошоп. Шляпа прав - все познается в сравнении. Так давайте отбросим предвзятости и спокойно признаем достоинства каждой программы и будем ими пользоваться.
Отдавая предпочтение одной програме, мы становимся консерваторами и не способны двигаться дальше.
Перед нами инструментарий:
CorelDraw
CorelPhotopaint
Photoshop
PageMaker
Quark
InDesign
Illustrator
Так давайте изучим досконально эти программы и сравним.
В чем нам удобней работать.
Что при этом даёт быстро результат и без особых усилий, не потеряв при этом в качестве цветопередачи и являясь ещё надёжным.
Я сравнил PageMaker, Corel, Quark и InDesign. И сделал выбор в пользу Indesign. Так как для вёрстки он лучше подходит, и если были какие глюки в нём, то они устранены. Я сделал ставку на надёжности. Выбрал InDesign. Corel тут пролетает. Если что-то нужно в векторе - Illustrator отлично с этим справляется! Вместо всякого Corel-а. Потом на скорости и удобстве, я теперь стал получать удовольствие от работы, которая до этого была сплошной рутиной. Затем на автоматизации. И теперь телегид верстается одной кнопкой!
Щелчок по exe-исполняемому файлу на Рабочем столе и программа InDesign сама запускается, открывает шаблон газеты, меняет даты, заполняется текстом и фото. Я в это время сижу, кофе пью и наблюдаю процесс. Затем выгоняет полосы бумаги A3 для контроля. Подходит корректор, забирает. Я правлю, если есть висячки и... выгоняю плёнки. Работа - 30 минут. В отличие от PageMaker-а с Корелом. Так-то вот!
)Мои коллеги делают газету объявлений этажом ниже. Толстая, 24 плосы, A3 в цвете. Целый штат на этаже. Дизайнер в Кореле. Верстальщик в PageMaker. Наборщик - Word. Суета. Каждый день они борятся с "ветряными мельницами" глюков от корела и пейджа, делают кучу ненужных лишних движений мышкой. К чему этот геморой?
Ставится специальная прога наборщику. Она как и база данных и как набор. И как терминал к серверу - к основной программе. На выходе всего этого получается один текстовый закодированный файл, который лёгким движением руги помещается в ИнДиз (тоже автоматизируется). Возможности импорта-вёрстки безграничные: картинки, модули рекламы из папки в нужное место ставятся. Все. Газета сверстана. Ни это ли счастье верстальщику? Не нужно кучу операций делать, как делают в Пейдже + Кореле, даже "автоматизированном" скриптами. Возможности шире, чем у Корела + Пейджа (в плане вёрстки). Надёжность высоченная.
В плане дизайна-же индюк, конечно же, от Корела, как и от иллюстратора отстаёт. Но ведь и функция-то у него другая. Не дизайнерская - вёрстка: надёжная, автоматизированная, качественная. Есть и минусы: в программировании...
Но это газета.
Нужно сделать виньетки, фотографии почистить, убрать красноту с морды лица - это другая работа. Безусловно здесь я выбиру то, что справится с этой задачей лучше. В Photopaint-е обрабатывать фотки, делать виньетки, цветокоррекцию - выгнал. Деньги получил.
В индизе - буклеты. Пять минут верстки - корректный pdf закатал на болванку, отдал в типографию. Через час готовая КАЧЕСТВЕННАЯ продукция, рассчитываешься с клиентом. Деньги получил. ВРЕМЯ! НАДЁЖНОСТЬ! КАЧЕСТВО!
Перед нами инструменты.
Изучайте каждый досконально, на все 100, чтоб демагогию не разводить и сравнивайте.
Не цепляйтесь за какой-то один.
Берите лучшее от всех поизводителей - будьте на волне прогресса. Ненужное отбрасывайте, и помните: ВРЕМЯ! НАДЁЖНОСТЬ! КАЧЕСТВО!
P.s: На днях собираюсь изучать 3d max. Может пригодится для объёмной верски?
) Шучу.С уважением, поклонник Эдоба.
Спасибо за тему, iv131. Ты меня заинтересовал photo-paint-ом. Почему бы не изучить... Главное - результат. В шопе, действительно, многое по тупому. И нас учат как с этим тупым работать. А тут - одно движение кистью - вот тебе и цветокоррекция и штамп. Может кому-то покажется, что я себе противоречу, но это косность моего мышления и скудность языкового инструментария.
Какая разница, каким инструментом. Главное - результат.
Лишь бы получать от работы удовольствие, а не проблемы.
Какая разница, каким инструментом. Главное - результат.
Лишь бы получать от работы удовольствие, а не проблемы.
>линзы почему-то сlip-маску не видят, впрочем как любой объект который я скрепкой маскирую (я её в палитре обджектов нашел).
Shift маскировочную кисть не меняет.
Учите матчасть. Можно хелп. Линза СОЗДАЕТСЯ из маски и имеет свою форму, которую можно менять. Можно, например, линзу из текста с бевелом и прозрачностями создать(из альфа-канала естественно) а потом гонять ее по экрану, дублировать и пр. Скрепка-это вообще сложное понятие-способ взаимодействия линзы или объекта на нижестоящие- на помеченные будет, на остальные нет.
Маскировочную кисть меняет альт( это я адобовцам-то должен объяснять????) Есть Shift, Alt, Ctr- три кнопки волшебные.
А прозрачности-это дополнительный инструмент, который работает без создания альфа-канала.В ЭТОМ ЕГО ПРЕЛЕСТЬ, простота и скорость.Далеко не всегда промежуточные объекты необходимы для дальнейшей работы, а если нужны, просто CTR+D, выключаем глазик, так он файл не грузит. В PP маска и альфа каналы- разные вещи,хотя и взаимопроникающие.Докер каналы вызываем-там выбираем или создаем слои, где они далее могут храниться, а маска-она динамическая, в отличие от PS, т.е. непосредственно меняется при рисовании на ней, без нажатия М. Кстати в Х3 появился еще один слой-спот колор слой. Типа дополнительной маски, но я, лично из хелпа так и не понял зачем он. Вроде в документы можно встраивать не только альфа, но и дополнительный какой-то канал масок, собственно альфов может быть любое количество, нафига еще один?
Вектора хранятся в докере Path, я повторяюсь.В шопе ведь тоже сначала рисуешь, а потом применяешь.Изменил-применил, вектор при этом сохраняется в своем месте, а маска в своем.
Shift маскировочную кисть не меняет.
Учите матчасть. Можно хелп. Линза СОЗДАЕТСЯ из маски и имеет свою форму, которую можно менять. Можно, например, линзу из текста с бевелом и прозрачностями создать(из альфа-канала естественно) а потом гонять ее по экрану, дублировать и пр. Скрепка-это вообще сложное понятие-способ взаимодействия линзы или объекта на нижестоящие- на помеченные будет, на остальные нет.
Маскировочную кисть меняет альт( это я адобовцам-то должен объяснять????) Есть Shift, Alt, Ctr- три кнопки волшебные.
А прозрачности-это дополнительный инструмент, который работает без создания альфа-канала.В ЭТОМ ЕГО ПРЕЛЕСТЬ, простота и скорость.Далеко не всегда промежуточные объекты необходимы для дальнейшей работы, а если нужны, просто CTR+D, выключаем глазик, так он файл не грузит. В PP маска и альфа каналы- разные вещи,хотя и взаимопроникающие.Докер каналы вызываем-там выбираем или создаем слои, где они далее могут храниться, а маска-она динамическая, в отличие от PS, т.е. непосредственно меняется при рисовании на ней, без нажатия М. Кстати в Х3 появился еще один слой-спот колор слой. Типа дополнительной маски, но я, лично из хелпа так и не понял зачем он. Вроде в документы можно встраивать не только альфа, но и дополнительный какой-то канал масок, собственно альфов может быть любое количество, нафига еще один?
Вектора хранятся в докере Path, я повторяюсь.В шопе ведь тоже сначала рисуешь, а потом применяешь.Изменил-применил, вектор при этом сохраняется в своем месте, а маска в своем.
С Rem полностью согласен-об том и речь. Я тоже шопом пользуюсь ради создания некоторых эффектов-там это чуть иначе выглядит, хром, например, или художественные. Хотя предпочитаю плагины.Типа канди,КРТ и др.
Я, может, банальности говорю, но и вопросы тоже...
Логика CPP:
Вначале был бекграунд-он и в африке бекграунд. Это стол.
На столе лежат листки бумаги-это объекты. Это просто.Их можно мержить, группировать, делать прозрачными и невидимыми.
Далее лежит калька-маска. На ней можно рисовать кистями,и прочими инструментами. Если маска нужна- сохраняем в альфа каналы. Если нужен скальпиль или лекало- берем Path их тоже бесконечное множество можно создавать и хранить и изменять.Чтобы отрезать- переводим вектор путь в маску.(можно и наеборот.) Как нарисовал-применяй к объектам.
Ну а сверху, или между ними лежат стекла-линзы.Типа цветные, резкости,эффекты разные. Их можно вырезать из масок или тупо увеличивать и растягивать. Да, когда создал, маской уже сложнее изменять, хотя тоже можно.
Ну а скрепки-они суть того на что эти все маски-объекты-линза действуют. Ведь не всегда нужно эффенкты на все листки-объекты применять.
Все остальное-как в шопе, да и логика-то близкая вообщем.Только в CРР это ближе к поверхности лежит.
Тонкости-в хелпе и умных книгах. На русском - практически нет. Сам заинтересовался предложенной выше книгой, только ее нет нигде, уже несколько онлайншопов облазил.Вообще я, лично, книгами не пользовался вааще. А попробуй в шопе без фолиантов обойтися.....
Насчет глюков-уже писал и читал ранее. Если система нормальная-чудес не бывает, как и сыра хохланд)
Я, может, банальности говорю, но и вопросы тоже...
Логика CPP:
Вначале был бекграунд-он и в африке бекграунд. Это стол.
На столе лежат листки бумаги-это объекты. Это просто.Их можно мержить, группировать, делать прозрачными и невидимыми.
Далее лежит калька-маска. На ней можно рисовать кистями,и прочими инструментами. Если маска нужна- сохраняем в альфа каналы. Если нужен скальпиль или лекало- берем Path их тоже бесконечное множество можно создавать и хранить и изменять.Чтобы отрезать- переводим вектор путь в маску.(можно и наеборот.) Как нарисовал-применяй к объектам.
Ну а сверху, или между ними лежат стекла-линзы.Типа цветные, резкости,эффекты разные. Их можно вырезать из масок или тупо увеличивать и растягивать. Да, когда создал, маской уже сложнее изменять, хотя тоже можно.
Ну а скрепки-они суть того на что эти все маски-объекты-линза действуют. Ведь не всегда нужно эффенкты на все листки-объекты применять.
Все остальное-как в шопе, да и логика-то близкая вообщем.Только в CРР это ближе к поверхности лежит.
Тонкости-в хелпе и умных книгах. На русском - практически нет. Сам заинтересовался предложенной выше книгой, только ее нет нигде, уже несколько онлайншопов облазил.Вообще я, лично, книгами не пользовался вааще. А попробуй в шопе без фолиантов обойтися.....
Насчет глюков-уже писал и читал ранее. Если система нормальная-чудес не бывает, как и сыра хохланд
)Ну так ведь Paint многие тожо пАинтом кличут и ничего...
С ЗD Max - знаком давно и надежно.Здорово помогает в работе, когда нужно разные кнопки и объекты нарисовать.Вот уж поистине незачем рисовать то, что можно за минуту срендерить. Особенно нравится в последние год-два симбиоз Max-Poser-Bryse или Vue.Берешь заготовки из позера, доводишь до ума в максе и рендеришь в Vue. Зашибись. Зачем стекло и хром создавать??? Так реально все равно не получится. Про голых теток я не говорю- здесь позер просто бог, но это уже другой форум.
С ЗD Max - знаком давно и надежно.Здорово помогает в работе, когда нужно разные кнопки и объекты нарисовать.Вот уж поистине незачем рисовать то, что можно за минуту срендерить. Особенно нравится в последние год-два симбиоз Max-Poser-Bryse или Vue.Берешь заготовки из позера, доводишь до ума в максе и рендеришь в Vue. Зашибись. Зачем стекло и хром создавать??? Так реально все равно не получится. Про голых теток я не говорю- здесь позер просто бог, но это уже другой форум.