Render.ru

convert to grayscale

#21
Угу! И после ентой линзы отписанный PS благополучно содержит все эти объекты — исходные просто закрыты белой плашкой по размеру и форме линзы, а вся картинка перерисована в серых тонах поверх этой плашки.
Причем эти объекты могут делится не только на K (ради чего все и затевалось), но и на CMYK. Справедливости ради, надо сказать, что четыре цвета дают не-CMYK цвета. Но сущности это не меняет: никакого преобразования здесь в Greyscale нет.
 
#22
Примечание.
Чуть выше я написал «…даже я затрудняюсь…». Спешу поправиться, дабы не быть обвинённым в претензии на истину в последней инстанции. Это опечатка, читать следует так: «…я даже затрудняюсь…».
Спасибо.
 
#23
convert to grayscale: Edit > Replace objects > Replace a color model or palette > (можно указать "только для выделенных объектов").

Там можно выбрать "Find any color palette" или какую-нибудь цветовую содель конкретно (лучше "Any color palette", тогда он все модели ищет) и на что заменять - указываешь Grayscale и он все корректно заменяет-перекрашывает в оттеннки серого. Вот и все.
 
#24
Молодец, boka, всех сделал!!!

Правда, растры придётся в ручную перебирать один за другим, но в AI примарно то же с градиентами.

Молодец ещё раз!
 
#26
Да, только, во-первых, ты, Alexey V. Shkuropatskiy, вообще какую-то чушь предлагал делать, а во-вторых, поиск и замену в кореле придётся делать отдельно для заливок и отдельно для контуров, т.е. движений будет два, а не одно, и в сложных макетах этот процесс занимает очень много времени времени. В Кореле это именно процесс, а в AI --- одна операция.
В AI эта операция, не зависимо от сложности макета, происходит практически мгновенно.
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#27
Шляпа
Какую я такую чушь предлагал сделать?
Использовать линзу? это чушь?
А не убирать потом первоночальный объект, и заявлять что он остался в епсе не чушь, к тому же убрать его проще простого.

а заявлять "Нет там этого ни хрена." не чушь?
Давай теперь мерятся кто больше чуши сказал.

Теперь, объясни мне визуальные отличия макета сделанного в грейскале и в CMYK с использованием одного К. Я у себя в газете этой разницы не вижу, проверял. Теорию можешь не объяснять.

теперь же о процессе так сказать, и только об одном действии... градиеты...
все я думаю хватит. Тут одного движения никак не получится...
 
#28
Да, с градиентами и проч. придется побороться… Еще одним движением мыши :)
Кстати, а картинки (растровые) под линзой дают не Greyscale (0;0;0;xx), а все четыре пленки. И не важно, в каком пространстве она была — все равно четыре цвета :) Вот тогда вопрос г-ну Alexey V. Shkuropatskiy — как с этим бороться? Подсказка: черная пленка по плотности не соответствует визуальной плотности исходной. Это по поводу «Теорию можешь не объяснять» и «визуальные отличия … в грейскале и в CMYK с использованием одного К» . Я так, понимаю, в газете Alexey отнюдь не последнюю роль в выпуске номера играет, поэтому не может быть, чтобы он не сталкивался с этой проблемой.
Кстати, AI в этом случае дает только К.

Визуально, кстати, 20;15;15;0 от 0;0;0;30 мало отличается :) Особенно при хорошей печати. А в газете, действительно, многое не видно. Даже из того, что нужно.
 
#29
Ну хорошо, проведём разбор полётов.

Я сказал, что в Кореле нет преобразования в Grayscale, и оказался не прав.
Но почему я так сказал? Можете мне не верить, но просто ЗАБЫЛ о существовании функции поиска и замены цветовой модели объектов в Кореле. Сказалась привычка к Иллюстратору --- к хорошему быстро привыкаешь. А хорошее вот что: меню Filter -> Colors -> Convert to Grayscale. В Кореле ничего ближе к теме, чем фильтр HSB я не нашёл и результатом его работы не удовлетворился. Я посчитал, что неудовлетворительный результат HSB настолько очевиден, что делиться впечатлениями не стал, пока про него кто-то другой не вспомнил. Вторым фактором, вызвавшим мою забывчивость, был тот положительный момент, присущий Иллюстратору, но совершенно не присущий Корелу, что в Иллюстраторе есть такое вещь, как цветовая модель документа (CMYK или RGB, на выбор). Любой цвет, определённый в какой угодно модели, автоматически преобразуется в модель документа, потому нет никакой надобности в поиске и замене цветовых моделей объектов. Раньше, когда я доводил до ума нетленку, сделанную в Кореле, и делал это в нём же, то часто пользовался этой функцией. Но год активного НЕ использования Корела дал о себе знать --- провал в памяти. И всё потому, что тупое и примитивное открытие кореловского файла в AI приводит все цветовые извращения к общему знаменателю, об этом даже не задумываешься.
(Пока писал предыдущий абзац, время от времени заглядывал и в AI, и в Corel, дабы картинки с натуры писать, а не по памяти. Так вот, только что в кореловском Object Manager-е перестало что-либо отображаться. Пришлось его (Manager) закрыть, и открыть снова --- хорошая иллюстрация к заявлениям об удобном и настраиваемом кореловском интерфейсе.)

Хочу сказать о кореловских линзах, что бы к ним больше не возвращаться. За шесть лет работы Кореле я никогда ими не пользовался, обходился как-то без них, потому и знаю о них только то, что они существуют. Но то, что я узнал о линзах за прошедшие сутки, даёт основание полагать, что ничего я не потерял, их не изучив.
«Преобразование в Grayscale» с помощью линзы даёт удвоение количества объектов, ненужные нужно «найти и обезвредить», да и то, что останется на Grayscale ничуть не похоже. Предлагать такой вариант --- нести чушь!

Теперь вплотную о функциях преобразования в Grayscale.
В Иллюстраторе: выделить всё, Convert to Grayscale. В результате не конвертированными остаются градиенты, Gradient Mesh и Pattern-ы. Но эти типы объектов присутствуют далеко не в каждом макете, особенно последние два. Да и количество градиентов в одном макете обычно ограничивается единицами, так что поправить их вручную не хлопотно.
В Кореле: вызвать мастера поиска и замены, пройти несколько шагов, устанавливая параметры, запустить процесс преобразования для заливок. Потом повторить всё с самого начала для контуров. Не конвертированными остаются растровые объекты, эффекты Contour, забубённые типы заливок (недостающее вписать). Все это придётся обработать вручную.
Ещё посмотреть, что быстрее обработать вручную --- то, что не конвертируется в AI, или то, что не конвертируется в Кореле. Это раз. А два, это то, с какой скоростью происходит преобразование того, что может преобразоваться автоматически.
Для эксперимента я взял двуглавого орла, которого можно скачать на www.logotypes.ru --- 14544 объекта, 81101 узлов. Преобразование в Grayscale в AI на моём Athlon 1MHz DDR 256Mb занимает что-то около секунды-двух (к сожалению, таймера, как в Photoshop-е я в AI не нашёл, чтобы десятые доли секунды зафиксировать). То же самое преобразование в Кореле заняло 11 минут 18 секунд. Напомню, что Корел делает это раздельно для заливок и контуров. То есть это время нужно умножить на два, поскольку первый проход был сделан только для контуров, но ведь остались ещё и заливки.
Вот так обрабатывает вектора CorelDraw --- «законодатель, новатор и экспериментатор» в векторной графике!

Тестовый файл, конечно, экстремальный, в ежедневной работе такое редко встретишь, но задуматься относительно «быстроты работы» заставляет.
Например, в таком разрезе: если в AI выделить всё и выполнить Object -> Expand и, если потребуется, Expand Appearance, то всё-всё-всё будет преобразовано в объекты, автоматически конвертируемые в Grayscale. То есть, несколько кликов, и макет готов для помещения в газетную полосу.
В Кореле большая часть неконвертируемых объектов может быть преобразована только в растр, а он, как мы выяснили, автоматически в Grayscale не конвертируется.
Количество ручной работы в AI и Кореле несоизмеримо.

Итак, свои слова о том, что в Кореле «ни хрена» нет преобразования в Grayscale беру обратно, но с оговоркой: много ли проку от того, что оно в нём есть.

P.S.
Кстати о тексте, не твои ли слова, Alexey V. Shkuropatskiy: «В нынешней ситуации я газетный макет в Иллюстраторе делать не буду»? Из этого, конечно, не следует, что ты делаешь газетные макеты в Кореле, однако на подозрения наводит, ведь мы не QXP с InD или PM сравнивали.

P.P.S.
Ткните пальцем в то место в тексте, где я нёс чушь, а то я сам как-то не разберусь.
 
#30
во-первых, спасибо,что похвалили. право, не стОит! Надеюсь, что у девушки Olen'ы, написавшей первый постинг, из-за которого, собственно, и начался спор, все получилось и без наших советов :)

Теперь у меня такой вопрос: точность преобразования.
Нарисуйте прямоугольник в илл-е и кореле и залейте его цветом: 100 cyan, 50 magenta, 40 black (для примера). И там, и там будет темно-синий цвет. Запускаем мастер в кореле, смотрим: 32:255 gray, в СМУК это 87 черного (примерно). Переводим в иллюстраторе: 99,5 черного.
Мне кажется, корел точнее. Хоть и медленнее. Я орла подождал минут 10, а потом кильнул процесс, нечего и сравнивать с иллом.

Зато в растровый грейскейл в кореле он переводился секунд 10, не более - при 300 dpi (у меня счас 400 Селерон). В принципе, если печатать в газете, можно просто экспортнуть в 600 dpi tiff и никто не заметит.

Еще вопрос (может, чайниковский :): можно ли из илл-ра экспортировать выделенные объекты в тиф или во что-нибудь еще. Именно выделить группу, как в кореле и экспортнуть только ее? А то приходится делать копию, удалять все ненужное, потом экспортировать, делать revert ... скукота.

З.Ы. У меня корел 9 с двумя сервис-паками, работает очень стабильно, все свои файлы открывает и экран всегда перерисовывает :)
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#31
>Да, с градиентами и проч. придется побороться… Еще одним движением мыши
как? действительно интересно, литературы нет, а копаться некогда.

А с битмапами ручками, можно прям в кореле можно через фотошоп, я обычно в кореле конверт ту greyscale. Пробовал для интереса линзой, у меня пипетка вообще RGB показывает :)
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#32
>«Преобразование в Grayscale» с помощью линзы даёт удвоение количества объектов, ненужные нужно «найти и обезвредить», да и то, что останется на Grayscale ничуть не похоже. Предлагать такой вариант --- нести чушь!

ну об этом я уже все сказал...

> 14544 объекта, 81101 узлов. Преобразование в Grayscale в AI на моём Athlon 1MHz DDR 256Mb занимает что-то около секунды-двух (к сожалению, таймера, как в Photoshop-е я в AI не нашёл, чтобы десятые доли секунды зафиксировать). То же самое преобразование в Кореле заняло 11 минут 18 секунд.

Про скорость речь не шла, да ты и сам сказал что такое бывает крайне редко.
У меня за несколько лет общения с корелом и иллюстратором одновременно, сложилось убеждение что корел работает быстрее. Поэтому работу которую надо делать быстро я делаю в кореле, правда это относится только к ч.б. макетам, потому как в соотношении скорость качество, на первом месте к сожалению скорость. Часто и фотошоп не открываю, режу битмапы прямо в кореле, прозрачности и фильтры то же в нем. И если делать все аккуратно то разницы практически не видно уже на экране, не то что в печати.

>В Кореле большая часть неконвертируемых объектов может быть преобразована только в растр, а он, как мы выяснили, автоматически в Grayscale не конвертируется.

Конвертится, только чуть позже, во время экспорта епса выбираешь Send bitmap as Greyscale (RGB, CMYK)

Кстати это ответ и Arkady, а то я забыл про это упомянуть. Правда всякая автоматизация с растром может вылезти боком, особенно при конвертации битмэпа, то что в цвете смотрится замечательно, в сером может выглядеть ужасно. Поэтому часто фотошопа не избежать.

>Кстати о тексте, не твои ли слова, Alexey V. Shkuropatskiy: «В нынешней ситуации я газетный макет в Иллюстраторе делать не буду»? Из этого, конечно, не следует, что ты делаешь газетные макеты в Кореле,

Почему не следует? :) Именно в нем родимом и делаю.
Иллюстратор только для моих личных клиентов, потому как времени они дают не впример больше, чем родная газета и рекламное агентство, да и платят больше :) и то половине потом приходится переделывать в корел.
 
#33
Переопределить цвета в градиентах без специальной литературы Alexey V. Shkuropatskiy не в состоянии? Плохеешь ты прямо на глазах.

А что ты «всё сказал» про линзы и чушь?
То, что я не умею с ними работать? Да, не умею, но учусь быстро, если встаёт такая задача.
А предложенная тобой линза даёт одинаково отвратный результат при любых возможных в её настройках параметрах. Тут умеешь или не умеешь, уже не важно.Было бы чему учиться, эта линза --- мозговой ректальный плевок кореловских программеров (чего-то меня, действительно, в проктологическую терминологию сносит).

У тебя сложилось убеждение, что Корел шустрее, а сухие цифры, снятые с секундомера, говорят об обратном.

> «…режу битмапы прямо в кореле, прозрачности и фильтры то же в нем. И если делать все аккуратно то разницы практически не видно уже на экране, не то что в печати…»
Вот-вот-вот! Именно ЭТО и называется словом «нетленка», когда речь идёт о ДПП кореловских файлов.

И опять о скорости.
Первое твоё утврерждение: «в соотношении скорость качество, на первом месте к сожалению скорость.»
Второе твоё утверждение: «всякая автоматизация с растром может вылезти боком, особенно при конвертации битмэпа, то что в цвете смотрится замечательно, в сером может выглядеть ужасно. Поэтому часто фотошопа не избежать.»
Тебе не кажется, что ты противоречишь сам себе? Если тебе не важно качество, то можно положиться на автоматику, но Корел не делает преобразование растров автоматически. То есть, нужно либо сделать это вручную, либо после экспорта в EPS с опцией «Send bitmap as Greyscale», а потом открыть этот EPS, чтобы, на всякий случай, убедиться, что всё не так уж и плохо.
Иллюстратор делает преобразование растров автоматически, что позволяет увидеть результат сразу (и сказать «сойдёт и так»), сохраниться и забыть об этом.
Где скорость-то, в Кореле или в Иллюстраторе?

И опять в самое начало: «есть ли в Corel 10 опция - аналог иллюстраторовской filter>colors>convert to grayscale?»
Есть, но дохлый.

То, что AI уступает Корелу в скорости преобразования вектора в растр, не так неприятно, как отставание Корела от AI в скорости обработки векторов. Во-первых, растровые функции в векторном редакторе второстепенны, а во-вторых, если AI во второстепенном классе операций показал результат в 20-30 раз худший (на глазок), то Корел проиграл в основном классе более, чем в 600 (шестьсот) раз.
Пусть такой сложный файл, как использовался в тестах, не каждый день встречается, но встречаются файлы, положим, в 1000 раз проще (по количеству объектов). Для газеты или непритязательного журнала нужно несколько десятков иллюстраций. Конечно, не все они делаются в векторах, но, примерно треть или четверть, то есть тоже не единицами считаются.
Положим, таких иллюстраций будет 25 штук, принесены рекламодателями, сделаны, естественно, в Кореле и в самых замысловатых сочетаниях использованных цветовых моделей. Стоит задача подготовить их для помещения в вёрстку. Вся работа, конечно, не ограничивается перобразованием в Grayscale, но будем считать, что ограничивается.
Итак, преобразование в Grayscale в Иллюстраторе 25 иллюстраций (опираясь на результаты теста) займёт от 25 сек. до минуты чистого времени. То же самое в Кореле потребует около получаса чистого времени («11 минут 18 сек» делим на «1000 раз проще» умножаем на «25 иллюстраций» умножаем на «два прохода для --- для контуров и заливок отдельно»).

А ещё я сейчас сделал вот что. Создал 24 копии того экстремального тестового файла, записал в Action преобразование в Grayscale, сохранение и закрытие файла, и запустил Batch на обработку этим акшином всех 25 файлов. Результат --- 5 минут 10 секунд. В кореле я такого делать не стал, мне сутки не лишние.
После всего этого утверждать, что Корел работает шустрее Иллюстратора можно только имея глубочайшее в том убеждение, граничащее с религиозным фанатизмом. Но как до такого убеждения можно дойти, опираясь на практику, убейте меня, не пойму.

Такой же Batch с преобразованием тестового файла в растр (в котором AI уступает Корелу по скорости) занял бы времени (оценочно) в пределах часа-полутора. Час --- это не сутки, особенно когда «в соотношении скорость качество, на первом месте к сожалению скорость.» К бА-А-Альшому сожалению!!!

Но довольно, надо и советом практическим помочь человеку.

2 boka

Есть два пути сделать TIFF из части объектов макета в AI.

1. Запусти Photoshop (AI запущен, файл открыт), выдели нужные объекты (шрифты в кривых), Copy, перходишь в Photosop, File -> New (размер не меняешь, но можешь поменять разрешение и цветовую модель), Paste (из трех предложенных вариантов выбираешь Pixels), сливаешь слои, Save as TIFF, Close.

2. Выдели нужные объекты, Select -> Invers, Object -> Hide -> Selection. Теперь можешь экспортировать в TIFF, но лучше предварительно выполнить ещё одно приготовление: над выбранными объектами рисуешь прямоугольник по размеру суммарного Bounding Box выбранных объектов, Object -> Crop Marks -> Make. После того, как выполнил экспорт, просто нажимаешь Ctrl+Z несколько раз, пока не вернёшься к исходной точке. Таких нажатий должно быть 4 или 5. Или Object -> Crop Marks -> Release, Delete, Object -> Show All.

Конечно, это хлопотнее, чем в Кореле, но всё сказанное ранее, убеждает, что эти мелкие хлопоты Иллюстратору можно и простить.
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#34
> Переопределить цвета в градиентах без специальной литературы не в состоянии?

В состоянии, работы много, четверг, я же написал.

> Было бы чему учиться

Учится всегда есть чему, не хочешь не учись.

> от-вот-вот! Именно ЭТО и называется словом «нетленка», когда речь идёт о ДПП кореловских файлов.

Тпруууу... спокойно шляпа. Не видел результат не кипешуй.
Знаешь сколько я нетленного, говна, сделанного в иллюстраторе видел, вижу и буду видеть к сожалению ...

> Если тебе не важно качество, то можно положиться на автоматику, но Корел не делает преобразование растров автоматически. То есть, нужно либо сделать это вручную, либо после экспорта в EPS с опцией «Send bitmap as Greyscale», а потом открыть этот EPS, чтобы, на всякий случай, убедиться, что всё не так уж и плохо.

посмотреть результат преобразования можно через линзу, а я забыл ты же линзами не пользуешься, я кстати тоже крайне редко. Просто знаю как они работают. Свое отношение к автоматизации я высказал. Сам я делаю по другому, Через фотошоп, так же как и ты наверное.

> если AI во второстепенном классе операций показал результат в 20-30 раз худший (на глазок), то Корел проиграл в основном классе более, чем в 600 (шестьсот) раз.

600 шестисотых мерседесов были варварски раздавлены шестистами запорожцами :)
Сделай таблицу 5 столбцов, 40 колонок. В кореле это быстрее и удобнее. Да и не только это. Текст по пути, градиенты и масса других фишек остальное все религия.
 
#36
Из тезиса о таблице я заключаю, что ты верстаешь в Кореле. Это, в сочетании с любовью к линзам, говорит о многом, если не обо всём.

А работы у меня хаватет, как и досуга тоже.
 
#37
Да, таблицы в CDR — это круто! С содроганьем вспоминаю это время. Но другого для PC тогда просто не было.
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#38
нет не верстаю, я вообще не верстальщик, и отношения к процесу верстки почти не имею. А таблицу я делаю каждую пятницу, есть у нас рекламодатель будь он не ладен. И именно такую как написал, и в кореле это делается очень просто и быстро.
 

Алексей Шкуропацкий

Активный участник
Рейтинг
17
#39
Arkady согласись, что в иллюстраторе от этого тресет еще больше :)
Я бы делал их в другой проге, но есть таблица в Exel достаточно примитивная, 4-5 столбцов, ну и от 20 до 50 строк, в кореле я ее делаю за 5-10 минут, это не спеша :). Иногда быстрее. Причем делаю с нуля, и могу сделать ее какой угодно, с рюшечками и без. для таких таблиц корел милое дело и нужно только параграф текст и бленд. ну а потом украшательства на твой вкус.
 
#40
Лучше FramemMaker'а с таблицами никто не работает — но там нет художеств: это «тяжелый» (в смысле — Enterprise) продукт — в полной поствке более $9.000. А в Illustrator'е не верстают. Хотя таблицы в нем если не на порядок, то раза в два делать быстрее — это точно. Сейчас попробовал 5 столбцов x 50 строк — 2 мин 17 сек. С простыми рюшами 8-P
А в InDesign'e еще лучше — вот в нем сейчас я всю верстку и делаю.
 
Сверху