Churchill tank

Lyoha_Sh · 17 сен 2012

Стремление вполне достижимо.

Что касается по существу...
Я могу накидать кучу ссылок на фото танка в разных модификациях, могу порыться в своих загашниках поискать описание, чертежи, схемы...
Но зачем? Если подход такой:

Byte_od сказал(а):

Просто я немного не понял, честно говоря, ты хочешь сделать хорошую модель конкретного танка, или просто сделать картинку, чтобы она прошла в галлерею?
Если модель танка, я с удовольствием помогу. Если картинку, то тут тогда больше художников нужно привлекать, которые на много лучше меня могут сказать как сделать грамотную композицию с большим объектом.

На этом, как оговаривалось раньше, болтовня не по существу прекращается.

kvserg · 17 сен 2012

Небольшое отступление в тему.

О формальном:
Модель это экземпляр объекта скопированный(созданный) при определенных условиях. То есть модель это объект с допущениями. Верно и обратное, объект может быть создан по модели при определенных условиях.
Условие для создателей бронетехники это масштаб и уровень деталировки, для пейзажистов или дизайнеров условие более более расплывчато от «- очень похоже, - а что это?» до «- вот этот предмет будет танк или пароход, - и не важно что именно, главное оно металлическое».

О составе:
Комментаторы ранее пытались доказать автору его неправоту и напрасно. Он четко и ясно определил свои УСЛОВИЯ создания модели танка. Они не совпадают с общепринятыми, но только потому что 3D модельеры как правило стремятся к более точному копированию объектов и условие-допущения при копировании имеет несколько пунктов, кол-во полигонов, уровень детализации, качество текстуры, отклонения в размерах минимальны и определяются исходными данными(чертежи, фото).

О печальном:
Авторы которые выходят за рамки ранее принятых условий создания модели, теряют актуальность как гарантию качества, то есть конкурентоспособность. Такие модели не пользуются спросом, в 3D магазинах тысячи таких товаров, но цена все время падает все ниже и ниже. На такие модели не пишут комментарии и они не пользуются спросом. К автору это не относится так как условия не менялись.

О грустном:
Предположение. По все видимости автор никогда не работал над создание 3D модели на время. В этом деле ценится точность(актуальность, достоверность) на затраченное время, а это деньги! На что и намекали комментаторы. Время это деньги! Времени может просто не хватить.

О надежде:
Опыт в 3D - это создание сложного объекта в несколько простых шагов с большой долей вероятности повторения, другими словами, способность сделать очень сложное несколькими простыми шагами. Чертежник нарисует от руки точную окружность , пейзажист верно подберет фон и освещение, 3d модельер точно скопирует объект, но у каждого есть свои условия-допущения. И не как по другому, а иначе чертежник это маляр, пейзажист -турист с «мыльницей», а 3d модельер просто непонятно кто. Кто преодолевает трудности тот получает опыт.

От меня:
Думаю комментарии логично давать по выполненной работе, а не по мотивации и уровню допущений. Автор демонстрирует свои работы, мы комментируем его творения.

Для разрядки рекомендую прослушать доклад начальника транспортного цеха 48-го ликеро-водочного завода: http://www.youtube.com/watch?gl=RU&v=-OATZ-Pnolw

Богдан киб · 17 сен 2012

Я смотрю - автору нравится заявлять, что, мол тут все - болтуны и флеймеры, а сам, вместо того, что-бы привести каток в соответствие с оригиналом (времени займет 1-2 минуты) - пишет огромные тексты с оправданиями, написание которых занимает явно больше времени.

Byte_od · 17 сен 2012

Несколько более детализированный вариант

Ferodun · 17 сен 2012

Подпишусь, интересно что выйдет...

kvserg · 17 сен 2012

Гораздо лучше получается, есть некоторые неточности и не все еще переделал то о чем я писал ранее.

ошибки:

- Передний капот гусениц, переделать или выкинуть вообще. Так как во время боя из-за большой размера капоты просто вырывала от выстрела, причем вместе с креплением! На фото хроник редкий танк имеет эти капоты.

- Среднюю часть траков сделать уже. Ширина подвески тоже сделать меньше, примерно 70-75% от ширины гусениц.

- На 2-ой подвеске винты фиксации сверху, видно не очень, но понятно:
http://data3.primeportal.net/tanks/...odile/images/churchill_crocodile_15_of_50.jpg

- Верхний короб воздуховода имеет «ступеньку» под крыло гусениц,к броне короб прижат через пластину. Угол наклона грани верхнего и нижнего короба 10 градусов. На фото так же хорошо видно конструкция элементов крыла:
http://data4.primeportal.net/recovery/paul_adamson/churchill_avre/images/churchill_avre_13_of_45.jpg
http://data4.primeportal.net/recovery/paul_adamson/churchill_avre/images/churchill_avre_23_of_45.jpg

- На борту который прикрывает заднее колесо, нет пластин(у тебя там 3-и полоски), верхняя это понятно крепеж крыла, а вот другие убери, должно быть так, с учетом ржавчины:
http://data3.primeportal.net/tanks/...ill_mkiii/images/churchill_mkiii_19_of_68.jpg

или как тут:
http://s6.postimage.org/vch5fhoj5/Churchill4.jpg

в любом случае нужно иметь ввиду что броневая пластина прикрывающая заднее колесо примерно в 2-а раза уже боковой брони. На реальном объекте это видно как «ступенька». Эта пластина немного сдвинута к центру корпуса. На месте соединения большое кол-во «сварки».

- «цилиндр» который прикрывает центр заднего колеса находиться не на броне, а в своём углублении и зазор. На реальном объекте это просто сервисный люк:
http://data4.primeportal.net/recovery/paul_adamson/churchill_avre/images/churchill_avre_28_of_45.jpg

Под пружинами должен быть опорный диск. В реальной подвеске там 3-и пружины , разного диаметра и разной длинны, и плюс еще одна совсем маленькая пружинка которая прижимает опорный диск к пружине. Для модели достаточно только внешнею, а внутри 4-6-ти гранный цилиндр:
http://data3.primeportal.net/tanks/...odile/images/churchill_crocodile_19_of_50.jpg

фото пастиковой модели, по референсной ссылке не желает открываться, смотреть напрямую через адрес.
элементы подвески:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/images/afv35153d03.jpg

пружина:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/images/afv35153d04.jpg

элементы подвески в сборе, обрати внимание на 3-а варианта подвески(отмечено 2), разное кол-во ребер:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/images/afv35153d08.jpg

зубчатые колеса, делать стоит только первое, а потом зазеркалить, в центре это опора заднего колеса:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/images/afv35153d02.jpg

элементы крыла:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/images/afv35153d20.jpg

если нужно ознакомимся с другими деталями корпуса, там переход на 2-е страницы еще:
http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/afvclub/afv35155d01.html

Del Mar · 17 сен 2012

Очень рад, что очередной ВИП посвящён не Тигру, а довольно редкой машине. Как и многие англичане, экземпляр богат на различные мелкие (и не очень) детали. Опечалило то, что правильного Mk IV Churchill VII (похоже, что автор делает именно эту модификацию) мы наверно не увидим

Не хочу вступать в этот бесполезный спор, добавлю лишь, что работа действительно похожа на танк, за который его выдаёт автор, но по моделингу содержит ряд ошибок и неточностей. Из наиболее заметных - совершенно неправильное переднее крыло. На любой фотографии можно увидеть какой оно формы. Дульный тормоз также слишком вытянутый. На кубинском "крокодиле" это хорошо видно. И не только это, кстати.
А по раскраске дело ещё хуже. Если те циферки на боку подразумевают серийный номер, то он должен начинаться с буквы Т, быть больше размером и немного не том месте. Кроме того, вместо текстуры литой брони мы видим карту Noise, причём и на литье, и на прокате, и просто на жестянке!!! И самое интересное - в нижней части бокового листа мы видим что-то похожее на грязь, но НИЖЕ всё снова чисто! Похоже там всё вымыли с шампунем! А ведь на машине где столько всяких железочек и проч. всякого рода пятен и подтёков должно быть целое море! И это на обычном танке, а у нас к тому же танк, приехавший на ремонт! Даже если это и просто гараж, то хотя бы должны присутствовать элементарные потёртости на металле. И вообще этому танку явно не хватает фасок.
А что касается всей картинки, то яснее ясного видно, что пока нет ни текстур, ни света, ни композиции. Может автор посчитает, что и так пойдёт, но может и доделает.

Lyoha_Sh · 17 сен 2012

Del Mar сказал(а):

Тигр считается одним из лучших танков своего времени, не удивительно, что его часто моделят.

Del Mar · 17 сен 2012

Да просто надоел как собака!

Byte_od · 17 сен 2012

2 kvserg - спасибо! Буду работать, хотя и не все понятно, потом задам еще вопросы.

2 Del Mar спасибо за каммент.

Lyoha_Sh сказал(а):

Вот крыло.
http://imglink.ru/show-image.php?id=072cf9025467d8e3c8db26c597084828
Что не так? Переделаю когда пойму, что оно "совершенно неправильное".

Del Mar сказал(а):

Тоже не вижу такого.
http://imglink.ru/show-image.php?id=d3876d65e651d85dfe3a8383dddd8692

Del Mar сказал(а):

Ну да, немного больше в оригинале символы и есть буква "Т". Я же надпись туда вставил только "чтобы что-то было". Если так важна историческая достоверность, то переделаю. Кстати, место то же.
http://imglink.ru/show-image.php?id=711e73e4486a9a94bbcc10550393f5a0

Del Mar сказал(а):

Если поделитесь картой для брони - будет там что-то отличное от Noize. А так больше ничего у меня нету. А вон на крыльях, баках и т.п. бампа вообще нету. Так, что не надо насчет "жестянке".

Del Mar сказал(а):

Это не грязь... это ржавчина. Немного, конечно, странно, что ржавчина только в одном месте, но у меня нету желания (да и умений, чего уж тут...) делать 100% танк похожим на настоящий. Ну нету и все. Это модель. Точка. В модели всегда будет что-то не так, как в жизни. Смиритесь.

Del Mar сказал(а):

Да, это гараж. Не вижу причин, почему танк должен быть весь потертый. Особенно если его недавно красили.

Del Mar сказал(а):

Фаски есть на всех болтах, не говоря уже про остальное. Или они должны быть с метровым радиусом, чтобы на итоговой картинке, на детали которая занимает 3-5 пикселей быть заметными? Да, на уголках (в смысле стальной угловой профиль для закрепления крыльев и т.п.) их нету, но при разрешении даже 1920 ребро угольника занимает 1-2 пикселя. Какая туда еще фаска?!

Del Mar сказал(а):

Ну так подскажите как? Я же не против. Пока что танк стоит себе в тени гаража, освещен непрямым светом. Как в жизни, как вам, кстати, нравиться - поближе к реальности. Вот представьте - идет человек с фотоаппаратом по гаражу, видит - танк! Надо сфоткать! Он побежит искать выключатели, прожектора и еще кучу всего или спокойно сфоткает танк и пойдет себе дальше? Можно, конечно, добавить свет и сверху. Но это же будет не как в жизни, не правда ли?

Del Mar · 18 сен 2012

Я так и думал. Автор абсолютно не воспринимает критику, и считает что у него УЖЕ всё правильно и реалистично, не хочет ни исправлять недочёты, ни САМОСТОЯТЕЛЬНО рисовать текстуры и ставить свет и проч.
Помогать человеку у которого "нет ни умения ни желания" - дело неблагодарное. Посему позвольте попрощаться.

Byte_od · 18 сен 2012

Del Mar сказал(а):

Я так не писал, это во-первых. Я написал, что там, где вижу явные несоответствия - переделываю. Там где считаю, что 10 см туда, 10 - сюда - не важно, не переделываю. А во-вторых мне аналогия со строительством дома почему-то "всплывает". Типа я строю дом, а тут приходит один и говорит: "да у тебя раствор галимый". А раствор такой, какой есть. Ну нету другого! Неправильный раствор? Я же не спорю. Но другого нету! А ты не болтай попусту, а покажи как сделать правильный раствор. Я скажу спасибо еще и пивком угощу, сделаю "правильный" раствор по примеру.

Del Mar сказал(а):

Плитка кривовато положена? Ну, как умел - так и положил. А ты не болтай понапрасну - а покажи как. Спасибо скажу и пивком угощу. А ходить и кричать "стены кривые, штукатурка сыпется, пол трескается" - и я могу. Толку-то?

Del Mar сказал(а):

P.S. помощи от "свет не такой" и т.п. - ну никакой. Помощь - это когда говорят вполне конкретно: модель слабо освещена, не хватает бликов и т.п. Попробуй позади добавить источник света и т.д. А так - толку от твоих каментов? Что они есть, что их нет... Ах, да.. крыло... спасибо за рисунок! ну, если скос крыла - это тааак важно!... переделаю, конечно... куда же мне деваться...
Пока, спасибо ему, помогает только kvserg, остальные тупо ходят и ворчат: "стены кривые, раствор галимый, плитка неровно уложена". Научите как правильно - будет правильно. А пока как сам научился - так и есть. Не потому, что считаю, что так правильно, а потому, что по-другому не умею, но это лучше, чем ничего.

Богдан киб · 18 сен 2012

Ну почему, автор прислушивается к критике, но он не может вот так за один день все сделать) пощадите его)
Автор, разберитесь сперва с моделью, потом поговорим о свете и текстуринге, помогу, если не забуду зайти в ВИП

Byte_od · 18 сен 2012

Богдан киб сказал(а):

Спасибо! Я напомню, если что

Del Mar · 18 сен 2012

Вот потому в таких домах и живём, что вместо того, чтобы сделать КАК НАДО такие вот работники говорят да, действительно стена кривая, но переделывать не буду, 10 см это ерунда, ведь в общем похожа на стену-то!

Del Mar · 18 сен 2012

И ещё, может я что и не так понимаю, но ВИПы существуют для оценки ПРОДЕЛАННОЙ работы, а для "научите как правильно" есть книги, курсы, гугль в конце концов. Ты хочешь чтоб тебе сказали: текстуру взять на сайте www.horoshayateksura.da, потом лампочку мощностью 999 поставить в точку XYZ, а другую разбить нафик, и затем в фотошопе пройтись фильтром SuperBlur с радиусом 10 и танк станет как живой!
Не хочешь читать - пробуй хотя бы методом тыка, поставь одну лампочку, поставь другую, покрути настройки и посмотри что получится. Если сам не можешь понять что лучше, выкладывай сюда, ребята скажут где хорошо а где плохо.

Byte_od · 18 сен 2012

Вот, поработал еще немного над ангаром.

P.S.

Del Mar сказал(а):

А, по-твоему, я выложил первый рендер? Крутил, вертел, настраивал. Пока я не вижу, что же там плохо со светом, а объяснить никто не может. Или не хочет. А ВИП существует для, в частности, цитата из правил:

"Если Ваша работа не принята в Галерею "Обсуждение" попробуйте разместить ее в этом разделе: возможно, предложения и критические замечания других участников помогут Вам сделать ее лучше."

И у меня к тебе просьба: не можешь помочь - не засоряй тему флудом.

Ferodun · 18 сен 2012

Byte_od сказал(а):

это жесть...

Byte_od · 18 сен 2012

Ferodun сказал(а):

В данном конкретном случае крыло не является самостоятельной деталью, а составляет с брызговиком единое целое. Поэтому скос крыла - это просто какая-то наклонная полоска на итоговой картинке и на конечный вид почти никак не влияет. Мы же, когда делаем какую-то работу, не важно - пишем, поем или рисуем прекрасно понимаем, что большинство из тех, кто это увидит - не танкостоители или военные историки, примирительно для данного случая, а простые учителя, художники, студенты. А им, извините меня, похеру где проходит полоска на крыле. Вот если бы не было брызговика, то тогда, да, на внешний вид влияло бы... а так... Но, дабы больше не возвращаться к этому вопросу, крыло я переделал.

AndrewV · 18 сен 2012

С таким подходом к делу можно было просто поставить два бокса на плейн и всё, танк готов.

Churchill tank

Мастер

Активный участник

Мастер

Знаток

Вложения

Знаток

Активный участник

Активный участник

Мастер

Активный участник

Знаток

Активный участник

Вложения

Знаток

Мастер

Знаток

Активный участник

Активный участник

Знаток

Вложения

Знаток

Знаток

Вложения

Знаток