Churchill tank
- Автор темы Byte_od
- Дата создания
Главный объект в сцене - танк, его должно быть лучше видно - попробуйте сдвинуть камеру левее (я вижу, сбоку есть какие-то интересные детали, не стоит их прятать), а колонны раздвинуть по сторонам либо вообще убрать.
Освещение - мне кажется, как будто освещено пространство перед танком, когда, по идее, должна быть освещена сама машина (или автор пытается создать эффект света из открытых ворот или чего-то подобного?). Вообще, расскажите, где этот танк стоит и что он там делает - возможно, появятся какие-нибудь интересные идеи по постановке света, сейчас всё выглядит как-то непонятно.
Материалы - как по мне, их можно сделать гораздо интереснее и живее. Посмотрите прикрепленные картинки
Окружение - честно говоря, очень пусто, нужно больше деталей.
Удачи!
Освещение - мне кажется, как будто освещено пространство перед танком, когда, по идее, должна быть освещена сама машина (или автор пытается создать эффект света из открытых ворот или чего-то подобного?). Вообще, расскажите, где этот танк стоит и что он там делает - возможно, появятся какие-нибудь интересные идеи по постановке света, сейчас всё выглядит как-то непонятно.
Материалы - как по мне, их можно сделать гораздо интереснее и живее. Посмотрите прикрепленные картинки
Окружение - честно говоря, очень пусто, нужно больше деталей.
Удачи!
Вложения
Спасибо за комментарии!
Например?
Колонны вообще-то для заполнения пространства... подумаю на эту тему.
Ну окна позади танка, перед танком, сбоку открытые ворота. Танк, стоящий под стеночкой, вряд ли может быть освещен прямым светом.
Длинный бокс, сверху окна с обоих сторон, открытые ворота, солнце вверху. Соответственно, танк в тени и не может быть освещен прямым светом. Такова задумка.
Например? Внизу цветная картинка. Не знаю, что можно "поинтереснее"?
Например?
Например?
Колонны вообще-то для заполнения пространства... подумаю на эту тему.
Ну окна позади танка, перед танком, сбоку открытые ворота. Танк, стоящий под стеночкой, вряд ли может быть освещен прямым светом.
Длинный бокс, сверху окна с обоих сторон, открытые ворота, солнце вверху. Соответственно, танк в тени и не может быть освещен прямым светом. Такова задумка.
Например? Внизу цветная картинка. Не знаю, что можно "поинтереснее"?
Например?
Вложения
>>>Колонны вообще-то для заполнения пространства
Это понятно, но судя по названию сцены, главный объект - всё таки танк, а не колонны - и поэтому они должны стоять либо где-то по краям, либо на заднем плане.
>>>Танк, стоящий под стеночкой, вряд ли может быть освещен прямым светом.
Танк, стоящий в гараже\ангаре, может быть освещен дополнительными искусственными источниками света, чтобы людям было удобнее проводить технические работы.
>>>Например?
Опять же, что касается освещения - прожекторы, ручные лампы, лампы дневного света и т.д. Что касается остального - поищите фотографии в поисковых системах, или на сайтах вроде flickr, при желании можно найти кучу референсов.
>>>Например? Внизу цветная картинка. Не знаю, что можно "поинтереснее"?
Например, камуфляжная раскраска, фактура окрашенного металла, серийные номера.
Вот просто отличный рисунок:
Это понятно, но судя по названию сцены, главный объект - всё таки танк, а не колонны - и поэтому они должны стоять либо где-то по краям, либо на заднем плане.
>>>Танк, стоящий под стеночкой, вряд ли может быть освещен прямым светом.
Танк, стоящий в гараже\ангаре, может быть освещен дополнительными искусственными источниками света, чтобы людям было удобнее проводить технические работы.
>>>Например?
Опять же, что касается освещения - прожекторы, ручные лампы, лампы дневного света и т.д. Что касается остального - поищите фотографии в поисковых системах, или на сайтах вроде flickr, при желании можно найти кучу референсов.
>>>Например? Внизу цветная картинка. Не знаю, что можно "поинтереснее"?
Например, камуфляжная раскраска, фактура окрашенного металла, серийные номера.
Вот просто отличный рисунок:
Вложения
Угу, но они в верху, и их, по идее не видно.
Камуфляжную раскраску не хочу и не буду делать. Серийные номера есть (см. цветную картинку), фактура брони есть. Возможно, выглядит не на все 100 правдоподобно, но если кто подскажет, как технически реализовать более фотореалистичную броню (на конкретном примере для V-Ray) - буду благодарен.
Спасибо, но на данном рисунке скорее заброшенный гараж автолюбителя, чем военный ангар, в котором, по идее, должны поддерживаться идеальная чистота и порядок.
P.S. Спасибо за камент! Буду думать.
Камуфляжную раскраску не хочу и не буду делать. Серийные номера есть (см. цветную картинку), фактура брони есть. Возможно, выглядит не на все 100 правдоподобно, но если кто подскажет, как технически реализовать более фотореалистичную броню (на конкретном примере для V-Ray) - буду благодарен.
Спасибо, но на данном рисунке скорее заброшенный гараж автолюбителя, чем военный ангар, в котором, по идее, должны поддерживаться идеальная чистота и порядок.
P.S. Спасибо за камент! Буду думать.
Вложения
Потому, что я придерживаюсь мнения, что модель должна быть узнаваема, этого достаточно. Это не чертежи для технолога. Главная задача, чтобы посмотрев на рендер можно было с уверенностью сказать - да, это Churchill, а не кофеварка. А то, что диаметр оси катка не 200, а 250 мм - это не суть столь важно и затраченные на сверхточное копирование усилия никак себя не оправдают. 99% тех, кто увидит модель и представления не имеют какой должен быть Chutchill.
Нет, я за то, чтобы модель была как можно ближе к оригиналу. Но в разумных пределах.
P.S. Сейчас работаю над устранением некоторых неточностей. Как доделаю - выложу в сермате. Спасибо за комментарии.
Нет, я за то, чтобы модель была как можно ближе к оригиналу. Но в разумных пределах.
P.S. Сейчас работаю над устранением некоторых неточностей. Как доделаю - выложу в сермате. Спасибо за комментарии.
- Рейтинг
- 218
Вы придерживаетесь абсолютно неверному мнению. Если вы моделите и текстурите какую-то конкретную еденицу техники, а не что-то абстрактное, то она должна ПОЛНОСТЬЮ соответствовать документам, имеющимся в свободном доступе - чертежи, фоторефы, описания и т.д. Если же появляются какие-то расхождения с реальным объектом, при чем видимые даже невооруженным глазом (как в вашем случае), то это перестает быть моделью какого-то конкретного объета. Т.е. нельзя называть то, что вы моделите Churchill, т.к. результат не соответствует реально существующей основе.
Так что надо либо моделить в соответствии с чертежами, либо называть свое творение не "Churchill tank", а "что-то похожее на Churchill tank" или "модель танка, в основе которой лежит Churchill tank".
Так что надо либо моделить в соответствии с чертежами, либо называть свое творение не "Churchill tank", а "что-то похожее на Churchill tank" или "модель танка, в основе которой лежит Churchill tank".
Byte_od сказал(а):
Цитата Censored_ID #15: то она должна ПОЛНОСТЬЮ соответствовать документам
Спасибо! Повеселило
P.S. Я делаю модель, а не реальный танк. Модель всегда отличается от оригинала.
Спасибо! Повеселило
P.S. Я делаю модель, а не реальный танк. Модель всегда отличается от оригинала.
На этом форуме, как-то так сложилось само-собой, к моделям бронетанковой техники выдвигаются повышенные требования.
Это всех устраивает и замечания принимаются с благодарностью. Это во первых....
Во вторых, как и в любой работе, в 3D действует правило - делай как можно лучше - плохо получится само-по-себе.!
Если сразу заявляешь, что времени на хорошую работу жалко, так зачем отвлекать окружающих?
Ну и лепи себе, что самому нравится, зачем ВИПы открывать?
Я бы не сказал, что только к БТТ тут выдвигаются высокие требования и ставятся высокие планки. Думаю, это нормальный творческий процесс, к которому все должны стремиться, как гововрится - нет предела совершенству.
Тоже придерживаюсь мнения, что если моделится что-то конкретное из существующего или существовавшего, то нужно максимально придерживаться копийности и точности в деталях, хоть этот танк или какой-нибудь другой живьем видели не многие. Это сравнимо с тем, как новичок смоделил первую свою машинку, кинул ее в галарею или вип, а ему все круголм твердят - чел, да у тебя все кривое, фары совсем другие, зазоры между дверями с палец толщиной, да и дворники ты вообще забыл замоделить... Или другая ситуация - замоделил человек перса, показал, а его сразу отправляют смотреть и изучать атлас по анатомии.
А все из-за чего??? А просто не похоже на то, что было заявлено, или в лучшем случае немного напоминает...
Тоже придерживаюсь мнения, что если моделится что-то конкретное из существующего или существовавшего, то нужно максимально придерживаться копийности и точности в деталях, хоть этот танк или какой-нибудь другой живьем видели не многие. Это сравнимо с тем, как новичок смоделил первую свою машинку, кинул ее в галарею или вип, а ему все круголм твердят - чел, да у тебя все кривое, фары совсем другие, зазоры между дверями с палец толщиной, да и дворники ты вообще забыл замоделить... Или другая ситуация - замоделил человек перса, показал, а его сразу отправляют смотреть и изучать атлас по анатомии.
А все из-за чего??? А просто не похоже на то, что было заявлено, или в лучшем случае немного напоминает...
Я рад за форум.
Почитай выше. За каждый конкретный совет я, между прочим, написал "спасибо". А пустая болтовня тут не к чему. К примеру, Censored_ID написал в данной теме два поста, и ни одного по существу. Пока по существу отписались только AndrewV и kvserg. По замечаниям последнего я как раз сейчас и работаю.
Кому не нравится - отвлекаться не советую. Это во-первых. Во-вторых у каждого понятия "хорошая работа" - разное. Ни один реальный механизм не делается строго по чертежам - везде есть допуски. Одни допуски определяются в самом чертеже, вторые определяются технологией. В данной модели допуски определяю я. В конкретном случае, учитывая масштаб катка по сравнению с общей сценой и ракурсом камеры, размером оси можно смело пренебречь. Или мне еще и внутренности замоделить которых вообще в данной конкретной сцене видно не будет?
Чтобы подтянуть работы до уровня галереи. Только и всего.
P.S. Просьба ко всем, кто собирается отписаться в этой теме - с благодарностью будут приниматься только указания на несоответствия и советы по улучшению сцены по существу. Т.е. там-то не хватает броневого листа, вот по это ссылке можно прочитать про классный материал для брони, в угол можно добавить стеллаж для инструментов и т.п. А пустую болтовня в ключе, что мне делать и как себя вести прошу приберечь для кухни.
Не учите жить - помогите материально ©
Почитай выше. За каждый конкретный совет я, между прочим, написал "спасибо". А пустая болтовня тут не к чему. К примеру, Censored_ID написал в данной теме два поста, и ни одного по существу. Пока по существу отписались только AndrewV и kvserg. По замечаниям последнего я как раз сейчас и работаю.
Кому не нравится - отвлекаться не советую. Это во-первых. Во-вторых у каждого понятия "хорошая работа" - разное. Ни один реальный механизм не делается строго по чертежам - везде есть допуски. Одни допуски определяются в самом чертеже, вторые определяются технологией. В данной модели допуски определяю я. В конкретном случае, учитывая масштаб катка по сравнению с общей сценой и ракурсом камеры, размером оси можно смело пренебречь. Или мне еще и внутренности замоделить которых вообще в данной конкретной сцене видно не будет?
Чтобы подтянуть работы до уровня галереи. Только и всего.
P.S. Просьба ко всем, кто собирается отписаться в этой теме - с благодарностью будут приниматься только указания на несоответствия и советы по улучшению сцены по существу. Т.е. там-то не хватает броневого листа, вот по это ссылке можно прочитать про классный материал для брони, в угол можно добавить стеллаж для инструментов и т.п. А пустую болтовня в ключе, что мне делать и как себя вести прошу приберечь для кухни.
Не учите жить - помогите материально ©
Леша, а по существу? Стремление к совершенству - это прекрасно, но, увы, недостижимо. Я же писал:
Во всем должен быть рациональный подход, определяемый в каждом конкретном случае. Что-то делать только ради того, чтобы было - это не мой метод.
P.S. С этого поста реагирую только на конкретный замечания и советы. А то поболтать мы все любим
Стремление к совершенству - это прекрасно, но, увы, недостижимо. Я же писал:Во всем должен быть рациональный подход, определяемый в каждом конкретном случае. Что-то делать только ради того, чтобы было - это не мой метод.
P.S. С этого поста реагирую только на конкретный замечания и советы. А то поболтать мы все любим