Что учить ?(Max, Maya etc...)

[Smart Guy]

Именно по Майке видеоуроки от Дигитал Туторс

Есть у них плохая особенность. Заканчивается один урок, другой начинается, а парень спокойно говорит "я тут немножко дорисовал в перерыве", а это немножко пол мотоцикла

У меня уроки есть, слава Богу, жизни не хватает их только смотреть, не то чтобы ещё и учить... Интересно просто, я прошёл 2 по моделлингу, моделить могу пока плохо, в основном, по нубски, стоит тихонько переходить на рендер и материалы, чтобы модели довести до красивой оболочки или добивать моделлинг до "во сне закрытыми глазами"...

 

[Михаил Коровянский]

моделируй в разделе ВИПа.. там тебя вытянут на уровень, если не покатешься.

 

[A.Voronin]

По Дигитал туторс такого вроде не встречал. Там каждый шаг стараются показать, хотя может и есть такое, мотоцикл под Майкой я не моделировал... По Гномону да, бывает такое. Но это даже полезно. Основу показывают полностью, а повторяющиеся действия лучше самому пробовать. Так лучше запоминается, чем тупо повторять за автором. Я вот вобще время от времени беру интересный урок по Майке от ДТ и стараюсь сделать его на Максе. Очень развивает. Вобще пропускают только то, что по мнению автора ты уже вполне можешь сделать самостоятельно.

 

[Анимон]

Если собираешься потом делать ставку на анимацию, то не стоит сильно думать о том какой пакет нужно учить. Нужно учить анимацию.
В максе работаю 5 лет из них 3 профессионально, последние пол года в основном занимаюсь анимацией. Анимирую в максе при помощи biped. Не смотря на то, что он немного специфичен мне удается сделать достаточно примемлемое качество.

Однако, дома по вечерам, я работаю в Maya (мне просто больше нравится, как в этой программе все устроено).

Разницы при анимировании никакой, так как - НИКАКАЯ ПРОГРАММА НЕ СПАСЕТ ТЕБЯ ОТ ТЯЖЕЛОГО И КРОПОТЛИВОГО ТРУДА, ЧТОБЫ ДОСТИГНУТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОТЛИЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА.

Те люди, которые думают, что программа им поможет этого избежать - дико ошибаются. Программа это набор инструментов и только ты можешь определить какие инструменты тебе нужны.

Так вот хочу сказать, если ты не знаешь, зачем тебе нужен тот или иной пакет, сильно не заморачивайся и учи то, что больше знаешь или то, к чему тебя тянет. Так как разницы для тебя, сейчас просто не существует; тем более что Канада чуть более развита в экономическом плане, чем Россия, а значит и спрос на 3D там будет больше, чем здесь.

 

[polu dizainer]

Всем Здрасьте. Я работаю 3d дизайнером в одной мебельной конторке по производству мебели из дсп. Я создаю 3д проеткы этой мебели. Рендерю при помощи v-ray. может кто нибудь подскажет чтобы изображение было более реалистичное

 

[vetal3d]

Советую Учи Cinema 4d - стабильность + макс.разришение.ренд. 16 000 на 16 000 + если приобретать:1000Баксов с центами + РЕНДЕР быстрий + не нуждается в наворотах(хотя можно было)
+ Если установит русс. то не будет ТУПИТЬ + на форумах будешь не спрашивать а отвечать(не сложный пакет) - плохо о нём говорят максисти * понимание = 3Dsmax - сложность - надо забабахать плагинами - скушный интерфейс + Прохвисиональний Пакэт (хай йому) и получим Во!...

+ это плюсы программы , - это минусы , * это умножение СУПЕР!. , = ето сравнение

 

[dengess]

2 polu dizainer
Подскажут сразу, как только обратишься туда: http://render.ru/forum/viewforum.php?forum_id=22 А здесь вряд ли, тема о другом
vetal3d +1000 Синька офигенная штука, и она не одна такая

 

[polu dizainer]

спс за отклик

 

[polu dizainer]

спс за отклик

 

[polu dizainer]

спс за отклик

 

[UserJust]

У меня тоже стоит такой вопрос. Т.к. я хочу стать 3D спецом (нормальной работы все равно нет а графика это то что увлекает) и работать через интернет, как правило на зарубежные студии (они рады платить по дешевке для тех кто из СНГ), хочется быть виртуально "мобильным", чтобы не зависеть от рынка труда умирающего моногорода (с перспективой ПМЖ в других странах). Встал вопрос что изучать. Думал что Макс это альфа и омега для трехмерщиков. Однако удивился когда узнал что все самое крутое делается в Мае! Скачал триальную Маю 2010 с сайта аутодеска, поставил. И... Но вот не могу избавиться от впечатления убогости майского интерфейса! Если в Максе всё очень удобно и интуитивно понятно, элементарные операции выполняются на минимальном расстоянии мышиных кликов то в мае я чувствую себя не в своей тарелке. Дефолтные примитивы выглядят тоже как-то убого. То есть первое поверхностное впечатление - неужели это крутая прога в которой делают аватары?!... Правый клик мышью вызывает контестное меню в виде убогой звездочки от которой тянется убогая палка. Я понимаю что все это "шашечки" конечно. Но все равно я ожидал от Маи интерфейса на уровне Макса. В Максе он какой-то аккуратно-вылизанный, приятный на глаз, а в Мае создает впечатление убогой поделки. Почему так? Мне все равно привыкну и к майскому интерфейсу если надо будет. Но в свое время ранние версии Маи отверг именно по причине интерфеса, мол какая-то полулевая прога, которую никто не знает. И переключился на Макс.
Пока сижу на Максе и изучаю основы трехмерной графики (моделирование, текстурирование и проч). Главное основы а не знание конкретного инструмента, а если не понимаешь основы то просто становишься умной обезьяной которая научилась нажимать на кнопочки. Потом если надо будет перескочу на Маю.

 

[UserJust]

По Мае я понял что главное ее преимущество это какая-то унифицированная открытая нодная архитектура, что позволяет вклиниваться в процесс на любом этапе и дорабатывать ручками все что угодно вплоть до мельчайших тонкостей. То есть это более гибкий и мощный инструмент чем Макс. А назначение Макса это визуализация архитектуры, дизайнов и модели для игр, согласно описанию самой аутодеск, т.е. не совсем хайендная графика. А на хайендную закидываюсь чтобы была высокая планка и мотивация чтобы потом не гнить трехмерным такжиком.

 

[Consona]

Потом если надо будет перескочу на Маю.

Лично я так и сделал. О интерфейсе: Интерфейс можно заточить под себя. В общем, Майя прогибается больше под юзера, не как в случае с Максом. Личное мнение

 

[Stanislav Linus]

Но вот не могу избавиться от впечатления убогости майского интерфейса!

Зря Вы так... в Мае интерфейс гибкий и настраивается тонко. Это Вы ещё не видели Blender - там можно всё подстроить под себя и моделить только с помощью горячих клавиш. По началу было непривычно после Макса, но сейчас даже как-то нравиться стало

Кстати, если выбирать именно сейчас софт - я бы сразу и начал с Blender (при том под Linux x64):
- всё легально при работе;
- очень быстро развивается проект;
- по основным возможностям ничем не уступает дорогостоящим пакетам (подходит под все нужды среднестатистического фрилансера: архвиз, моделлинг, анимация, симуляция флюидов, нод'ы и пр.)
- скоро выходит версия 2,5 - самая дружелюбная в плане интерфейса и с полностью переписанными движками основных компонентов.
- весит 15 МБ дистрибутив + пара метров скриптов, не ест кучу ресурсов, много сторонних качественных визуализаторов, в том числе, vRay.

 

[dengess]

о вот не могу избавиться от впечатления убогости майского интерфейса! Если в Максе всё очень удобно и интуитивно понятно, элементарные операции выполняются на минимальном расстоянии мышиных кликов то в мае я чувствую себя не в своей тарелке.

Типичный взгляд юзера выращенного продукцией Майкрософта. Майский интерфейс как раз из тех, что учится долго, зато потом работается в нём быстро. Убогость кажущаяся, так как в отличии от Макса с его модификаторами в Майе далеко не весь инструментарий "напоказ". ИМХО

 

[UserJust]

Насчет Блендера как стартового пакета кстати была идея. Бесплатный, распостраненный более-менее, и говорят с офигительным интерфейсом. Но я там вообще заблудился. Интерфейс заковырестее майского. Медитация с мышью в самом Блендере практически ничего не дала, концепция вооще не понятна. Понятно только одно - надо читать мануалы . На Блендер я обратил внимание в связи с визуализатором LuxRender, который (визуализатор) связан изначально с ним (блендерем). Нормального экспорта из Макса не было, пришлось эксперементировать с Блендером. Зато какие офигительные картинки генерит LuxRender!!! Но понятно конечно что в коммерческом использовании этот визуализатор не практикабелен...

А в интерфейсе Маи я отметил прежде всего эстетическую убогость. Допускаю что эргономически он вплоне не плох, если вработаться.

 

[Саббад]

Почти все в мире учат и пользуются Майкой. Почему? Незнаю. Просто он почти круче всех.(Спасибо Wafefront'у, старому владельцу этой проги)
А для архитектуры например Макс самый раз.
Ну сейчас наверное начинается эра Softimage'а и т.п

Я ничего против этого не имею, тем более НЕ против мнения народа.

 

[Stanislav Linus]

Понятно только одно - надо читать мануалы

Ну, это к любому пакету относится, в том числе, и к Максу.

А в интерфейсе Маи я отметил прежде всего эстетическую убогость.

Здесь как в анекдоте: "Вам шашечки или ехать?" Если нужны красивые кнопки - то это к Маководам с их интерфейсом... но у них нет своего 3д редактора (в смысле, разработанного Эйпл и с крутым дизайном).

На Блендер я обратил внимание в связи с визуализатором LuxRender

Для Блендера есть ещё YafaRay, Indigo, Maxwell, vRay, RenderMan - вроде, неплохой набор.

Медитация с мышью в самом Блендере практически ничего не дала, концепция вооще не понятна.

Концепция довольно проста: надо использовать по максимум клавиатуру... и так, кстати, довольно удобно и быстро можно выполнять операции. В дебрях менюшек того же Макса тоже довольно сложно ориентироваться - это я после нескольких лет использования Макса могу сказать точно.

Но понятно конечно что в коммерческом использовании этот визуализатор не практикабелен...

Смотря для чего использовать: для киноэффектов и создания наовроченной графики не хватит и всех существующих пакетов - многие студии пишут софт под себя.
А фрилансеру или студии, которая занимается 3д графикой для рекламы или архвизом, Блендера будет выше крыши.

 

[dengess]

Цитирую UserJust #36:Но понятно конечно что в коммерческом использовании этот визуализатор не практикабелен...

Смотря для чего использовать: для киноэффектов и создания наовроченной графики не хватит и всех существующих пакетов - многие студии пишут софт под себя.
А фрилансеру или студии, которая занимается 3д графикой для рекламы или архвизом, Блендера будет выше крыши.

Здесь речь шла не о Блене, а о Люксе. Дело в том, что он очень медленный.

 

[Elfak]

По поводу Люксы... Медленный, но не настолько чтобы быть неиспользуемым. Довольно много народу его использует и вполне щастливы. Мне вот, например, вообще хватает втроенного блендеровского рендера. В Ментале можно достичь очень хороших результатов.

А вообще речь шла о том, что именно учить. Так вот ответ на этот вопрос однозначный - учить надо основы и теорию. Полигоны везде одинаковые А при хорошем уровне знаний освоить какой-то инструмент можно без проблем.