1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Что лучше Zbrush или Mudbox

Тема в разделе "Mudbox", создана пользователем Итан, 6 окт 2010.

Модераторы: Moderator.
  1. Итан

    Итан Знаток

    С нами с:
    27.08.2007
    Сообщения:
    910
    Симпатии:
    15
    Баллы:
    74
    Я думаю без этой темы в будущем не обойдется, поэтому в помощь разделу :) Чтобы ветка по Mudbox не пустела :p
     
  2. Wasteland vip

    Wasteland Moderator Команда форума

    С нами с:
    26.04.2006
    Сообщения:
    1.562
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    351
    holywar let's begin?)
     
  3. vasabii

    vasabii Знаток

    С нами с:
    15.12.2009
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    20
    Тут вопрос скорее что больше нравится или к чему привык, хотя можно провести сравнение плюсов и минусов той и другой программы.
    Ну вот например,что я думаю:
    mudbox +
    Удобный интерфейс(очень быстрый доступ ко всем основным инструментам), очень прост в освоении, поддержка x64, наличие sdk( ну это уже для крутых профи), очень удобно текстурировать ( поддержка слоев и разных каналов - specular,normal map, diffuse и т.д.),vector displacement( шикарная вещь при моделировании да и рендерится очень быстро),поддержка fbx и соответственно рига и блендшейпов,в advantage pack добавили возможность восстанавливать сабдивы на высокополлигональной модели из другого пакета.
    mudbox-
    требуется мощный комп с хорошей видеокартой, selection sets работают только на тех сабдивах на которых были созданы,local subdivision убрали в 2010 версии:((


    zbrush+
    можно неплохо работать на слабом компе, наличие ретопологии( хотя достаточно убогой), есть зсферы и зскетч( лично я никогда ими не пользовался, для меня болванку быстрее в майа сделать), decimation master( по моему самая сильная сторона браша), hd геометрия( опять же для слабых компов), ну и всякие дополнительные фишки типа shadowbox, uvmaster,всякие разные кисти( для меня не сильно значительные достижения, все это удобней делать в других пакетах)
    zbrush-
    интерфейс не удобен( я лично привык и мне по барабану какой он), не знаю как у других но у меня почему то вьюпорт начиная с 3 релиза тормозит независимо о количества полигонов даже на fast renderer( эта небольшая задержка и стала причиной почему я перешел на мудбокс), ну и соответственно нет x64 версии, нет sdk ( на это уже давно и многие жаловались).

    Вот мое мнение, пишите кто что еще может добавить.
     
    Герой нравится это.
  4. JBond

    JBond Знаток

    С нами с:
    17.06.2009
    Сообщения:
    451
    Симпатии:
    5
    Баллы:
    37
    Основной недостаток в браше лично для меня это послойное текстурирование дифузной текстуры.
    В 4.0 только добавили послойный полипейнт но там надо кнопку записи нажимать на слое както не очень удачно.
     
  5. Итан

    Итан Знаток

    С нами с:
    27.08.2007
    Сообщения:
    910
    Симпатии:
    15
    Баллы:
    74
    А еще полипейнт в Zbrush не очень удобен для текстурирования низко полигональных объектов. Иногда случается - нужно по-быстрому раскрасить поверх low-poly модельки.
     
  6. Consona

    Consona Знаток

    С нами с:
    26.05.2009
    Сообщения:
    789
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    22
    О, круто!! С удовольсвием послежу за холливаром
     
  7. Leonidych

    Leonidych Мастер

    С нами с:
    17.02.2007
    Сообщения:
    793
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    87
    Zbrush меня убил в свое время этим интерфейсом. Да так, что нет никакого желания возвращаться.
     
  8. Сергей Чесноков

    Сергей Чесноков Знаток

    С нами с:
    11.11.2004
    Сообщения:
    386
    Симпатии:
    31
    Баллы:
    35
    Полноценного холивара не выйдет. Вышеописанные различия очивидны и не оспоримы. Ну кроме сомнительных тормозов, ибо дело не в браше/боксе. У меня никогда не было тормозов интерфейса в браше.
    Для меня: браш для моделинга, mudbox+photoshop для текстурирования.
    Инетерфейс кончено у браша хардкорный, не для детской психики, но это с начала. Когда привыкнешь (если пересилишь) то всё норм и жизнь налаживается. За мощь браша можно и погемороится в начале...
     
    Герой нравится это.
  9. yura_s

    yura_s Активный участник

    С нами с:
    15.12.2006
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    6
    Интерфейс браша к особым минусам не отношу, так как можно насторить свою менюшки, хоткеи и все будет ок. Как прогу для текстуринга я его также не рассматриваю, хотя некоторые умудряются создавать в нем прекрасные текстуры. Поэтому текстурирование к минусам не отношу также. Для меня его там нет).
    Основной минус збраша-его баги. Во всем. 2.0 был стабильным релизом, и 3.1. Все. Все остальное напичкано багами так, что работа порой превращается в борьбу с ними. Пиксолоджик внедряет "космические" методы создания обьектов непостредственно в зб, что полезно для концепт-арта, кучу новых фич (часто ненужных, но с мега-пафосной презентацией), провоцируя обильное выделение слюны в фанатов (которые как правило не являются профессиональными пользователями, т.е. это любители, юзающие его для себя), но забывает о полировке уже имеющихся жизненно важных для такой программы инструментов. В 3.5 мы не могли получить равномерную линию при использовании альфы (в 3.1 stroke был равномерней). Поксолоджик говорил-используйте лейзи маус. И вот тут проблемка-он часто вешал зб. Критический баг просуществовал много месяцев, аж до релиза 4. И подобная ситуация во всем. В 4 мы получили перекочевавший из 3.5 скейл-баг (не постоянно, но попадается), сломанные, ужасно неудобные слои-они не были идеальными и раньше, но так их изуродовать это нужно уметь, отсутствие поддержки 64 бит в 2001 году-для программы где это критично-полный бред, и т.д могу продолжать, но ветка впринципе не об этом. Позиции зб в своей нише уже далеко не так крепки как, например, в 2007. На збрашцентрал много жалоб на глюки зб от известных профессионалов. Понятно, что ни сегодня ни завтра он никуда не денется, но в будущем подобное отношение пиксолоджиков может похоронить продукт. Это не есть хорошо когда столь мощный продукт замедляет туча багов.. Я работаю с зб с конца 2004 года, и по моему скромному мнению направление в котором он двигается-ошибочное. Несколько последних проектов я делал в mudbox. Он также не без глюков, но так как программа не пытается охватить все и вся (это я к анимации в зб), там похоже меньше кусков кода которые могут глючить))), нет критических багов, и напротив, есть фичи, которые в ближайшем будущем станут стандартом индустрии (п-текс и вектор дисплейсмент). Учитывая цикл обновления зб, мы там этого не увидим еще года 2 точно. Не скрою, при работе в мб мне не хватало некоторых возможностей/инструментов зб, но простота работы с тем что есть обеспечила более высокую скорость работы.
    Я не агитирую ни за мб, ни за зб. Попробуйте обе программы.
     
  10. Vadim Bednov

    Vadim Bednov Новичок

    С нами с:
    18.03.2010
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    1
    а мне кажется что в МБ не хватает ЗиСферы )))
     
  11. Итан

    Итан Знаток

    С нами с:
    27.08.2007
    Сообщения:
    910
    Симпатии:
    15
    Баллы:
    74
    и средств ретопологизации тогда тоже
    ... например как в 3d coat--->
     
  12. FlyAnt

    FlyAnt Знаток

    С нами с:
    02.10.2008
    Сообщения:
    1.480
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    76
    3d coat тут вообще не при чём. В Браше ретопить, это для мазохистов. Есть Топоган и тот же коат. Что то мне подсказывает, что немногие брашеры ретопят в Браше. Учитывая тенденцию развития МБ, думаю эта возможность скоро появится и в нём.
     
  13. Frame_First

    Frame_First Знаток

    С нами с:
    03.04.2008
    Сообщения:
    518
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    75
    та да, наличие анимации в 4-м браше ненмого смущает. аж нехочется переходить с 3.5
     
  14. Shaibanihan

    Shaibanihan Активный участник

    С нами с:
    17.08.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Mudbox не юзал, но в ZBrash нравится плагин для текстуринга в Photoshop ZАppling. Есть ли подобный инструмент или плагин в Mudbox?
     
  15. Сергей Чесноков

    Сергей Чесноков Знаток

    С нами с:
    11.11.2004
    Сообщения:
    386
    Симпатии:
    31
    Баллы:
    35
    В мудбоксе моно сразу по слоям рисовать, на модели. А можно и через фотошоп.
     
  16. Shaibanihan

    Shaibanihan Активный участник

    С нами с:
    17.08.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    И при этом не возникает проблем со швом?
     
  17. vasabii

    vasabii Знаток

    С нами с:
    15.12.2009
    Сообщения:
    574
    Симпатии:
    8
    Баллы:
    20
    Нет не возникает, но немного в шопе все же придется почистить текстуру если на модели имеются труднодоступные участки куда кистью непросто залезть.
    Буквально в соседней теме писал об этом неужели так трудно посмотреть.
     
  18. Shaibanihan

    Shaibanihan Активный участник

    С нами с:
    17.08.2007
    Сообщения:
    45
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    C телефона трудно.
     
  19. Landver

    Landver Активный участник

    С нами с:
    30.11.2010
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    7
    Начал работать с zbrush пару недель назад. Это какой-то ужас. К интерфейсу привыкнуть можно, но сами механизмы создания моделей - мазохизм. Попытка поставить 3дсферу аккуратно в дырку 3дкольца закончилась поиском mudbox и скорее всего uninstall zrush. Ибо сферу я так и не смог поместить в кольцо, там какая-то идиотская система координат по которой нереально ориентироваться.
     
  20. Сергей Чесноков

    Сергей Чесноков Знаток

    С нами с:
    11.11.2004
    Сообщения:
    386
    Симпатии:
    31
    Баллы:
    35
    Забыл добавить ИМХО.
     
Модераторы: Moderator.

Поделиться этой страницей