Я несколько лет работал верстальщиком, поэтому, если дизайн издания не сложный, выбирай PageMaker. В нем нем можно, по крайней мере, автоматически создать Table of Contents - Содержание, по нашему.
Если дизайн наавороченный - куча кривых контуров и т.п., то посоветую Adobe In Design 2.0 - просто супер. Из нее ты сможешь экспортнуть PDF или EPS, что программа делает тоже очень корректно (недавно закончил верстку каталога, примерно страниц 300, и согнал его в PDF - с букмарками и Table of Contents).
Удачи!
Если дизайн наавороченный - куча кривых контуров и т.п., то посоветую Adobe In Design 2.0 - просто супер. Из нее ты сможешь экспортнуть PDF или EPS, что программа делает тоже очень корректно (недавно закончил верстку каталога, примерно страниц 300, и согнал его в PDF - с букмарками и Table of Contents).
Удачи!
Спасибо за участие. Последую Вашему совету и не смотря на то, что дизайн довольно прост наверное остановлюсь все же на Indesign. Поскольку о PageMaker впечатление после непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря.. мерзкое.
Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.
Была-бы возможность у Autocad'a экспорта в PDF чес слово я бы в нем верстал. Но увы...
Еще раз спасибо.
Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.
Была-бы возможность у Autocad'a экспорта в PDF чес слово я бы в нем верстал. Но увы...
Еще раз спасибо.
Профессора! Почитайте книжки, а потом садитесь за верстку! Я с Pagemaker работаю еще с версии 3.0 и особых проблем не было.
Вы бы сначала у ледей поспрашивали, чем ругать, в чем не умеете работать.
Пробовал я и QuarkXPress - не понравился, а на InDesign перешел сразу. Обстоятельства вынудили. А так бы много делал бы в Pagemaker, но языковые проблемы теперь решаются только в InDesign
А PDF можно создать из любой программы - даже из AutoCAD.
Вы бы сначала у ледей поспрашивали, чем ругать, в чем не умеете работать.
Пробовал я и QuarkXPress - не понравился, а на InDesign перешел сразу. Обстоятельства вынудили. А так бы много делал бы в Pagemaker, но языковые проблемы теперь решаются только в InDesign
А PDF можно создать из любой программы - даже из AutoCAD.
Во-во. Поддерживаю коллег renreg и Shlyapa.
> Автор: Александр (212.96.120.---)
> Дата: 13-05-2003 13:59
> Последую Вашему совету и не смотря на то, что дизайн довольно прост наверное остановлюсь все же на Indesign.
Вполне уместное решение: он гибче и удобнее остальных, а по собственно вёрстке ему и вовсе нет равных. Плюс продвинутые возможности в области графики (считай, половину Illustrator включает).
> Поскольку о PageMaker впечатление после непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря.. мерзкое. Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.
Ну отчего ж трудно? Были ещё Ventura Publisher 2.0 и PageMaker 2.0 под DOS...
))
Она вовсе не глючная (ну... почти), а что до корявости и неудобства, то тут вполне сравнима с дряхлеющим монстром от вёрстки - Quark. Просто тебе для начала надо бы просто вёрстке научиться, а дальше - дело привычки. Переход с PageMaker на InDesign у меня занял что-то около пары недель и никаких трудностей не вызвал. Заставить же себя освоить Quark (что полезно было бы на случай, если работодатель ничего иного знать поначалу не желает) я так и не смог, как ни бился. Ощущения те же, что у тебя от Жмакера - смесь омерзения с раздражением. Небольшая же практика вёрстки в Quark убедила меня в том, что он не менее и не более неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен по-своему. Учитывая существование ИнДи, я плюнул и не стал себя насиловать.
> Автор: Александр (212.96.120.---)
> Дата: 13-05-2003 13:59
> Последую Вашему совету и не смотря на то, что дизайн довольно прост наверное остановлюсь все же на Indesign.
Вполне уместное решение: он гибче и удобнее остальных, а по собственно вёрстке ему и вовсе нет равных. Плюс продвинутые возможности в области графики (считай, половину Illustrator включает).
> Поскольку о PageMaker впечатление после непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря.. мерзкое. Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.
Ну отчего ж трудно? Были ещё Ventura Publisher 2.0 и PageMaker 2.0 под DOS...
))Она вовсе не глючная (ну... почти), а что до корявости и неудобства, то тут вполне сравнима с дряхлеющим монстром от вёрстки - Quark. Просто тебе для начала надо бы просто вёрстке научиться, а дальше - дело привычки. Переход с PageMaker на InDesign у меня занял что-то около пары недель и никаких трудностей не вызвал. Заставить же себя освоить Quark (что полезно было бы на случай, если работодатель ничего иного знать поначалу не желает) я так и не смог, как ни бился. Ощущения те же, что у тебя от Жмакера - смесь омерзения с раздражением. Небольшая же практика вёрстки в Quark убедила меня в том, что он не менее и не более неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен по-своему. Учитывая существование ИнДи, я плюнул и не стал себя насиловать.
> Quark убедила меня в том, что он не менее и не более
> неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен
> по-своему.
да что же здесь такие противники всего человеческого собрались?
оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете
_объективности ради_, незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы. А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт
> неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен
> по-своему.
да что же здесь такие противники всего человеческого собрались?
оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете
_объективности ради_, незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы. А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт
> я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы.
А вот в Хабаровске твой совет тебе даром не прошёл бы. Лично я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими глазами видел только PM и InD.
Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни на один из шести компов в конторе.
Так шта-а…
А вот в Хабаровске твой совет тебе даром не прошёл бы. Лично я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими глазами видел только PM и InD.
Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни на один из шести компов в конторе.
Так шта-а…
а что значит "даром не прошел бы"? типа у вас за кварк морду бьют?
> я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими
> глазами видел только PM и InD.
> Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка
> никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни
ни фига себе
у меня когда-то тетка жила в Хабаровске. Однако же интересная у вас ситуация с допечаткой. В Москве (а в ней я сейчас и работаю) 90% работ - в кварке. За 4 последних года доля PM сократилась стремительно. Раньше процентов 30 писишных работ было в нем, теперь - едва ли 5. На маках практически только 4-й кварк (5-й был раз или 2), pm был тоже 1 раз. Из-за бугра шлют частенько FH, туда же если отправлять его иногда и просят. А так все больше кварк, кварк, - стандарт есть стандарт. ИД очень редко, на маке - ни разу не было. Часто стал АИ, в качестве верстального пакета, как на пс, так и на маке. Ну и не уменьшается доля корела на писи, процентов 20 работ, в том числе и журналы (!) (скорее - журнальчики) в нем бывали, но это так - однодневки
но это мой имхо-шный опыт работы
> я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими
> глазами видел только PM и InD.
> Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка
> никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни
ни фига себе
у меня когда-то тетка жила в Хабаровске. Однако же интересная у вас ситуация с допечаткой. В Москве (а в ней я сейчас и работаю) 90% работ - в кварке. За 4 последних года доля PM сократилась стремительно. Раньше процентов 30 писишных работ было в нем, теперь - едва ли 5. На маках практически только 4-й кварк (5-й был раз или 2), pm был тоже 1 раз. Из-за бугра шлют частенько FH, туда же если отправлять его иногда и просят. А так все больше кварк, кварк, - стандарт есть стандарт. ИД очень редко, на маке - ни разу не было. Часто стал АИ, в качестве верстального пакета, как на пс, так и на маке. Ну и не уменьшается доля корела на писи, процентов 20 работ, в том числе и журналы (!) (скорее - журнальчики) в нем бывали, но это так - однодневки
но это мой имхо-шный опыт работы
> типа у вас за кварк морду бьют?
В морду, пожалуй, бить не будут, но…
> у вас ситуация с допечаткой
Однако, это не допечатка, а вёрстка.
Здесь так:
Не менее 90% вёрстки делается в PM-е, где никак не менее половины это 6.5. Седьмой реже. Остальное InDesign. Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.
Носят порой буклетики в Кореле свёрстанные.
Слышал, что делают и газеты в нём, но это из разряда экзотики. Сам не видел.
Рисуют не менее, чем в 90% случаев в Кореле. Остальное AI и FH, последнй реже.
Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я тут не встречал.
Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни разу. (В Publisher-е я сам верстал один заказ года три назад, но тогда никакой софт, кроме MS по-китайски не понимал (у меня такого не было), а задача именно такая была.)
Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов, рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок — более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).
Компьютерру+, местный выпуск которой я верстаю, из Москвы присылают в PM 6.5. Сколько слышал, и цветная не Кварке делается.
> но это мой имхо-шный опыт работы
Не иначе, «имхо-шный».
В морду, пожалуй, бить не будут, но…
> у вас ситуация с допечаткой
Однако, это не допечатка, а вёрстка.
Здесь так:
Не менее 90% вёрстки делается в PM-е, где никак не менее половины это 6.5. Седьмой реже. Остальное InDesign. Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.
Носят порой буклетики в Кореле свёрстанные.
Слышал, что делают и газеты в нём, но это из разряда экзотики. Сам не видел.
Рисуют не менее, чем в 90% случаев в Кореле. Остальное AI и FH, последнй реже.
Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я тут не встречал.
Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни разу. (В Publisher-е я сам верстал один заказ года три назад, но тогда никакой софт, кроме MS по-китайски не понимал (у меня такого не было), а задача именно такая была.)
Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов, рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок — более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).
Компьютерру+, местный выпуск которой я верстаю, из Москвы присылают в PM 6.5. Сколько слышал, и цветная не Кварке делается.
> но это мой имхо-шный опыт работы
Не иначе, «имхо-шный».
> В морду, пожалуй, бить не будут, но…
ого, многозначительное многоточие. и я такое поставлю: ......... видишь, у меня больше
может лучше без них?
> Однако, это не допечатка, а вёрстка.
>
да как хочешь. допечатка, допечатная подготовка. Верстка. смысл то - к словам цепляться
> Седьмой реже.
аналогично - очень редко
> Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими
> глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.
вот это и любопытно. для меня - экзотика
> Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я
> тут не встречал.
хорошо тебе. а вот папка с файлами вида page1.ai, page2.ai и т.д. 40 штук - брошюра или журнальчик. такое не редко. как правило - художники освоившие компьютер. кварка боятся, в фотошопе вроде как уже поняли что не с руки текст делать и т.п. а иллюстратор им кто-то показывал. вот и тащут. весь текст (кроме пробелов разумеется) - в кривых: боятся проблем со шрифтами. на любые змечания делают круглые глаза - я ж не в кореле, а в грамотной программе - в аи. вот так
>
> Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда
> приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни
> разу
аналогично. точнее иногда что то спрашивают про поверпойнт но этих посылаю сразу. к счастью
> Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов,
> рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок —
> более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).
такие у вас партнеры.
> Не иначе, «имхо-шный».
сразил наповал. ну тебе виднее
успехов
ого, многозначительное многоточие. и я такое поставлю: ......... видишь, у меня больше
может лучше без них?
> Однако, это не допечатка, а вёрстка.
>
да как хочешь. допечатка, допечатная подготовка. Верстка. смысл то - к словам цепляться
> Седьмой реже.
аналогично - очень редко
> Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими
> глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.
вот это и любопытно. для меня - экзотика
> Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я
> тут не встречал.
хорошо тебе. а вот папка с файлами вида page1.ai, page2.ai и т.д. 40 штук - брошюра или журнальчик. такое не редко. как правило - художники освоившие компьютер. кварка боятся, в фотошопе вроде как уже поняли что не с руки текст делать и т.п. а иллюстратор им кто-то показывал. вот и тащут. весь текст (кроме пробелов разумеется) - в кривых: боятся проблем со шрифтами. на любые змечания делают круглые глаза - я ж не в кореле, а в грамотной программе - в аи. вот так
>
> Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда
> приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни
> разу
аналогично. точнее иногда что то спрашивают про поверпойнт но этих посылаю сразу. к счастью
> Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов,
> рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок —
> более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).
такие у вас партнеры.
> Не иначе, «имхо-шный».
сразил наповал. ну тебе виднее
успехов
> Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
> Дата: 17-05-2003 17:23
> да что же здесь такие противники всего человеческого собрались? оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете
Старая, многажды рассказанная быличка. Встречаются, значит, человек и лемминг, и первый второму задаёт вопрос:
- Вот никак понять не могу, зачем это вы, лемминги, ни с того, ни с сего целыми тысячами топитесь в море?
- И я тоже никак не пойму, почему вы, люди, этого не делаете?
***
Посему мой вопрос сугубо риторический: ну с чего это Квака вдруг стала олицетворением всего человеческого? Тебе уже трое (включая меня) доказывали, исходя из собственного опыта, что наименее бесчеловечная из существующих версталок - ИнДи. Причём все трое, зная Жмакер, обожглись именно на Кваке.
> "объективности ради", незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы.
Именно потому, если ещё и "с долей ответственности", следовало бы человеку посоветовать верстать, в чём перспективнее и полезнее, и вёрстку в типографию не носить вообще. Совершенно не могу вообразить себе типографию, которая бы отказалась взять PS, который любой здравомыслящий человек предварительно проверит не только в Acrobat, но также и PitStop. Доказывать, что у тебя неглючный PS несколько проще (особенно если сам его и проверил), чем толковать о безглючности вёрстки, открытой бог знает, где, кем и как.
> А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт
Залететь на деньги после описанной выше проверки? Не смеши...
> Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
> Дата: 17-05-2003 18:14
> ...типа у вас за кварк морду бьют?
За пределами столиц бывших республик, как правило, чайники могут побить не за использование кварка, а за советы его использовать. Почему - тебе описал Shlyapa. От себя добавлю, что Хабаровск в этом отношении ещё очень продвинутый город. В том Николаеве, что на юге Украины (около 500.000 населения, 15 изданий газетного типа, один журнал-ежемесячник), на сегодня 1 (прописью: одна) контора верстает в ИнДи, две газеты делаются в Кваке (печатаются в собственной типографии), одна районная в MS Publisher, а всё остальное поделили меж собой Жмакер и Дрова (в последних делается дважды в неделю и самая тиражная газета бесплатных объявлений, выпусками по 32 полосы А4 и 16 А3). Где-то среди частных лиц есть как минимум один пользователь Illustrator и один - Кваки (живьём мне они не попадались); число пользователей ИнДи в этой группе - не менее 3.
Так что попытка отнести в типографию вёрстку в Quark позволила бы почти гарантированно влететь на бабки, это даже вернее, чем попытаться заставить вывести плёнки прямо из PDF.
> но это мой имхо-шный опыт работы
Во-во. Это я уже применительно к Москве. Тебе просто повезло с местом приложения твоих личных усилий и способностей. На самом деле en masse ситуация не лучше, чем во всех других местах.
> Дата: 17-05-2003 17:23
> да что же здесь такие противники всего человеческого собрались? оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете
Старая, многажды рассказанная быличка. Встречаются, значит, человек и лемминг, и первый второму задаёт вопрос:
- Вот никак понять не могу, зачем это вы, лемминги, ни с того, ни с сего целыми тысячами топитесь в море?
- И я тоже никак не пойму, почему вы, люди, этого не делаете?
***
Посему мой вопрос сугубо риторический: ну с чего это Квака вдруг стала олицетворением всего человеческого? Тебе уже трое (включая меня) доказывали, исходя из собственного опыта, что наименее бесчеловечная из существующих версталок - ИнДи. Причём все трое, зная Жмакер, обожглись именно на Кваке.
> "объективности ради", незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы.
Именно потому, если ещё и "с долей ответственности", следовало бы человеку посоветовать верстать, в чём перспективнее и полезнее, и вёрстку в типографию не носить вообще. Совершенно не могу вообразить себе типографию, которая бы отказалась взять PS, который любой здравомыслящий человек предварительно проверит не только в Acrobat, но также и PitStop. Доказывать, что у тебя неглючный PS несколько проще (особенно если сам его и проверил), чем толковать о безглючности вёрстки, открытой бог знает, где, кем и как.
> А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт
Залететь на деньги после описанной выше проверки? Не смеши...
> Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
> Дата: 17-05-2003 18:14
> ...типа у вас за кварк морду бьют?
За пределами столиц бывших республик, как правило, чайники могут побить не за использование кварка, а за советы его использовать. Почему - тебе описал Shlyapa. От себя добавлю, что Хабаровск в этом отношении ещё очень продвинутый город. В том Николаеве, что на юге Украины (около 500.000 населения, 15 изданий газетного типа, один журнал-ежемесячник), на сегодня 1 (прописью: одна) контора верстает в ИнДи, две газеты делаются в Кваке (печатаются в собственной типографии), одна районная в MS Publisher, а всё остальное поделили меж собой Жмакер и Дрова (в последних делается дважды в неделю и самая тиражная газета бесплатных объявлений, выпусками по 32 полосы А4 и 16 А3). Где-то среди частных лиц есть как минимум один пользователь Illustrator и один - Кваки (живьём мне они не попадались); число пользователей ИнДи в этой группе - не менее 3.
Так что попытка отнести в типографию вёрстку в Quark позволила бы почти гарантированно влететь на бабки, это даже вернее, чем попытаться заставить вывести плёнки прямо из PDF.
> но это мой имхо-шный опыт работы
Во-во. Это я уже применительно к Москве. Тебе просто повезло с местом приложения твоих личных усилий и способностей. На самом деле en masse ситуация не лучше, чем во всех других местах.
ок, Brains, г-н Александр не написал, в каком городе он собирался верстать свой макет. Строго говоря он предлагал выбор в котором не было ни кварка, ни ид. И я свой первый пост в эту тему написал только потому что меня немало позабавила первая реакция "невинного" человека, не испорченного препрессом, на PM. При всем уважении к тысячам (?) знатоков и спецов, работающих с ПМ, моя первая реакция на эту программу -- лет эдак 7-8 назад -- была такая же. С кварком -- не было этого. я не знаю как объяснить людям думающим по другому. вероятно это невозможно (?)
довольно флейма, если по существу:
Brains wrote:
> которая бы отказалась взять PS, который любой здравомыслящий
> человек предварительно проверит не только в Acrobat, но также
> и PitStop. Доказывать, что у тебя неглючный PS несколько
> проще (особенно если сам его и проверил), чем толковать о
> безглючности вёрстки, открытой бог знает, где, кем и как.
>
> Залететь на деньги после описанной выше проверки? Не смеши...
>
можешь смеяться, но когда это пройдет все же учти: проверка пдф мягко говоря не панацея. пс - это пс, а пдф с него -- другая песня
> Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
> Дата: 17-05-2003 21:39
> При всем уважении к тысячам (?) знатоков и спецов, работающих с ПМ, моя первая реакция на эту программу -- лет эдак 7-8 назад -- была такая же.
А я в жизни не испытывал большего священного ужаса, чем от общения со второй Вентурой. Так меня не пугал даже омерзительный на вид второй Жмакер под DOS. А вообще-то грабли были наверняка не столько в самих прогах, сколько в необходимости с нуля осваивать азбуку дизайна и вёрстки одновременно с зачаточным DTP.
Ты-то, видать, начинал в Москве, где были и Маки, и Кваки. А Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой? Ведь сомнительно, чтобы у тебя были время и возможность их сравнивать с точки зрения профи. Расскажи, любопытно.
Дело в том, что я не против Кваки - да и кто я такой, сосно, чтобы раздавать аж такие оценки. Повторю, что по мне хоть он, хоть Жмакер одинаково неудобны в освоении и использовании, но неудобства эти разные. Освоив одного, стараешься любыми путями избежать повторения такого же пути страданий со вторым. А с первым ничего, работаешь годами - привычное дело. Это так по-человечески...
> С кварком -- не было этого. я не знаю как объяснить людям думающим по другому. вероятно это невозможно (?)
Причина описана выше. Или поделись, в каких обстоятельствах ты его осваивал.
> можешь смеяться, но когда это пройдет все же учти: проверка пдф мягко говоря не панацея. пс - это пс, а пдф с него -- другая песня
Потому я и написал: и Acrobat, и PitStop. Первый позволяет рассчитывать, что, отрипованный по-мягенькому, PostScript всё же будет отрипован и на фотонаборе, но к тому же позволяет заранее увидеть, что буквы с чёрной заливкой, положенные в качестве "тени" под буквы цветные, не окажутся напечатанными оверпринтом (что для Кваки - обычное дело, и очередной случай только что был описан то ли тут, то ли "за углом"). А вот последний специально предназначен для предотвращения проблем и допечатной проверки. Если эта парочка не обнаружит проблем, то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP (кто работает с непристойными - ну, кто ему доктор?). И потом, после этой проверки, даже ни черта не понимая в самом языке, ты можешь выданной этой парочкой информацией о сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет отрицать собственную вину. Хотя вряд ли придётся этим заниматься, если ты сам, конечно, не полный идиот.
Ну, а мы ж тут не просто так собрались и идиотами себя не считаем, верно?
> Дата: 17-05-2003 21:39
> При всем уважении к тысячам (?) знатоков и спецов, работающих с ПМ, моя первая реакция на эту программу -- лет эдак 7-8 назад -- была такая же.
А я в жизни не испытывал большего священного ужаса, чем от общения со второй Вентурой. Так меня не пугал даже омерзительный на вид второй Жмакер под DOS. А вообще-то грабли были наверняка не столько в самих прогах, сколько в необходимости с нуля осваивать азбуку дизайна и вёрстки одновременно с зачаточным DTP.
Ты-то, видать, начинал в Москве, где были и Маки, и Кваки. А Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой? Ведь сомнительно, чтобы у тебя были время и возможность их сравнивать с точки зрения профи. Расскажи, любопытно.
Дело в том, что я не против Кваки - да и кто я такой, сосно, чтобы раздавать аж такие оценки. Повторю, что по мне хоть он, хоть Жмакер одинаково неудобны в освоении и использовании, но неудобства эти разные. Освоив одного, стараешься любыми путями избежать повторения такого же пути страданий со вторым. А с первым ничего, работаешь годами - привычное дело. Это так по-человечески...
> С кварком -- не было этого. я не знаю как объяснить людям думающим по другому. вероятно это невозможно (?)
Причина описана выше. Или поделись, в каких обстоятельствах ты его осваивал.
> можешь смеяться, но когда это пройдет все же учти: проверка пдф мягко говоря не панацея. пс - это пс, а пдф с него -- другая песня
Потому я и написал: и Acrobat, и PitStop. Первый позволяет рассчитывать, что, отрипованный по-мягенькому, PostScript всё же будет отрипован и на фотонаборе, но к тому же позволяет заранее увидеть, что буквы с чёрной заливкой, положенные в качестве "тени" под буквы цветные, не окажутся напечатанными оверпринтом (что для Кваки - обычное дело, и очередной случай только что был описан то ли тут, то ли "за углом"). А вот последний специально предназначен для предотвращения проблем и допечатной проверки. Если эта парочка не обнаружит проблем, то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP (кто работает с непристойными - ну, кто ему доктор?). И потом, после этой проверки, даже ни черта не понимая в самом языке, ты можешь выданной этой парочкой информацией о сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет отрицать собственную вину. Хотя вряд ли придётся этим заниматься, если ты сам, конечно, не полный идиот.
Ну, а мы ж тут не просто так собрались и идиотами себя не считаем, верно?
При всей любви к InDesign, знаком с ним еще с первой версии, я бы посоветовал Кварк.
Это если своя типография то можно пускаться в увлекательные эксперементы с PostSript`oм. В InDesign на порядок легче нагородить такого, что RIP не переварит, если он конечно не 3 Level.
Из свежего: например текст попавший в прямоугольник обтравленной картинки. Полученный с такой сранички EPS сам же InDesign растрировать отказывается. Можно конечно текст на другой слой положить, тогда глюк пропадает.
В общем остается впечатление мощной, но несколько сыроватой программы, что неудивительно - версия то по счету только 2.
Это если своя типография то можно пускаться в увлекательные эксперементы с PostSript`oм. В InDesign на порядок легче нагородить такого, что RIP не переварит, если он конечно не 3 Level.
Из свежего: например текст попавший в прямоугольник обтравленной картинки. Полученный с такой сранички EPS сам же InDesign растрировать отказывается. Можно конечно текст на другой слой положить, тогда глюк пропадает.
В общем остается впечатление мощной, но несколько сыроватой программы, что неудивительно - версия то по счету только 2.
> были и Маки, и Кваки.
этот хвост (популярность ПМ в России) еще с начала 90-х тянется, когда почему-то "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц. тогда и сложилось ложное мнение что кварк для мака, пм - для пц
> Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой?
он запугал меня до полусмерти "до" и продолжает пугать "после")
давай не будем больше на эту тему, ок?
насчет следующего твоего утверждения -- ты не прав, и вот почему
> Если эта парочка не обнаружит проблем,
> то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP
иногда цена слова "почти" слишком велика -- см. где-то рядом тему "Проблема с Mesh". "Парочка" проверяет пдф, а не пс. Вот тебе несколько вариантов:
- пс не дистиллится, но без проблем съедается рипом
- пс дистиллится некорректно и получается кривой пдф, и ты потратишь часы своего драгоценного времени, исправляя ошибки которых нет в пс
- самое скверное: в пдф все корректно, но пс отрипуется с ошибкой, причем хорошо если просто свалится
> ты можешь выданной этой парочкой информацией о
> сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет
> отрицать собственную вину.
исходя из вышесказанного -- не сможешь (разве только количеством слов в минуту
"вина", "посмеет", "задавить" -- как у тебя все легко и просто
если сдаешь на вывод пс, то и проверяй пс, а не пдф. А если проверял пдф, то и сдавай пдф (но с выводом пдф у вас проблемы я так понял)
этот хвост (популярность ПМ в России) еще с начала 90-х тянется, когда почему-то "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц. тогда и сложилось ложное мнение что кварк для мака, пм - для пц
> Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой?
он запугал меня до полусмерти "до" и продолжает пугать "после"
)давай не будем больше на эту тему, ок?
насчет следующего твоего утверждения -- ты не прав, и вот почему
> Если эта парочка не обнаружит проблем,
> то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP
иногда цена слова "почти" слишком велика -- см. где-то рядом тему "Проблема с Mesh". "Парочка" проверяет пдф, а не пс. Вот тебе несколько вариантов:
- пс не дистиллится, но без проблем съедается рипом
- пс дистиллится некорректно и получается кривой пдф, и ты потратишь часы своего драгоценного времени, исправляя ошибки которых нет в пс
- самое скверное: в пдф все корректно, но пс отрипуется с ошибкой, причем хорошо если просто свалится
> ты можешь выданной этой парочкой информацией о
> сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет
> отрицать собственную вину.
исходя из вышесказанного -- не сможешь (разве только количеством слов в минуту
"вина", "посмеет", "задавить" -- как у тебя все легко и просто
если сдаешь на вывод пс, то и проверяй пс, а не пдф. А если проверял пдф, то и сдавай пдф (но с выводом пдф у вас проблемы я так понял)
> этот хвост (популярность ПМ в России)
Буд-то PM российская разработка.
> "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц
Третий не ставил, а вот четвёртый, хотя и ставился, но работать отказывался. тупо падал. Я тогда как раз выбмрал, что осваивать (дело было не в начале, а в середине 90-х). Своими падения Кварк меня очень быстро достал, а PM не падал, даже под Win95, не говоря о более поздних Win9x, и тем более NT.
А когда я узнал, что тут у нас в ходу, так вопрос о выборе верстака сам собой и решился.
А вот то, что проверять нужно тот файл, который понесёшь на вывод — правильно.
Проверять надо RIP-ом. На это уходит порой довольно много времени, но несколько не очень удачных случаев, утвердили меня в мысли, что на проверку PS-ов (и пр.) времени жалеть не стоит — репутация в глазах выводящих контор дороже. (Чьи PS-ы? Такого-то имярек. Не проверяем, сразу в RIP!)
Буд-то PM российская разработка.
> "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц
Третий не ставил, а вот четвёртый, хотя и ставился, но работать отказывался. тупо падал. Я тогда как раз выбмрал, что осваивать (дело было не в начале, а в середине 90-х). Своими падения Кварк меня очень быстро достал, а PM не падал, даже под Win95, не говоря о более поздних Win9x, и тем более NT.
А когда я узнал, что тут у нас в ходу, так вопрос о выборе верстака сам собой и решился.
А вот то, что проверять нужно тот файл, который понесёшь на вывод — правильно.
Проверять надо RIP-ом. На это уходит порой довольно много времени, но несколько не очень удачных случаев, утвердили меня в мысли, что на проверку PS-ов (и пр.) времени жалеть не стоит — репутация в глазах выводящих контор дороже. (Чьи PS-ы? Такого-то имярек. Не проверяем, сразу в RIP!)