1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

что лучше? A Illustrator, Free Hand, или Page Make

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 13 май 2003.

Модераторы: ZElena, Юрий Шагурин
  1. Guest

    Народ поможете начинающему в выборе?
    Необходимо сверстать сборник уч заведений.
    Типография принимает материал подготовленный в Иллюстраторе, Фрихенде или "Пейдж марателе".
    Сроки сжатые. (мягко говоря)
    Исходя из соотношения:
    надежность/функциональность/простота освоения
    на чем остановиться?
     
  2. Guest

    Необходимо сверстать сборник уч заведений.

    программой для верстки является третья из списка =)
     
  3. Guest

    ды...
    тогда программами для чего являются первые две?
    (если не трудно просветите невежду,
    пожалуйста)
     
  4. Guest

    Я несколько лет работал верстальщиком, поэтому, если дизайн издания не сложный, выбирай PageMaker. В нем нем можно, по крайней мере, автоматически создать Table of Contents - Содержание, по нашему.
    Если дизайн наавороченный - куча кривых контуров и т.п., то посоветую Adobe In Design 2.0 - просто супер. Из нее ты сможешь экспортнуть PDF или EPS, что программа делает тоже очень корректно (недавно закончил верстку каталога, примерно страниц 300, и согнал его в PDF - с букмарками и Table of Contents).

    Удачи!
     
  5. Guest

    Спасибо за участие. Последую Вашему совету и не смотря на то, что дизайн довольно прост наверное остановлюсь все же на Indesign. Поскольку о PageMaker впечатление после непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря.. мерзкое.
    Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.
    Была-бы возможность у Autocad'a экспорта в PDF чес слово я бы в нем верстал. Но увы...
    Еще раз спасибо.
     
  6. Guest

    > Поскольку о PageMaker впечатление после
    > непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря..
    > мерзкое.
    > Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и
    > представить себе тррудно

    :))) золотые слова!
     
  7. Guest

    Профессора! Почитайте книжки, а потом садитесь за верстку! Я с Pagemaker работаю еще с версии 3.0 и особых проблем не было.
    Вы бы сначала у ледей поспрашивали, чем ругать, в чем не умеете работать.
    Пробовал я и QuarkXPress - не понравился, а на InDesign перешел сразу. Обстоятельства вынудили. А так бы много делал бы в Pagemaker, но языковые проблемы теперь решаются только в InDesign
    А PDF можно создать из любой программы - даже из AutoCAD.
     
  8. Guest

    > Пробовал я и QuarkXPress - не понравился, а на InDesign перешел сразу.

    В точности, как и я.

    Правда, нельзя сказать, что ерйти на InDesign меня заставили обстоятельства. Просто очень хорошее впечатление он произвёл, причём ещё в версии 1.5, и возвращать в PM было уже обломно.
     
  9. Guest

    Во-во. Поддерживаю коллег renreg и Shlyapa.

    > Автор: Александр (212.96.120.---)
    > Дата: 13-05-2003 13:59
    > Последую Вашему совету и не смотря на то, что дизайн довольно прост наверное остановлюсь все же на Indesign.

    Вполне уместное решение: он гибче и удобнее остальных, а по собственно вёрстке ему и вовсе нет равных. Плюс продвинутые возможности в области графики (считай, половину Illustrator включает).

    > Поскольку о PageMaker впечатление после непродолжительного знакомства у меня сложилось мягко говоря.. мерзкое. Прога на столько корявая, глючная, и неудобная. что хуже и представить себе тррудно.

    Ну отчего ж трудно? Были ещё Ventura Publisher 2.0 и PageMaker 2.0 под DOS... :)))
    Она вовсе не глючная (ну... почти), а что до корявости и неудобства, то тут вполне сравнима с дряхлеющим монстром от вёрстки - Quark. Просто тебе для начала надо бы просто вёрстке научиться, а дальше - дело привычки. Переход с PageMaker на InDesign у меня занял что-то около пары недель и никаких трудностей не вызвал. Заставить же себя освоить Quark (что полезно было бы на случай, если работодатель ничего иного знать поначалу не желает) я так и не смог, как ни бился. Ощущения те же, что у тебя от Жмакера - смесь омерзения с раздражением. Небольшая же практика вёрстки в Quark убедила меня в том, что он не менее и не более неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен по-своему. Учитывая существование ИнДи, я плюнул и не стал себя насиловать.
     
  10. Guest

    > Quark убедила меня в том, что он не менее и не более
    > неудобен, чем PageMaker, просто каждый из них неприятен
    > по-своему.

    да что же здесь такие противники всего человеческого собрались?

    оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете

    _объективности ради_, незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы. А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт
     
  11. Guest

    > я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы.

    А вот в Хабаровске твой совет тебе даром не прошёл бы. Лично я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими глазами видел только PM и InD.
    Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни на один из шести компов в конторе.
    Так шта-а…
     
  12. Guest

    а что значит "даром не прошел бы"? типа у вас за кварк морду бьют?

    > я только слышал, что кто-то что-то в Кварке делает, а своими
    > глазами видел только PM и InD.
    > Работал я в выводной конторе — ни одного файла из Кварка
    > никто не принёс ни разу. Кварк даже не был инсталлирован ни

    ни фига себе

    у меня когда-то тетка жила в Хабаровске. Однако же интересная у вас ситуация с допечаткой. В Москве (а в ней я сейчас и работаю) 90% работ - в кварке. За 4 последних года доля PM сократилась стремительно. Раньше процентов 30 писишных работ было в нем, теперь - едва ли 5. На маках практически только 4-й кварк (5-й был раз или 2), pm был тоже 1 раз. Из-за бугра шлют частенько FH, туда же если отправлять его иногда и просят. А так все больше кварк, кварк, - стандарт есть стандарт. ИД очень редко, на маке - ни разу не было. Часто стал АИ, в качестве верстального пакета, как на пс, так и на маке. Ну и не уменьшается доля корела на писи, процентов 20 работ, в том числе и журналы (!) (скорее - журнальчики) в нем бывали, но это так - однодневки

    но это мой имхо-шный опыт работы
     
  13. Guest

    > типа у вас за кварк морду бьют?

    В морду, пожалуй, бить не будут, но…

    > у вас ситуация с допечаткой

    Однако, это не допечатка, а вёрстка.

    Здесь так:

    Не менее 90% вёрстки делается в PM-е, где никак не менее половины это 6.5. Седьмой реже. Остальное InDesign. Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.
    Носят порой буклетики в Кореле свёрстанные.
    Слышал, что делают и газеты в нём, но это из разряда экзотики. Сам не видел.

    Рисуют не менее, чем в 90% случаев в Кореле. Остальное AI и FH, последнй реже.
    Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я тут не встречал.

    Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни разу. (В Publisher-е я сам верстал один заказ года три назад, но тогда никакой софт, кроме MS по-китайски не понимал (у меня такого не было), а задача именно такая была.)

    Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов, рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок — более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).

    Компьютерру+, местный выпуск которой я верстаю, из Москвы присылают в PM 6.5. Сколько слышал, и цветная не Кварке делается.

    > но это мой имхо-шный опыт работы

    Не иначе, «имхо-шный».
     
  14. Guest

    > В морду, пожалуй, бить не будут, но…

    ого, многозначительное многоточие. и я такое поставлю: ......... видишь, у меня больше:)

    может лучше без них?

    > Однако, это не допечатка, а вёрстка.
    >

    да как хочешь. допечатка, допечатная подготовка. Верстка. смысл то - к словам цепляться

    > Седьмой реже.

    аналогично - очень редко

    > Кварк, как я уже говорил, если где-то и пользуют, то я своими
    > глазами ни процесса, ни результатов в виде файлов не видел.

    вот это и любопытно. для меня - экзотика

    > Вёрстки, а не рисунков, деланной в FH или паче того в AI, я
    > тут не встречал.

    хорошо тебе. а вот папка с файлами вида page1.ai, page2.ai и т.д. 40 штук - брошюра или журнальчик. такое не редко. как правило - художники освоившие компьютер. кварка боятся, в фотошопе вроде как уже поняли что не с руки текст делать и т.п. а иллюстратор им кто-то показывал. вот и тащут. весь текст (кроме пробелов разумеется) - в кривых: боятся проблем со шрифтами. на любые змечания делают круглые глаза - я ж не в кореле, а в грамотной программе - в аи. вот так

    >
    > Извращения, вроде рекламных блоков в Word-е и Excel-е иногда
    > приносят, вёрстку в Paublisher-е или PowerPoint-е не видел ни
    > разу

    аналогично. точнее иногда что то спрашивают про поверпойнт но этих посылаю сразу. к счастью

    > Много присылают макетов из Москвы, Питера и др. городов,
    > рекламные блоки для каталогов межрегиональных выставок —
    > более 90% кореловские (что ты там про 20% говоришь?).

    такие у вас партнеры.

    > Не иначе, «имхо-шный».

    сразил наповал. ну тебе виднее

    успехов
     
  15. Guest

    > Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
    > Дата: 17-05-2003 17:23
    > да что же здесь такие противники всего человеческого собрались? оно конечно кому - арбуз, а кому-то - ... сами знаете

    Старая, многажды рассказанная быличка. Встречаются, значит, человек и лемминг, и первый второму задаёт вопрос:
    - Вот никак понять не могу, зачем это вы, лемминги, ни с того, ни с сего целыми тысячами топитесь в море?
    - И я тоже никак не пойму, почему вы, люди, этого не делаете?
    ***
    Посему мой вопрос сугубо риторический: ну с чего это Квака вдруг стала олицетворением всего человеческого? Тебе уже трое (включая меня) доказывали, исходя из собственного опыта, что наименее бесчеловечная из существующих версталок - ИнДи. Причём все трое, зная Жмакер, обожглись именно на Кваке.

    > "объективности ради", незнакомому человеку, неизвестно кому он будует сдавать свой макет и т.п. -- я бы посоветовал сверстать в кварке. Это если я советую хоть с какой то долей ответственности за свои советы.

    Именно потому, если ещё и "с долей ответственности", следовало бы человеку посоветовать верстать, в чём перспективнее и полезнее, и вёрстку в типографию не носить вообще. Совершенно не могу вообразить себе типографию, которая бы отказалась взять PS, который любой здравомыслящий человек предварительно проверит не только в Acrobat, но также и PitStop. Доказывать, что у тебя неглючный PS несколько проще (особенно если сам его и проверил), чем толковать о безглючности вёрстки, открытой бог знает, где, кем и как.

    > А вот на будущее, в свободное время от работы за которую он может залететь на деньги, пусть осваивает ИД как более перспективный софт

    Залететь на деньги после описанной выше проверки? Не смеши...

    > Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
    > Дата: 17-05-2003 18:14
    > ...типа у вас за кварк морду бьют?

    За пределами столиц бывших республик, как правило, чайники могут побить не за использование кварка, а за советы его использовать. Почему - тебе описал Shlyapa. От себя добавлю, что Хабаровск в этом отношении ещё очень продвинутый город. В том Николаеве, что на юге Украины (около 500.000 населения, 15 изданий газетного типа, один журнал-ежемесячник), на сегодня 1 (прописью: одна) контора верстает в ИнДи, две газеты делаются в Кваке (печатаются в собственной типографии), одна районная в MS Publisher, а всё остальное поделили меж собой Жмакер и Дрова (в последних делается дважды в неделю и самая тиражная газета бесплатных объявлений, выпусками по 32 полосы А4 и 16 А3). Где-то среди частных лиц есть как минимум один пользователь Illustrator и один - Кваки (живьём мне они не попадались); число пользователей ИнДи в этой группе - не менее 3.
    Так что попытка отнести в типографию вёрстку в Quark позволила бы почти гарантированно влететь на бабки, это даже вернее, чем попытаться заставить вывести плёнки прямо из PDF.

    > но это мой имхо-шный опыт работы

    Во-во. Это я уже применительно к Москве. Тебе просто повезло с местом приложения твоих личных усилий и способностей. На самом деле en masse ситуация не лучше, чем во всех других местах.
     
  16. Guest


    ок, Brains, г-н Александр не написал, в каком городе он собирался верстать свой макет. Строго говоря он предлагал выбор в котором не было ни кварка, ни ид. И я свой первый пост в эту тему написал только потому что меня немало позабавила первая реакция "невинного" человека, не испорченного препрессом, на PM. При всем уважении к тысячам (?) знатоков и спецов, работающих с ПМ, моя первая реакция на эту программу -- лет эдак 7-8 назад -- была такая же. С кварком -- не было этого. я не знаю как объяснить людям думающим по другому. вероятно это невозможно (?)

    довольно флейма, если по существу:

    Brains wrote:

    > которая бы отказалась взять PS, который любой здравомыслящий
    > человек предварительно проверит не только в Acrobat, но также
    > и PitStop. Доказывать, что у тебя неглючный PS несколько
    > проще (особенно если сам его и проверил), чем толковать о
    > безглючности вёрстки, открытой бог знает, где, кем и как.
    >
    > Залететь на деньги после описанной выше проверки? Не смеши...
    >

    можешь смеяться, но когда это пройдет все же учти: проверка пдф мягко говоря не панацея. пс - это пс, а пдф с него -- другая песня
     
  17. Guest

    > Автор: Вадим (---.dialup.mtu-net.ru)
    > Дата: 17-05-2003 21:39
    > При всем уважении к тысячам (?) знатоков и спецов, работающих с ПМ, моя первая реакция на эту программу -- лет эдак 7-8 назад -- была такая же.

    А я в жизни не испытывал большего священного ужаса, чем от общения со второй Вентурой. Так меня не пугал даже омерзительный на вид второй Жмакер под DOS. А вообще-то грабли были наверняка не столько в самих прогах, сколько в необходимости с нуля осваивать азбуку дизайна и вёрстки одновременно с зачаточным DTP.
    Ты-то, видать, начинал в Москве, где были и Маки, и Кваки. А Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой? Ведь сомнительно, чтобы у тебя были время и возможность их сравнивать с точки зрения профи. Расскажи, любопытно.
    Дело в том, что я не против Кваки - да и кто я такой, сосно, чтобы раздавать аж такие оценки. Повторю, что по мне хоть он, хоть Жмакер одинаково неудобны в освоении и использовании, но неудобства эти разные. Освоив одного, стараешься любыми путями избежать повторения такого же пути страданий со вторым. А с первым ничего, работаешь годами - привычное дело. Это так по-человечески... :)

    > С кварком -- не было этого. я не знаю как объяснить людям думающим по другому. вероятно это невозможно (?)

    Причина описана выше. Или поделись, в каких обстоятельствах ты его осваивал.

    > можешь смеяться, но когда это пройдет все же учти: проверка пдф мягко говоря не панацея. пс - это пс, а пдф с него -- другая песня

    Потому я и написал: и Acrobat, и PitStop. Первый позволяет рассчитывать, что, отрипованный по-мягенькому, PostScript всё же будет отрипован и на фотонаборе, но к тому же позволяет заранее увидеть, что буквы с чёрной заливкой, положенные в качестве "тени" под буквы цветные, не окажутся напечатанными оверпринтом (что для Кваки - обычное дело, и очередной случай только что был описан то ли тут, то ли "за углом"). А вот последний специально предназначен для предотвращения проблем и допечатной проверки. Если эта парочка не обнаружит проблем, то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP (кто работает с непристойными - ну, кто ему доктор?). И потом, после этой проверки, даже ни черта не понимая в самом языке, ты можешь выданной этой парочкой информацией о сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет отрицать собственную вину. Хотя вряд ли придётся этим заниматься, если ты сам, конечно, не полный идиот.
    Ну, а мы ж тут не просто так собрались и идиотами себя не считаем, верно?
     
  18. Guest

    При всей любви к InDesign, знаком с ним еще с первой версии, я бы посоветовал Кварк.
    Это если своя типография то можно пускаться в увлекательные эксперементы с PostSript`oм. В InDesign на порядок легче нагородить такого, что RIP не переварит, если он конечно не 3 Level.
    Из свежего: например текст попавший в прямоугольник обтравленной картинки. Полученный с такой сранички EPS сам же InDesign растрировать отказывается. Можно конечно текст на другой слой положить, тогда глюк пропадает.
    В общем остается впечатление мощной, но несколько сыроватой программы, что неудивительно - версия то по счету только 2.
     
  19. Guest

    > были и Маки, и Кваки.

    этот хвост (популярность ПМ в России) еще с начала 90-х тянется, когда почему-то "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц. тогда и сложилось ложное мнение что кварк для мака, пм - для пц

    > Жмакер тебя напугал до или после знакомства с Квакой?

    он запугал меня до полусмерти "до" и продолжает пугать "после":))

    давай не будем больше на эту тему, ок?
    насчет следующего твоего утверждения -- ты не прав, и вот почему

    > Если эта парочка не обнаружит проблем,
    > то это почти гарантия, что их не обнаружит и пристойный RIP

    иногда цена слова "почти" слишком велика -- см. где-то рядом тему "Проблема с Mesh". "Парочка" проверяет пдф, а не пс. Вот тебе несколько вариантов:

    - пс не дистиллится, но без проблем съедается рипом
    - пс дистиллится некорректно и получается кривой пдф, и ты потратишь часы своего драгоценного времени, исправляя ошибки которых нет в пс
    - самое скверное: в пдф все корректно, но пс отрипуется с ошибкой, причем хорошо если просто свалится

    > ты можешь выданной этой парочкой информацией о
    > сгенерированном тобой PS задавить любого, кто посмеет
    > отрицать собственную вину.

    исходя из вышесказанного -- не сможешь (разве только количеством слов в минуту:)
    "вина", "посмеет", "задавить" -- как у тебя все легко и просто:)
    если сдаешь на вывод пс, то и проверяй пс, а не пдф. А если проверял пдф, то и сдавай пдф (но с выводом пдф у вас проблемы я так понял)
     
  20. Guest

    > этот хвост (популярность ПМ в России)

    Буд-то PM российская разработка.

    > "спецы" не умели поставить 3-й кварк на пц

    Третий не ставил, а вот четвёртый, хотя и ставился, но работать отказывался. тупо падал. Я тогда как раз выбмрал, что осваивать (дело было не в начале, а в середине 90-х). Своими падения Кварк меня очень быстро достал, а PM не падал, даже под Win95, не говоря о более поздних Win9x, и тем более NT.
    А когда я узнал, что тут у нас в ходу, так вопрос о выборе верстака сам собой и решился.

    А вот то, что проверять нужно тот файл, который понесёшь на вывод — правильно.
    Проверять надо RIP-ом. На это уходит порой довольно много времени, но несколько не очень удачных случаев, утвердили меня в мысли, что на проверку PS-ов (и пр.) времени жалеть не стоит — репутация в глазах выводящих контор дороже. (Чьи PS-ы? Такого-то имярек. Не проверяем, сразу в RIP!)
     
Модераторы: ZElena, Юрий Шагурин

Поделиться этой страницей