Что для вас является хорошим стилем в 3D-моделировании?

[A.Voronin]

Т.е. портреты в живописи по Вашему мнению это вообще не искусство? Так как их кто только не писал. И чистая фотография это не искусство. А уж приведенный выше портрет вообще не искусство, т.к. является фотографией портрета, который не искусство (причем сам портрет, вполне возможно, является копией более ранних набросков)!

п.с. Кстати, а картину художник рисовал с конкретного человека. Знаете, была у художников такая манера. Посадят человека перед собой и давай картину с него писать. Плагиаторы несчастные!

 

[Suppir]

Был такой художник Джорж Доу, который работал в начале 19 века в Санкт-Петербурге. За несколько лет работы он написал 329 погрудных портретов генералов. Как можно понять, один портрет практически не отличался от другого, а все это делалось за приличные деньги:

http://clck.ru/9FcWc

Среди чиновников и военных того времени даже престижно было: стал генералом - заказал портрет у Доу. Это примерно как дорогие часы купить. Понятно, что этот ширпотреб имеет весьма и весьма скромное отношение к искусству. Это как Никас Сафронов сейчас портретики малюет.

Сравните с "портретами", которые рисовал, например, Пикассо:
http://clck.ru/9FcYn

Как бы разница есть между художниками. Один клепает по шаблону одно и тоже, а настоящий художник - что-то ищет, что-то постоянно придумывает. Новые формы, новые способы выражения идей на холсте.

И в 3D то же самое. Есть люди, которые годами одни и те же машинки или роботов рисуют. Да, у них красиво получается, все чисто, грамотно, аккуратно. Но это не искусство.

 

[A.Voronin]

Ну про Доу вы зря. Был очень неплохим художником-портретистом. Основная часть портретов это своеобразная серия "герои отечественной войны 1812 года и европейского похода 13-14гг." На самом деле там работали три художника. Сам Доу делал собственно портрет, прорисовкой фона и мундиров занимались два русских помощника. Все отмечали большое сходство портретов с оригиналами. До сих пор в большинстве работ по истории войны 12 года приводят в основном портреты Доу. Халтуры в работе Доу как раз не заметно (что частенько было в то время, особенно в Европе, когда портрет одного военачальника на лицо нельзя было отличить от другого, различали по мундирам и орденам). А похожесть поз у Доу диктовалась стандартами "парадного портрета".

 

[Арсеник07]

не нужно передергивать. Идея, начертить чей то портрет с натуры все равно на ум кому то первому пришла. Это дало толчок развитию жанра изобразительного искусства "Портрет". В этом жанре многие выдающиеся художники начали придумывать новые образы, эмоции, показывать новые характеры портрета. Многое из новых веяний стало искусством. В общем, все это очень многогранно и сложно. Я лишь высказываю свою точку зрения, может быть она и не совсем корректна.

 

[Suppir]

A.Voronin, ну это просто "ремесло". То есть человек по шаблону рисует одно и то же. Он может очень хорошо набить руку на этих портретах и выдавать стабильно качественный результат. Также заработать много денег (нарисовал 329 генералов и всего 4 солдата-ветерана - видно, что человеку оплата за работу очень важна). А, скажем, Ван Гог рисовал крестьян в поле, а Гоген - босоногих гаитянок.

Я вполне допускаю, что даже очень талантливый художник может рисовать портреты и богатых людей для заработка, но это не должно быть основной профессией, основным направлением. Иначе получается именно ремесло.​

 

[A.Voronin]

Бенвенуто Челлини, Микеланджело, Да Винчи, Рафаэль... Все значимые работы - заказы за деньги. Они тоже ремесленники? У всех это было "основной профессией". Кушать хотелось... Кстати, профессионал тем и отличается от любителя, что получает деньги за свою работу.

 

[Suppir]

От Рафаэля осталось всего 20 портретов, причем, авторство некоторых - спорно. У него есть портреты Папы Юлия II и его приближенных, но основные портреты: Бальдассаре Кастильоне (его друг писатель), "Дама с единорогом" (модель не известна), "Портрет немой", "Портрет беременной", Фонфарина (его возлюбленная), "Портрет неизвестного", "Портрет юноши", "Портрет девушки", и т.д.

Согласитесь, это сильно отличается от портретов 329 генералов. Видно, что Рафаэль просто писать картины, любил свое дело. А представьте, как Доу очередного 300-го лысого генерала рисовал? Какое же здесь удовольствие? Ясно, что только для заработка все делалось.

То же самое с Леонардо да Винчи. Его так возвысили не столько за портретное творчество (у него мало портретов) и не за Мону Лизу, а по совокупности его вклада в науку и культуру. Сам он считал себя в первую очередь инженером и ученым, а не художником. Жил при дворе и творил.

И нужно понимать, что в те времена (эпоха Возрождения) обычные люди не вешали портретов у себя дома и дизайн интерьера не делали. Это могли себе позволить только очень богатые люди, правители и представители Церкви. Соответственно, художники и скульпторы на них работали: украшали стены дворцов, делали портреты правителей, расписывали церкви, иконы рисовали и т.д.

 

[AndrewV]

Здравствуйте, хотелось бы привнести свои "5 копеек" в тему

Вообще, судя по названию, я думал, что речь пойдет больше о технической стороне моделирования, нежели о художественной части.

Хотя, художественная сторона гораздо интереснее!

С недавних пор стал ловить себя на мысли, что меня раздражает, когда я вижу формальный подход к дизайну создаваемых объектов. Пример: смотрю я на арты\модели к некоей Sci-Fi игре, и что я вижу? Двуногий робот с руками-пулеметами, активировавший защитное поле с гексагональным узором; безликие солдаты в противогазах с таким же безликим оружием - вытянутый прямоугольник коричневого цвета вместе с пародией на оптический прицел (если так можно назвать лежащий сверху скошенный, опять же, прямоугольник), и какой-то нелепой зигзагообразной вставкой на подобие фермы.

В такие моменты я хочу заорать ПОЧЕМУ ТАК ПЛОХО???

Лучше бы этот горе-художник потратил полчаса на поиск референсов, затем скрестил детали от того оружия, что нашел, и получилось бы хоть что-то, способное привлечь внимание и заинтересовать! Тот же Armat M41A Pulse Rifle (оружие из к\ф "Чужой") был собран из трех реально существующих видов оружия, и, хотя, на мой взгляд, дизайн получился не вершиной мысли, зато он похож на оружие, и запоминается!

В общем, меня раздражает подобного рода халтура. Что самое печальное, такое встречается и в сверх-дорогих проектах (играх, фильмах), и основная масса принимает это всё "на ура".

 

[Арсеник07]

если отодвинуть в сторону искусство и шедевральность и перейти к технической стороне дела, то, например, я считаю, что при рисовании какой то техники - соблюдать размеры (пусть даже условные), или, хотя бы, масштаб - это элемент хорошего стиля.
А вообще таких мелочей много...

 

[Deruz]

Да Вас вообще понять сложно, Уважаемый.
Будто все тут и моделят шарики да кубики... Идеи Вам нужны, а не только машинки и боксы?
Есть мнение... либо на сайте Вы не долго, либо Ваши письмена-троллинг.

 

[Арсеник07]

Я просто исхожу из собственного опыта. Уже много лет занимаюсь черчением, визуализацией в 3дМакс зданий и архитектурных объектов. не считал сколько проектов уже было. во многих моментах размерами можно пренебречь, когда не требуется точность, но всегда стараюсь все-равно задать объектам (координаты точек, расстояния и прочее). В дальнейшем это часто выручает. Но это мелочь. Малюсенькая капелька. Я просто это привел, поскольку видел, что люди вместо обсуждения элементов хорошего стиля моделирования начали обсуждать искусство.
Возможно вы правы, и мои знания, опыт и наработки в 3дМакс не позволяют мне общаться с Вами на равных. С такими Мастодонтами Хорошего Стиля и Эстетики. Тем более, что к своему сожалению, я не нашел для себя на этом форуме ничего нового и интересного. На этой ноте позвольте откланяться и пожелать вам успехов.

 

[Мототок]

Сильно в тему не вчитывался, опишу лишь свою точку зрения.

Еще с детства я не понимал, почему квадрат Малевича и прочие похожие "работы" считают интересными.
Я всегда видел это как фуфло, мусор. Что гениального в том, чтобы нарисовать пару всем известных фигур, а потом это называли искусством... Это бред и только, все равно, что сходить в туалет, а потом позвать всех людей и сказать, смотрите это искусство. Но как это может быть искусством, если любой человек, вообще не прикладывая усилия может сделать так же. В чем ценность? Но всегда найдутся те, кто будет ценить фуфло, возвышать его и т.д. Один знакомый фотограф вообще смеется, над теми кто видит смысл жизни в какой нибудь фотографии свечи, цветка и т.д.
Он как и все нормальные люди, занимается любимым делом, качает скилл и т.д. а не засоряет свой мозг бреднями, о том, что вот это искусство, а это нет..
И почему всем пытаются навязать, что фуфло это искусство, делают всякие выставки, для чего? Это позор и всего, а не искусство, сейчас такое даже в нашу галерею вряд ли примут.

----

Хороший стиль моделирования, скорее это багаж знаний автора. То как он видит топологию, пайплайн, софт, худ. теорию и т.д.
А понятие "искусство" оно вряд ли применимо к 3д, так как оно выходит за эти рамки.

 

[A.Voronin]

Про Малевича. Что-бы оценить "Черный квадрат" надо знать историю его создания. Первоначально он задумывался как противостояние солнцу. В опере "Победа над Солнцем" для которой Малевич делал эскизы "Черный квадрат" заменял собой солнечный круг. Впоследствии уже написанная картина входящая в триптих "Черный квадрат", "Черный крест", "Черный круг" на выставке 1915 года висела в "красном углу", где по православному обычаю вешают иконы. Т.е. сама картина это часть инсталляции и рассматривать её отдельно на мой взгляд несколько опрометчиво.

 

[Скайб]

Поддержу "Мототок". Меня тоже всегда бесило это псевдо-искусство , которое сейчас набирает просто небывалых оборотов. Все эти импрессионисты, абстракционисты, кубисты , сюрреалисты и прочие исты. Это дань извращённому разуму людей , которые с каждым годом всё больше и больше деградирует. В работах этих "извращенцев" а я их по другому назвать не могу и не хочу. Нету НИЧЕГО того , чтобы это мог воспринять НОРМАЛЬНЫЙ человек. Большинство этих "творцов" заканчивали жизнь или самоубийством (Ван Гог , Марк Ротко и т.д.) или сходили с ума под наркотой - потому что извращение и бред , которые булькали у них в головах , окончательно изнасиловал их мозг!
Как можно сравнивать "Искусство" Тициана , Рембранта , Рубенса , того же Айвазовского наконец с мазнёй и шизнёй - Матисса , Пикассо , де Кунинга , Ротко и прочих пациентов дурдома.
Первые вкладывали по мимо необычайного таланта, мастерства и идеи - уйму времени на доведение своих работ и то многие так и не заканчивали многолетние труды. А ЭТИ из второго списка - в лучшем случае тратят день на мазню. И больное общество выставляет это псевдо искусство как образец якобы супер-пупер творчества.
Общество больно и уже давно. Потому что в здоровом обществе - такое извращение никогда бы не прижилось имхо.

 

[Deruz]

Арсеник07, если Ваш пост #31 является ответом на мой, прошу прощения, т.к. он был адресован не Вам а топикстартеру, просто без цитаты.

Вообще забавная тема! Тоже согласен с "Молоток" , да и "Скайб" не кисло выразился.
Помню ещё в шестом Максе был какой-то скрипт, который в один клик выдавал приведённые топикстартером предметы искусства, причём каждый клик - новый шедевр. Представьте сколько таких произведений искусства можно "наклепать" за рабочий день.

 

[Suppir]

Deruz, ну-ну, наклепайте

 

[Deruz]

Есть что-то типа анекдота про очень лёгкую работу, не требующую каких-либо знаний. Там мужик на почте конверты облизывал.
Но ему всё-же деньги платили за это, а мне чего ради этой ерундой заниматься?
Или Вы заказчик? Тогда в личку, сколько штук и т.д. и т.п. О цене договоримся!
P.S. За такое высокое искусство оптовые цены не предлагать!

 

[Dogged]

читал читал и устал. вывод художник кто придумал 3D редакторы тоесть програмисты и так далее тоесть изобретатели наваторы круче а остальные лиш пользователи . так и до маразма дадуматса можно

 

[Dogged]

на счёт каждый второй это уже перебор . ладно про сантехников такое ляпнуть . крути трубы венти вентиля три дня и вышел трубагуб на рабочюю страду и давай страдать как мильярд других трубагубов