Чего не хватает для фотореализма?

[Mu3y]

Следущий диван. Хотелось бы услышать что тут выдаст то что это 3д? В плане дизайна тоже жду советов

(reinhgard 1/0.7/2.2)

 

[tim_ap]

ну щас скажут правила читай)....помоему цветок без поста лучше смотрится, клубки и яблоки местами поменяли, да и сами яблоки не нравятся, по-моему пост не очень удачный

 

[Nick Nelson]

Нет плинтуса на полу...

 

[fabricio]

Сразу бросилось в глаза что складки на диване не натуральные. С постом перебрал, слишком ядрено получилось.

 

[fabricio]

Я бы камеру подвигал - неудачный ракурс.

 

[Дима Ярков]

Что выдает триде? Цветок... рамка картины... ракурс не нравится

 

[dimkach]

Вообще ничего на фотку не похоже. Грубо, непрятно, зато честно. Поработай над светом в первую очередь. Затем займись матами.Цветок убери вообще.

 

[Дима Ярков]

Не, ну стол, шарики, стекло как натуральные.

 

[dimkach]

Первым делом нужно настроить свет. потом заняться матами... ИМХО.

Скажите ЧерныйАгат, прав ли я?

 

[Дима Ярков]

Ну знаешь... предыдущая работа автора доказывает, что ставить свет он умеет... хотя да, тут он похуже
Если честно, эти блики на диване не нравятся.
И еще, если борешься за супер-реализм: эта подставочка под шарики, она конечно стоит на столе, но из-за ракурса кажется, что летает. Это сильно раздражает глаз, может ее нарочно вдавить в стол свой нижней частью, которую не видно

 

[dimkach]

Кстати, без фотошопа лучше картинка ИМХО

 

[Upertaya Ляля]

предыдущ пост - в плане складочек - был скрупулезнее проработан, чем на сей раз. такой ракурс еще усугубляет компоновка кадра... - подсолнухи такие милые, но слишком солнечные - внимание отвлекают - в топку их. тональность стены и пола - я бы поменяла: пол потемнее - стену посветлее - это лишь мое субъективное мнение. и еще фактура кожи на диване не видна, а если она есть - оч мелкая. немного побаловалась вашим рендером - - это как если бы мне нужен был диван - и я бы смотрела на что-то такое..))

 

[Nick Nelson]

Складки на диване не реальные... И это сильно заметно. И как по мне убери эту размытость, много тридешников используют эту фишку и лично у меня сразу не вызывает сомнений что это 3Д. Возьми фотоаппарат сфотографируй диван в комнате с разными настройками диафрагмы и выдержки (по экспериментируй).... Потом возьми все фото и выбери чего ты хочешь достичь (имею ввиду разные эффекты такие как размытость итд.)...

 

[Mu3y]

А лучше ли так?

Качество и евер-модели пока не обсуждаются, просто по дизайну

 

[koovp]

слишком жесткий контраст чистоты и "грязи"

 

[fabricio]

Первый вариан мне больше нравится. Стена ужасная.

 

[Дима Ярков]

Ты работаешь в правильном направлении, в последнем варианте нравится свет, но какие-то моменты все же упускаешь. Скучнейшая нефактурная стена, заваленные вертикали (ужас!) и какой-то совершенно плоский ламинат на полу.
Вот, посмотри примеры работ, поучись фотореализму у ребят http://www.rvstudio.ru/vizualizaciya.html

 

[Дмитрий Щука]

Мне показалось что часть работа это фото внедренное в 3д..
первый шкафы можно спутать с фото но только на бумаге так видно и шум и эверы

 

[Дима Ярков]

Да я знаю, как они работают, это точно 3д... хотя уверять не буду.
По крайней мере, с диванами у них проблем нет - на 100% реалистично выходит ткань и свет на них.
У них это так называемая "замена фотосессий".

 

[Дмитрий Щука]

Ну верю я,потому как люди добившиеся таких тканей должны добиваться и в остальной результатов хороших,
а на некоторых вещах откровенно слабый виз
http://www.rvstudio.ru/3D/render/38.jpg
ну не реально это))))не реально,такое ощущение что все в фотошопе скелил,хотя вон элементы из триде за диваном
http://www.rvstudio.ru/fotosemka_mebel/84.jpg
посмотри внимательно свет от подушек,точнее тени)так что много работ-фэйк имхо)