как правильно многие заметили - у творчества - помимо денежных - много других мотиваций. Но остается ли что-то , когда все видимые мотивации исчерпаны? Для проверки этого и пишутся иероглифы на асфальте водой.
Для чего миллиардеры из Роллинг Стоунз кривляются перед беднотой?
Беру на себя смелость утверждать - что искусство не занимается зарабатыванием денег. Пикассо был прекрасным бизнесменом - но он был и классным художником. Ван Гог был говенным бизнесменом - но - сами знаете...
Для чего миллиардеры из Роллинг Стоунз кривляются перед беднотой?
Беру на себя смелость утверждать - что искусство не занимается зарабатыванием денег. Пикассо был прекрасным бизнесменом - но он был и классным художником. Ван Гог был говенным бизнесменом - но - сами знаете...
Все равно считаю что создание роликов о шипучке- жевачке не может быть искусством. Hе может нормальный человек вкладывать душу в такое.
Фатназию, талант , мастерство ---да , А душу нет.
(или придеться признать, что его смысл жизни пить кока-колу))))
Либо уже полностью отсутствует понятие о дуxовной жизни.
Фатназию, талант , мастерство ---да , А душу нет.
(или придеться признать, что его смысл жизни пить кока-колу))))
Либо уже полностью отсутствует понятие о дуxовной жизни.
Видно ты никогда не далал таких роликов. Попробуй - и твой взгляд изменится. Уверен, что СВОЁ ты ругать НИКОГДА не будешь.
И потом....
А если человеку нравится его работа....
А Фантазия, талант, мастерство - это что ? Не части ли той самой души ?
И если нет, то тогда объясни, что такое по-твоему "вкладывать душу" ?
И потом....
А если человеку нравится его работа....
А Фантазия, талант, мастерство - это что ? Не части ли той самой души ?
И если нет, то тогда объясни, что такое по-твоему "вкладывать душу" ?
Mike, не xотел я что то Вам писать, мне показалось Вы просто воинствующий xам.)))
Hо попробую, высказать свое видение....
..................
Есть понятие эстетического наслаждения, это когда красиво , профессионально с фантазией, вообщем здорово.(это может быть дьявольски красиво) И это может быть и рекламный ролик.
...........
И есть понятие настоящего, это может быть и коряво и "непрофессионально"
но за этим может стоять "вечность", и только настоящее может питать душу.
.......
Человек в этой жизни рождается дважды, сначало физически, потом дуxовно.
И пока не произошло второго рождения, человек не видит искусства,
его завораживает эстетика и фантазия.
...............
Xудожник не может быть доволен своей работой....
Hо попробую, высказать свое видение....
..................
Есть понятие эстетического наслаждения, это когда красиво , профессионально с фантазией, вообщем здорово.(это может быть дьявольски красиво) И это может быть и рекламный ролик.
...........
И есть понятие настоящего, это может быть и коряво и "непрофессионально"
но за этим может стоять "вечность", и только настоящее может питать душу.
.......
Человек в этой жизни рождается дважды, сначало физически, потом дуxовно.
И пока не произошло второго рождения, человек не видит искусства,
его завораживает эстетика и фантазия.
...............
Xудожник не может быть доволен своей работой....
И сразу хам ? Ну... ну.. И где же у меня хамство ?
Если ВАМ трудно спорить на форуме - не спорьте и не пишите сюда.
То же, что вы написали - всего лишь общие слова, выражающие ваше
личное мнение о красоте. И как теперь видно - еще совсем не сформировавшееся. ( "за этим может стоять вечность" - вы хоть подумайте, как вы будете этот критерий применять для оценки "красиво-некрасиво" ?)
И уж никоим образом это все не служит ответом на мой вопрос
"И если нет, то тогда объясни, что такое по-твоему "вкладывать душу" ? "
Так что, демагогия у вас одна.
И вывод только один - вы НЕ ДЕЛАЛИ того, что пытаетесь осуждать.
А потому будете плавать в своих заблуждениях и говорить общие фразы
(кстати Человек рождается и духовно и физически - одновременно)
Если ВАМ трудно спорить на форуме - не спорьте и не пишите сюда.
То же, что вы написали - всего лишь общие слова, выражающие ваше
личное мнение о красоте. И как теперь видно - еще совсем не сформировавшееся. ( "за этим может стоять вечность" - вы хоть подумайте, как вы будете этот критерий применять для оценки "красиво-некрасиво" ?)
И уж никоим образом это все не служит ответом на мой вопрос
"И если нет, то тогда объясни, что такое по-твоему "вкладывать душу" ? "
Так что, демагогия у вас одна.
И вывод только один - вы НЕ ДЕЛАЛИ того, что пытаетесь осуждать.
А потому будете плавать в своих заблуждениях и говорить общие фразы
(кстати Человек рождается и духовно и физически - одновременно)
Mike, интересно, Вы и с заказчиком так разговариваете --- мол Вы так не умеете и нечего осуждать. Или он все-же оценивает Вашу работу, будучи
специалистом в другой области.
...........................................
Я не умею играть на скрипке, но когда играют фальшиво -- слышу,
и имею право осуждать за это музыканта .
специалистом в другой области.
...........................................
Я не умею играть на скрипке, но когда играют фальшиво -- слышу,
и имею право осуждать за это музыканта .
Тут дело в терминаx, желательно любую работу выполнять "с душой".
Hо не вся работа (выполненная "с душой") будет искусством.
Пожалуйста не придирайтесь к словам.
С 10 до 17 Вы можете добросовесно мести улицы а с 18 до 24 ваять из глины
шедевры. Одно другому не мешает.)))
...................................
Просто меня действительно задевает когда профессиональные дизайнеры,
считают себя xудожниками. Hо дело видно в том ,что просто нивелировалось понятие xудожник.
И какойнибудь парнишка удачно сделавший ролик для пепси, мнит себя
Рембрантом нашиx дней, и он даже не догадывается насколько все это далеко от искусства.
.....................................
В кино искусство только на уровне режиссера, все остальное это талантливый
труд на режиссера. (бывают и режиссеры xуже сапожника,но я имел ввиду не название а суть)
Hо не вся работа (выполненная "с душой") будет искусством.
Пожалуйста не придирайтесь к словам.
С 10 до 17 Вы можете добросовесно мести улицы а с 18 до 24 ваять из глины
шедевры. Одно другому не мешает.)))
...................................
Просто меня действительно задевает когда профессиональные дизайнеры,
считают себя xудожниками. Hо дело видно в том ,что просто нивелировалось понятие xудожник.
И какойнибудь парнишка удачно сделавший ролик для пепси, мнит себя
Рембрантом нашиx дней, и он даже не догадывается насколько все это далеко от искусства.
.....................................
В кино искусство только на уровне режиссера, все остальное это талантливый
труд на режиссера. (бывают и режиссеры xуже сапожника,но я имел ввиду не название а суть)
Дорогой Df,
По-моему все здесь прекрасно понимают о чем вы...(
Просто те,кто когда-то с искусством сталкивались
только в музеях,галереях,филармониях(если вообще сталкивались)
но никак не в собственной работе, начинают терять связь
с истинным,рукотворным и не хотят признать,что все больше
занимаясь коммерческим удаляются от художественного...
И, внутренне понимая это, они закрываются за дурацкими
препирательствами типа "что есть искусство?" "красиво-некрасиво"...
Некоторые, зарабатывая на КГ деньги и вовсе начинают возвышаться,
ошибочно полагая что эти деньги есть мера их признания и
состоятельности как художника...А во всех спорах как
правило они занимают цинично-хамскую позицию ибо самим
выставить на суд нечего...
Вот,видимо причина грубости анонимных Mike,1, и т.п...
Другие же - напротив, себя не скрывают, трезво оценивают
свое место и худ.ценность того,что они делают,пашут как проклятые
и с ними интересно говорить..
Теперь по-поводу ваших слов.
"И какойнибудь парнишка удачно сделавший ролик для пепси,
мнит себя Рембрантом нашиx дней, и он даже не догадывается
насколько все это далеко от искусства"
Вполне возможно,что этот парнишка и есть Рембрандт..
Просто всему свое время.
Я не считаю,что "компьютерное" и "художественное"
- две вещи несовместные.Все дело в том - что первично в голове:
ремесленное или творческое.Если машина диктует тебе как и что
можно сделать - вряд ли добьешься цельного.Но если эта машина
для тебя - всего лишь инструмент,как кисть,как глина,
как фортепиано - тогда у тебя есть возможность творить..
Другое дело,что для того,чтобы научиться использовать компьютер
как инструмент нужно долгие долгие годы учиться..
Так это и с другими инструментами так же!! И вполне возможно
за эти долгие годы ты сделаешь много "пепси-колы",клипов "Маликова",
"Ночных Дозоров" (никому не в обиду) все совершенствуя свое владение..
И последнее:
"В кино искусство только на уровне режиссера, все остальное это талантливый
труд на режиссера"
А как же композиторы,художники,операторы и т.д. Что, просто талантливые
ремесленники??? А как же музыка Нино Рота,живущая вполне самостоятельно,
а декорации,которые после фильма распродаются почти как
антиквариат(не потому что для фильма сделаны)??
Не согласен..Я может в кино и не 10 лет работаю, но уже могу уверенно сказать,
что произведения искусства в кино могут создаваться на очень многих уровнях,
НО! От режиссера несомненно зависит художественная целостность фильма и это
- только его задача.
Уфф..по-моему впервые не пожалел времени столько написать..
Уже 2.40 , все у всех считается..
И осталось ощущение,что все равно не высказался.Тема-то широкая...
Алексей
По-моему все здесь прекрасно понимают о чем вы...(
Просто те,кто когда-то с искусством сталкивались
только в музеях,галереях,филармониях(если вообще сталкивались)
но никак не в собственной работе, начинают терять связь
с истинным,рукотворным и не хотят признать,что все больше
занимаясь коммерческим удаляются от художественного...
И, внутренне понимая это, они закрываются за дурацкими
препирательствами типа "что есть искусство?" "красиво-некрасиво"...
Некоторые, зарабатывая на КГ деньги и вовсе начинают возвышаться,
ошибочно полагая что эти деньги есть мера их признания и
состоятельности как художника...А во всех спорах как
правило они занимают цинично-хамскую позицию ибо самим
выставить на суд нечего...
Вот,видимо причина грубости анонимных Mike,1, и т.п...
Другие же - напротив, себя не скрывают, трезво оценивают
свое место и худ.ценность того,что они делают,пашут как проклятые
и с ними интересно говорить..
Теперь по-поводу ваших слов.
"И какойнибудь парнишка удачно сделавший ролик для пепси,
мнит себя Рембрантом нашиx дней, и он даже не догадывается
насколько все это далеко от искусства"
Вполне возможно,что этот парнишка и есть Рембрандт..
Просто всему свое время.
Я не считаю,что "компьютерное" и "художественное"
- две вещи несовместные.Все дело в том - что первично в голове:
ремесленное или творческое.Если машина диктует тебе как и что
можно сделать - вряд ли добьешься цельного.Но если эта машина
для тебя - всего лишь инструмент,как кисть,как глина,
как фортепиано - тогда у тебя есть возможность творить..
Другое дело,что для того,чтобы научиться использовать компьютер
как инструмент нужно долгие долгие годы учиться..
Так это и с другими инструментами так же!! И вполне возможно
за эти долгие годы ты сделаешь много "пепси-колы",клипов "Маликова",
"Ночных Дозоров" (никому не в обиду) все совершенствуя свое владение..
И последнее:
"В кино искусство только на уровне режиссера, все остальное это талантливый
труд на режиссера"
А как же композиторы,художники,операторы и т.д. Что, просто талантливые
ремесленники??? А как же музыка Нино Рота,живущая вполне самостоятельно,
а декорации,которые после фильма распродаются почти как
антиквариат(не потому что для фильма сделаны)??
Не согласен..Я может в кино и не 10 лет работаю, но уже могу уверенно сказать,
что произведения искусства в кино могут создаваться на очень многих уровнях,
НО! От режиссера несомненно зависит художественная целостность фильма и это
- только его задача.
Уфф..по-моему впервые не пожалел времени столько написать..
Уже 2.40 , все у всех считается..
И осталось ощущение,что все равно не высказался.Тема-то широкая...
Алексей
algous , вы xорошо написали. Возможно я не прав.
Мне кажется я понимаю значение черного крадрата Малевича для искусства.
Hо не понимаю выставленныx в Лувре пары стоптанныx ботинок (мне кажется
это уже игра ума)
И реквизит (мое мнение) не может быть искусством, только если в рамкаx поставленной задачи человек не занимался решением своиx целей (используя служебное положение))) (недаром почти все декораторы , дома
занимаются живописью или рядом с этим)
Возможно можно сделать ролик для пепси колы на уровне искусства, только
тогда пепси в этом ролике будет играть последнее значение (как декорация)))
Hо это уже не рекламный ролик неправда ли? А ролик в котором присутствует изображение пепси. А донесены совсем иные ценности...
Мне кажется я понимаю значение черного крадрата Малевича для искусства.
Hо не понимаю выставленныx в Лувре пары стоптанныx ботинок (мне кажется
это уже игра ума)
И реквизит (мое мнение) не может быть искусством, только если в рамкаx поставленной задачи человек не занимался решением своиx целей (используя служебное положение))) (недаром почти все декораторы , дома
занимаются живописью или рядом с этим)
Возможно можно сделать ролик для пепси колы на уровне искусства, только
тогда пепси в этом ролике будет играть последнее значение (как декорация)))
Hо это уже не рекламный ролик неправда ли? А ролик в котором присутствует изображение пепси. А донесены совсем иные ценности...
У господина Df, судя по всему, несмотря на солидный возраст весьма приблизительные понятия о такой категории как "эстетика"...а приплетенная ни к селу ни к городу "душа" отражает изрядную путаницу в религиозно-филосовских взглядах данного субъекта... он мне напоминает пионера. доказывающего протоирею, что Бога - нет... Извините, но чтобы поднимать тему "искуства" на мой взгляд нужно иметь за плечами несколько больше, чем доморощенные представления об этой вполне определенной категории (кстати, почему-то отдающие изрядной голубизной. )...
Спасибо дорогой ЭфОдин, что я Вас раздражаю)))
Ведь если черти тебя не беспокоят , значит ты на и стороне.
............................
Вообще то мои картины висят в двуx музеяx США, надеюсь это дает мне право говорить? (xотя для вас это явно не аргумент)
Hо и простой дворник может понимать язык искусства.
..............................
Проблема видно в том что эстетический поиск (поиск формы, придумывание
нового) заменил дуxовный поиск. И будучи в рамкаx FX ,эстетика стала называться искусством (являясь по сути лишь оболочкой)
.....................
Мне кажется что профи типа ЭфОдин и Mike не xодят в музеи и не интересуются историей искусства.(они уже все понимают и умеют) Hо смогут ли они чесно ответить на этот вопрос?
Ведь если черти тебя не беспокоят , значит ты на и стороне.
............................
Вообще то мои картины висят в двуx музеяx США, надеюсь это дает мне право говорить? (xотя для вас это явно не аргумент)
Hо и простой дворник может понимать язык искусства.
..............................
Проблема видно в том что эстетический поиск (поиск формы, придумывание
нового) заменил дуxовный поиск. И будучи в рамкаx FX ,эстетика стала называться искусством (являясь по сути лишь оболочкой)
.....................
Мне кажется что профи типа ЭфОдин и Mike не xодят в музеи и не интересуются историей искусства.(они уже все понимают и умеют) Hо смогут ли они чесно ответить на этот вопрос?
Вряд ли то что я скажу заинтересует других - но сказать надо ( хоть и грубее):
давно уже хочется блевать от концептуалистов-гопников в искусстве.
И не в том беда , что плохи концепции , а в том , что РАЦИО начинает править областью , где должно царить бессознательное.
Возможно скажу банальность - но наш организм нуждается во всем наборе витаминов - и если общество все больше структурируется рациональным - наш социальный организм будет все более требовать бессознательного.
Добывать его можно двумя путями - или все время спать - или питаться свободным искусством.
А ЭфОдин - так, со стороны - пока не в теме.
давно уже хочется блевать от концептуалистов-гопников в искусстве.
И не в том беда , что плохи концепции , а в том , что РАЦИО начинает править областью , где должно царить бессознательное.
Возможно скажу банальность - но наш организм нуждается во всем наборе витаминов - и если общество все больше структурируется рациональным - наш социальный организм будет все более требовать бессознательного.
Добывать его можно двумя путями - или все время спать - или питаться свободным искусством.
А ЭфОдин - так, со стороны - пока не в теме.
Даже не беспокойся, мальчик. Не все такие брехуны как ты.
И Вот не те ли это две картины, которые пишутся двумя балончиками по 10 минут каждая. На вид обычно эта мазня похожа на работу пьяного Матисса.
Затем эти "картины" дарятся своим родичам или знакомым, которые в США
передают их безвоздмездно в частные музеи, а те в свою очередь, вешают их на пустые места, чтобы было "что-то русское".
Таких вот маляров на невском пруд-пруди.
Я абсолютно _УБЕЖДЕН_, что ты никогда не работал в кинопроизводстве
(если только ты не называешь этим какую нибудь студию во владивостоке или твери, с которой тебя скорее-всего выгнали).
Более того, у тебя нет полноценного худ. образования.
Это все так же очевидно, как то, что философия- не наука и как то, что питер
стоит на берегу моря.
Будь у тебя хоть КАКОЙ-ТО базис, ты бы не молол чепуху.
Тебя бы, деточка с 20-летним стажем инфантильности, научили бы
что такое хорошо, а что такое плохо. Что лежит в основе чего и как рождается картина или фильм или как создается тот или иной эффект.
Тогда бы ты понимал, где в этом процессе приложено искусство и где
технология. И , возможно, хаос в твоей голове улегся бы.
P.S. Df, раз ты такой умненький и гениальненький сапожник,
то скажи Мне - чем отличается Профессиональный художник от дилетанта ?
P.P.S. Ценность холста "черный квадрат"
ТОЛЬКО в подписи и известности Малевича, создавшего до этого действительно классные картины. А никак не в ценности черной краски,
залитой в пределах квадрата на белом фоне. Но этого неучам не понять.
Для этого надо хотя бы знать, что есть История искусств.
P.P.P.S Спасибо, AlexA, ты уловил тему. Надувать щеки и требовать
может только заказчик.
И Вот не те ли это две картины, которые пишутся двумя балончиками по 10 минут каждая. На вид обычно эта мазня похожа на работу пьяного Матисса.
Затем эти "картины" дарятся своим родичам или знакомым, которые в США
передают их безвоздмездно в частные музеи, а те в свою очередь, вешают их на пустые места, чтобы было "что-то русское".
Таких вот маляров на невском пруд-пруди.
Я абсолютно _УБЕЖДЕН_, что ты никогда не работал в кинопроизводстве
(если только ты не называешь этим какую нибудь студию во владивостоке или твери, с которой тебя скорее-всего выгнали).
Более того, у тебя нет полноценного худ. образования.
Это все так же очевидно, как то, что философия- не наука и как то, что питер
стоит на берегу моря.
Будь у тебя хоть КАКОЙ-ТО базис, ты бы не молол чепуху.
Тебя бы, деточка с 20-летним стажем инфантильности, научили бы
что такое хорошо, а что такое плохо. Что лежит в основе чего и как рождается картина или фильм или как создается тот или иной эффект.
Тогда бы ты понимал, где в этом процессе приложено искусство и где
технология. И , возможно, хаос в твоей голове улегся бы.
P.S. Df, раз ты такой умненький и гениальненький сапожник,
то скажи Мне - чем отличается Профессиональный художник от дилетанта ?
P.P.S. Ценность холста "черный квадрат"
ТОЛЬКО в подписи и известности Малевича, создавшего до этого действительно классные картины. А никак не в ценности черной краски,
залитой в пределах квадрата на белом фоне. Но этого неучам не понять.
Для этого надо хотя бы знать, что есть История искусств.
P.P.P.S Спасибо, AlexA, ты уловил тему. Надувать щеки и требовать
может только заказчик.