и в ней никогда не сделаешь того что можно сделать в AutoCad или ADT, что в принципе одно и то-же.
И чего же нельзя сделать в Архикаде того что можно в Автокаде!? Бред, стандартный ответ ортодоксального автокадчика.
Согласен, в Ахикаде нехватает инструментов базового моделирования (а в Автокаде нет нормальных хорошо проработанных параметрических инструментов-имею ввиду АДТ), но мнгое можно сделать и через tools или через аддоны. А на крайняк если очень сложная форма смоделить в нормальной трёхмерке (Мах, Майа) и затащить в Арчи. Но за мою практику таких случаев было крайне мало, разве что бывает нужно если здание имет крышу сложной конфигурации-вантовые конструкции, тогда да, можно в автокаде смоделить это через Tabulated surfaces и потм затащить в Архикад а можно и в Арчи смоделить через Mesh Tool
Но на одном базовом моделировании далеко не уедешь как бы хорошо оно не было. К тому же в Ахикаде все объекты конвертированные в GDL могут быть подключены к базе данных Архикада и входить в подсчёт сметной документации. К томуже удобство и скорость работы в Архикаде неоспоримо, но упорно этот факт отрицается артадоксами-автокадчиками. Простой пример сравнения- в Автокаде команда extend работаер тольно на один выбранный объект и если их куча то надо общелкивать каждый, а в Архикаде аналог этой команды -Adjusts работает на все выделенные объекты сразу за один раз. Можно перечислять много- чего стоит Архикадовская система поиска объектов по заданным атрибутам и идентификация объектов по инструментам, при выделении их из множества лежащих на одной прямой, чего в Автокаде нет.
Так что сначала прежде чем судить изучите продукт конкурента
