1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

ArchiCAD против Architectural Desktop

Тема в разделе "CAD-программы", создана пользователем -, 20 янв 2003.

  1. Guest

    ArchiCAD против Architectural Desktop.
    Что лучше? Где какие приемущества?
    Где какие промахи?
    Или подругому вопрос. На какие курсы лучше пойти чтобы потом было не трудно ещё что-то освоить. MAX и AUTOCAD не трогаем. От темы не уходим.
    Всем заранее благодарен.
     
  2. Guest

    В десктопе проект многоэтажного здания практически нереально нормально сделать - слишком будет тормозить даже на приличной машине.
    В Архикаде легко (почти :) можно выстроить микрорайон и визуализировать.
    Для справки: эту работу в Архикаде видел, в десктопе работаю сам.
    Лично мне в Архикаде не нравиться черчение / моделирование - сложновато после автокада.
     
  3. Guest

    Народ! Если умеешь работать в ArchiCAD и понимаешь, что GDL-язык, то практически все можно сделать быстро и легко (сам работаю в ArchiCAD уже 3 года). При этом перенести 3D-модель в 3DMAX и рендерить с использованием какого-нибудь GI - тоже не проблема (правда иногда возникают проблемы, но решаемые). Так-что, ArchiCAD+MAX - RULEZZ!!!
    В AutoCAD и десктопе работал один раз. После ArchiCAD'а полная лажа.
     
  4. Guest

    вы слышите только себя. Вопрос можно прочесть с первого раза по внимательнее. А на писать какие вы все офигеные ребята. Я это и так знаю
     
  5. czw

    czw Мастер

    С нами с:
    01.06.2002
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    106
    noname. Нет таких людей, которые в совершенстве знают и ту программу и другую. Поэтому каждый будет хвалить своё болото.

    На самом деле и то и другое -- @!#$. All progs suxx :)

    Мне ADT дался проще. Он понятнее. В нём можно делать объекты любой сложности, в Архикаде, как только ты уходишь от стандартных объектов надо тут же писать скрипты на GDL.

    Для человека незнакомого с программированием писать на LISP'е гораздо проще чем на GDL. Для человека, который испорчен императивным программированием понять идеологию лиспа будет сложновато.

    Довольно субъективную статейку на тему ADT & ArchiCAD можно прочитать на сайте www.cadmaster.ru

    Несколько статей для начинающих работать в ADT, есть на моём сайте www.cadburg.by.ru

    Для себя я сделал такой вывод. Если нужен софт для небольшой организации, с несложными проектами, с отсутствием специалистов по САПР, то лучше ArchiCAD + AutoCAD (для рабочки).

    Если же организация большая, то ADT -- лучше. Т.к. нет никаких проблем со смежниками. Если планируешь работать с иностранцами, то тоже ADT, т.к. большинство людей в мире работают а автокаде. Мой босс недавно приехал из Канады, ходил по куче контор. Везде AutoCAD. Кроме того под ADT есть специализированный софт (СПДС GraphiCS, Building Systems да и вообще куча всего).

    Еще один плюс ADT и VIZ делает одна фирма, которая фактически является монополистом. По информации полученной от дилеров продажи ArchiCAD'а в России практически нулевые (в основном только апгрейд со старых версий на новые). В то время как продажи ADT растут.

    Я в архикаде практически не работал. Но в своём городе пересадил уже 2.5 конторы на ADT, там были архитекторы, которые работали в ArchiCAD'е и говорили, что это и есть самый рулез. После некоторого количества тренингов и вникания в то как надо работать в ADT, они говорят: да, освоить ADT сложнее, работать в нём проще и быстрее.

    Но я бы не стал брать их утверждение за истину. Т.к. они Архикад осваивали методом тыка. :)

    Если по ADT будут какие-то вопросы, обращайся :)
     
  6. Garri

    Garri Мастер

    С нами с:
    20.10.2001
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    166
    Смотря чем собираешься заниматься.
    Если делать что - то полностью авторское, то в архикаде сложнее, тем более рабочая деталировка - ее надо просто чертить - а это автокад.
    Если делаешь офис, заинтересованные лица каждый день меняют планировку, а ты знаешь, что в любой момент могут сказать - а давай спецификацию на этот вариант - тут лучше архикад .
    Если просто планировку набросать - то вообще никакой разницы.
     
  7. Guest

    спасибо за ответ. Очень исчерпывающий и наставляющий.
    На следующей неделе я возьму чебе преподавателя по ADT и проведу около 10 занятий. Буду читаьб статьи с твоего сайта и ещё где-попадёт. Книг по ADT я не нашёл. (И скал в Одессе).
    Ещё раз спасибо.czw wrote:
     
  8. Guest

    Архикад проще в освоении. Делал 2 рабочих проекта в Архикаде.
    10 эт жилой дом и один коттедж.
    Для меня были устроены курсы по АДТ.
    Выводы я сделал следующие.Это Автокад 12 версии в квадрате!!! Пока доберешься до нужной установки, забудешь с чего начинал.Это лабиринт.
    И подходит он пожалуй, только для типового проекта.Если коснется реставрации-то караул!!! Кривые стены из него не слепишь.
    Архикад же удобен на стадии эскиза, и рабочка в нем реальна.
    Он конвертирует свои 2 и 3D изображения в Автокад.
    Artlantis Render очень быстро тонирует объекты, которые можно потом довести в фотошопе.

    А если очень серьезно, то самое лучшее из программ это немчура Allplan!!!
    И ненадо ничего дополнительно изучать, там и рабочка и рендер и ролики с презентациями-чудо!!! Я сам перехожу с Автокада,Архикада на эту программу и ищу спецов.
    Удачи.
     
  9. czw

    czw Мастер

    С нами с:
    01.06.2002
    Сообщения:
    66
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    106
    Спроси у Duche про Allplan, восторг от презентаций поубавиться :)

    В прошлом году на Комтеке ребята из Русской Промышленной Компании, которые являются дилерами и ADT и Nemechek толкали Allplan как софт для коттеджного строительство. 2-я мастерская Моспроекта (который вроде как дилер ArchiCAD'а не даром купила 200 лицензий ADT).

    Если ты не разобрался в диалоге из 6 контролов (Добавить стены, преключатель Прямая/Кривая) в ADT, то это не значит, что там нельзя сделать кривые стены.

    Насчёт добираться до нужной установки тоже непонятно. Правая клавиша мыши на объекте, изменить свойства, далее нужная вкладка. Единственное -- нужно понять идеологию.

    А идеология там не автокадовская, поэтому, если тебя учили ADT, что это AutoCAD в квадрате, то естественно, что тебя учили не тому.

    Остаюсь при своем мнении, что ADT -- продукт для больших организаций, где есть грамотные специалисты по САПР, если таковых нет, а их в России очень мало. Т.к. готовит их 4-5 ВУЗов из них реально только 2-3 и у всех специализация -- машиностроение. (Я, например, человек со специализацией в аэрокосмических САПР никогда и не думал, что буду заниматься строительством). Если таких специалистов под рукой нет, то естественно, что надо что попроще -- ArchiCAD и проч.

    Еще очень большая проблема студентов архитектурных специальностей (по крайней мере в нашем ВУЗе -- ОГУ www.osu.ru), что их не учат проектировать. Их учат рисовать, чертить, делать проекты, что угодно, но не проектировать...

    В тех фирмах где я работаю люди в ADT делают всё от интерьеров, до высотных офисных зданий и микрорайонов, а там не один 10-этажный дом :)

    А на стадии концептуального проекта ArchiCAD стал удобен только в 8-й версии, т.к. до этого там вообще не было средств концептуального проектирования. Не знаю, появились ли в 8-ке булевы операции.
     

Поделиться этой страницей