Творцу не нужно, но о Творчестве я уже писал.
Но если ты дизайнер-полиграфист, ты дожен помнить о RIP-е постоянно (...и помни и рее...
), да и о печатном станке не мешало бы и о резке-высечке, прессе для тиснения.
Много бы стоил Микеланджело, если бы не помнил постоянно о своём "RIP-е" -- молотке с зубилом и свойствах материала, с которым работает? Скучнейшая вещь -- сопромат, нахрена она Творцу!
Для справки:
designer [ ]
1) конструктор, проектировщик
urban designers — проектировщики городов
aircraft designer — авиационный конструктор Syn: planner
2) заговорщик, интриган Syn: intriguer , plotter , schemer
3) чертежник Syn: draftsman , draughtsman
4) рисовальщик Syn: artist , draughtsman
5) модельер, конструктор одежды
fashion designer — художник-модельер
6) дизайнер
interior designer — дизайнер по интерьеру
(словарь Lingvo 8)
"Художник" -- только один раз, да и то в контексте, не предполагающем вылетов фантазии в стратосферу. Ну и один раз "Artist", но в значении, применительно к Литературе, равном писарю.
Работая для полиграфии, быть Художником можно себе позволить лишь процентов на 10-15 маскимум, а в остальном ты должен быть технологом, причём ВСЕХ процессов между тобой и упакованным тиражом!
Для полиграфии ещё не придумали термина, но в строительстве есть такое ругательство: бумажная архитектура. Это когда проект возможен только на листе бумаги, в лучшем случае из той же бумаги сделан в виде макета, но никак не из кирпича, бетона и пр. Если о RIP-е не помнить, то получится "бумажный" макет, какие, собственно, кореловцы постоянно и носят.
А отсюда, кстати, проистекает другая проблемма: репутация местной полиграфии. Не будешь же каждому на улице объяснять, что тебе макет принесли в RGB, да без профилей внедрённых, за цветокоррекцию ДПП-шникам доплачивать никто не желает, потому что "наш дизайнер нарисовал, на экране показал -- там цвет был о-го-го, а остально -- ваши проблеммы!", нарисовано было в состоянии пульсирующего сознания сам-знаете-в-чём и очень-очень быстро ("Ах, какой наш дизайнер продуктивный!).
Люди видят видят тираж и приходят к выводу, что печататься надо столице (Финляндии, Германии, Корее, Китае, у чёрта на рогах!), а здесь печатать не умеют. Да покажи финну ромаёр из останков десятка умерших собранный, на котором в шесть красок отпечатано да с двух строн -- он oxyeeт просто! Печатать у нас умеют, а вот рисовать ДЛЯ ПЕЧАТИ -- нет, в большинстве своём. И корела в том немалая заслуга: он и сам о RIP-е не думает, и неискушённого пользователя этим озадачиться никак не стимулирует.
Никого не вводит в заблуждение красивый, интуитивно понятный, лёгкий в освоении интрефейс домашнего видика. Всем ясно, что эта вещь не годится для профессионального монтажа, где используются монтажные столы с интерфейсом, который без инструкции или наставника не освоить. И тем более абсурдно делать на нём "макет" монтажа, Творить, так сказать, чтобы потом с нуля всё переделывать на чём положено.
А вот Корел ввёл многих в заблуждение! Не является ли кореловский макет, с последующей доводкой в чём-нибудь другом, таким же абсурдом?
И ни хрена, в итоге, РЕАЛЬНО быстрее не получается!
Одна только навигация по документу, помимо прочего, в кореле отнимает в сумме гораздо больше времени, чем в AI. Да плюс время на PrePress, который в AI сам собой на 90% во время рисования происходит.
Но если ты дизайнер-полиграфист, ты дожен помнить о RIP-е постоянно (...и помни и рее...
), да и о печатном станке не мешало бы и о резке-высечке, прессе для тиснения.Много бы стоил Микеланджело, если бы не помнил постоянно о своём "RIP-е" -- молотке с зубилом и свойствах материала, с которым работает? Скучнейшая вещь -- сопромат, нахрена она Творцу!
Для справки:
designer [ ]
1) конструктор, проектировщик
urban designers — проектировщики городов
aircraft designer — авиационный конструктор Syn: planner
2) заговорщик, интриган Syn: intriguer , plotter , schemer
3) чертежник Syn: draftsman , draughtsman
4) рисовальщик Syn: artist , draughtsman
5) модельер, конструктор одежды
fashion designer — художник-модельер
6) дизайнер
interior designer — дизайнер по интерьеру
(словарь Lingvo 8)
"Художник" -- только один раз, да и то в контексте, не предполагающем вылетов фантазии в стратосферу. Ну и один раз "Artist", но в значении, применительно к Литературе, равном писарю.
Работая для полиграфии, быть Художником можно себе позволить лишь процентов на 10-15 маскимум, а в остальном ты должен быть технологом, причём ВСЕХ процессов между тобой и упакованным тиражом!
Для полиграфии ещё не придумали термина, но в строительстве есть такое ругательство: бумажная архитектура. Это когда проект возможен только на листе бумаги, в лучшем случае из той же бумаги сделан в виде макета, но никак не из кирпича, бетона и пр. Если о RIP-е не помнить, то получится "бумажный" макет, какие, собственно, кореловцы постоянно и носят.
А отсюда, кстати, проистекает другая проблемма: репутация местной полиграфии. Не будешь же каждому на улице объяснять, что тебе макет принесли в RGB, да без профилей внедрённых, за цветокоррекцию ДПП-шникам доплачивать никто не желает, потому что "наш дизайнер нарисовал, на экране показал -- там цвет был о-го-го, а остально -- ваши проблеммы!", нарисовано было в состоянии пульсирующего сознания сам-знаете-в-чём и очень-очень быстро ("Ах, какой наш дизайнер продуктивный!).
Люди видят видят тираж и приходят к выводу, что печататься надо столице (Финляндии, Германии, Корее, Китае, у чёрта на рогах!), а здесь печатать не умеют. Да покажи финну ромаёр из останков десятка умерших собранный, на котором в шесть красок отпечатано да с двух строн -- он oxyeeт просто! Печатать у нас умеют, а вот рисовать ДЛЯ ПЕЧАТИ -- нет, в большинстве своём. И корела в том немалая заслуга: он и сам о RIP-е не думает, и неискушённого пользователя этим озадачиться никак не стимулирует.
Никого не вводит в заблуждение красивый, интуитивно понятный, лёгкий в освоении интрефейс домашнего видика. Всем ясно, что эта вещь не годится для профессионального монтажа, где используются монтажные столы с интерфейсом, который без инструкции или наставника не освоить. И тем более абсурдно делать на нём "макет" монтажа, Творить, так сказать, чтобы потом с нуля всё переделывать на чём положено.
А вот Корел ввёл многих в заблуждение! Не является ли кореловский макет, с последующей доводкой в чём-нибудь другом, таким же абсурдом?
И ни хрена, в итоге, РЕАЛЬНО быстрее не получается!
Одна только навигация по документу, помимо прочего, в кореле отнимает в сумме гораздо больше времени, чем в AI. Да плюс время на PrePress, который в AI сам собой на 90% во время рисования происходит.
Потому, что там, где у корела бывают ошибки цветоделения, у AI всё идёт ровно, а оверпринты в самом макете видно в цвете.
В простом макете ошибиться сложно, а накрученный-наверченный корел в своём Preview так долго отрисовывает, что можно успеть (и успеваешь) пропустить делёжку по цепочке AI -> PS-file -> Dostiller -> Acrobat.
И к тому же, как правильно заметил LEKALO ¶, адобовские программы предназначены для совершенно иного, нежели принят у нас, технологического процесса. В таком процессе не делять не только из AI, но и из XQP и InD, а выводят в композитные PS/EPS/PDF, а дальше всё это пропускается через, например, PitStop -> TrapWise -> Preps -> RIP (возможны варианты).
Работать с пантонами в кореле жутко не удобно (к вопросу об удобстве интерфеса не для чайников, а профессионалов), потому очень легко ошибиться и насовать их в макет больше, чем нужно. Конечно, это всё можно организовать и упорядочить, если знаешь как, но на это требуется потратить время (к вопросу о скорости). А в AI эти вещи вынесены на самое видное место (Swatches) и ошибиться практически невозможно. Работать с глобальным непантонным цветом в кореле такое же мучение. А в AI ЭТО там же и так же, как с пантонами, без отличий. В такой ситуации, конечно в кореле потребуется Preview, чтобы полюбоваться на делёжку в полвеера, а AI оно как собаке пятая нога. Лично мне этого Preview не хватало только первые недели три, с того момента, как я решил радикально и бескомпромисно перейти на AI, потом отвык, и настольгия меня не терзает.
Ты видел хоть раз, чтобы делали окончательный вывод прямо из Photosop-а или PhotoPaint? Я вот не видел, а ведь там тоже всё есть для делёжки, в том числе и Preview (в PP такое же как в CDR, в PS 7 -- как в AI).
В простом макете ошибиться сложно, а накрученный-наверченный корел в своём Preview так долго отрисовывает, что можно успеть (и успеваешь) пропустить делёжку по цепочке AI -> PS-file -> Dostiller -> Acrobat.
И к тому же, как правильно заметил LEKALO ¶, адобовские программы предназначены для совершенно иного, нежели принят у нас, технологического процесса. В таком процессе не делять не только из AI, но и из XQP и InD, а выводят в композитные PS/EPS/PDF, а дальше всё это пропускается через, например, PitStop -> TrapWise -> Preps -> RIP (возможны варианты).
Работать с пантонами в кореле жутко не удобно (к вопросу об удобстве интерфеса не для чайников, а профессионалов), потому очень легко ошибиться и насовать их в макет больше, чем нужно. Конечно, это всё можно организовать и упорядочить, если знаешь как, но на это требуется потратить время (к вопросу о скорости). А в AI эти вещи вынесены на самое видное место (Swatches) и ошибиться практически невозможно. Работать с глобальным непантонным цветом в кореле такое же мучение. А в AI ЭТО там же и так же, как с пантонами, без отличий. В такой ситуации, конечно в кореле потребуется Preview, чтобы полюбоваться на делёжку в полвеера, а AI оно как собаке пятая нога. Лично мне этого Preview не хватало только первые недели три, с того момента, как я решил радикально и бескомпромисно перейти на AI, потом отвык, и настольгия меня не терзает.
Ты видел хоть раз, чтобы делали окончательный вывод прямо из Photosop-а или PhotoPaint? Я вот не видел, а ведь там тоже всё есть для делёжки, в том числе и Preview (в PP такое же как в CDR, в PS 7 -- как в AI).
А первый сама Adobe ставить не рекомендует, он на официальном сайте меньше суток лежал, да успел по миру разлететься. Его туда, видать, по запарке выложили одновременно с SP1 для Mac-версии -- этот-то нормальный. А размер второго SP (читай, единственного) для AI как по размеру с суммой двух для CDR соотносится? То-то!
)))))))))))) а зачем??? заново все оговоренное перемалывать?? Вот выйдет он "в натуре" и тогда можно будет оценивать, а так говорить о "предполагаемом" продукте,- только впустую время тратить..И если старые ошибки исправлены не будут, да еще и новые добавятся..
Тогда считай, с 50%-й уверенностью, что одним пользователем корела станет меньше.. тогда буду мучить тебя вопросами по иллюстратору..
))))))А про фонтлаб я интересовался потому как сам долго искал "лекарство" к нему.. нашел два месяца назад..
Шляпа, ну чего шумишь, назначение векторного редактора, будь то АИ или Корел на много шире, чем препресс. На данный момент остались два монстра. И кто победит это их дело. Есть еще FH и еще несколько поменьше. Если позволяет время и подходящее настроение можно оторваться в Экспрессион2. И его кисти пока ни Корел ни АИ, не в состоянии повторить. И вообще с планшетиком это почти Паинтер.
Expression штучка хорощая, и именно в связке с планшетом. Но нет у меня пока планшета.
Кстати, насколько я наслышан, Expression хоть и векторный редактор, но средств для вывода не имеет, и предлагает результат для PrePress выводить в TIFF. Вот он правильный подход: не лепить в программу вещи, с которыми заведомо не справишься, а развивать то, что умешь делать лучше других!
Напрасно ты FH к монстрам не причислил, на Mac-е FH и AI тягаются, а Mac-овский корел вообще непонятно кому нужен. Я, например, в жизни не видел CDR-файл на Mac-е сделаный.
Назначение векторных редакторов, разумеется шире PrePress-а, но на много ли. Графика, по большому счёту, бывает экранная и для печати.
С экранной графикой справляется даже PaintBrush.
А печать я бы разделил на PCL-принтерную (формулировки мои, вольные), PostScript-принтерную и полоттер-каттерную (перьями, фломастерами и резаками).
PCL-ная печать не далеко ушла от экранной графики: там всё идёт через RGB, а CMYK настоящий зарождается в недрах принтера или его драйвера. С этой задачей, худо-бедно, справляется любая софтина.
Плоттер-каттер, по большому счёту, часть аппаратно-программного комплекса, где софтверная часть -- это какой-нибудь CAD. В прочие программы возможность печатать на эти устройства прикручена больше из маркетинговых соображений. Ни AI, ни CDR к CAD-ам не отнесёшь.
И остаётся PostScript. Но здесь уже всё сказано!
=============
Не буду я корелу свататься в тэстеры по двум соображениям:
во-первых, предложение, не сомневаюсь, превышает спрос;
во-вторых, не хочу я себя их бетками истязать, если даже их релизы такие кривые.
Я б в адобовцы пошёл...
Кстати, насколько я наслышан, Expression хоть и векторный редактор, но средств для вывода не имеет, и предлагает результат для PrePress выводить в TIFF. Вот он правильный подход: не лепить в программу вещи, с которыми заведомо не справишься, а развивать то, что умешь делать лучше других!
Напрасно ты FH к монстрам не причислил, на Mac-е FH и AI тягаются, а Mac-овский корел вообще непонятно кому нужен. Я, например, в жизни не видел CDR-файл на Mac-е сделаный.
Назначение векторных редакторов, разумеется шире PrePress-а, но на много ли. Графика, по большому счёту, бывает экранная и для печати.
С экранной графикой справляется даже PaintBrush.
А печать я бы разделил на PCL-принтерную (формулировки мои, вольные), PostScript-принтерную и полоттер-каттерную (перьями, фломастерами и резаками).
PCL-ная печать не далеко ушла от экранной графики: там всё идёт через RGB, а CMYK настоящий зарождается в недрах принтера или его драйвера. С этой задачей, худо-бедно, справляется любая софтина.
Плоттер-каттер, по большому счёту, часть аппаратно-программного комплекса, где софтверная часть -- это какой-нибудь CAD. В прочие программы возможность печатать на эти устройства прикручена больше из маркетинговых соображений. Ни AI, ни CDR к CAD-ам не отнесёшь.
И остаётся PostScript. Но здесь уже всё сказано!
=============
Не буду я корелу свататься в тэстеры по двум соображениям:
во-первых, предложение, не сомневаюсь, превышает спрос;
во-вторых, не хочу я себя их бетками истязать, если даже их релизы такие кривые.
Я б в адобовцы пошёл...
Заглянул сейчвс на www.corel.com, и вот что меня позабавило: под названиями графических пакетов и разных версий приписан некий девиз.
Про десятку написано "Реальная Креативная Мощь" (знаем мы эту мощь)
Про 11: "Радуйся тому, что делаешь" (радуемся, радуемся)
Но это всё не смешно.
Смешно вот что: про макинтошевскую версию -- "What will you make of it?™" -- "И что ты будешь с этим делать?™". Фирменный вопрос, даже с трэйдмарком.)))))
Про десятку написано "Реальная Креативная Мощь" (знаем мы эту мощь)
Про 11: "Радуйся тому, что делаешь" (радуемся, радуемся)
Но это всё не смешно.
Смешно вот что: про макинтошевскую версию -- "What will you make of it?™" -- "И что ты будешь с этим делать?™". Фирменный вопрос, даже с трэйдмарком.
)))))