Тони точно заметил, я для канадцев делал 1.5 минуты за 1.5 тонны....
лучше бы перспективы делал
...это еще надо учесть что машин в рендере учавствует 15 штук....
В общем прежде чем за анимашку браться нужно очень хорошо все обдумать...Я вот сейчас еще одну делаю....вроде и опыт есть и еще что то,
а сервер повис и на всех машинах ошибки выскочили,не могу сохранить файл ночь (а это грубо говоря 180 машиночасов коту под хвост) а заказчику не обьяснишь...в общем нюансов очень много..не говоря уже о моделинге ,где приходится настраивать все совершенно по другому,как говорится статика и анимация две большие разницы .
Не подумай..я тебя не запугиваю....и не умничаю
лучше бы перспективы делал
...это еще надо учесть что машин в рендере учавствует 15 штук....В общем прежде чем за анимашку браться нужно очень хорошо все обдумать...Я вот сейчас еще одну делаю....вроде и опыт есть и еще что то,
а сервер повис и на всех машинах ошибки выскочили,не могу сохранить файл
ночь (а это грубо говоря 180 машиночасов коту под хвост) а заказчику не обьяснишь...в общем нюансов очень много..не говоря уже о моделинге ,где приходится настраивать все совершенно по другому,как говорится статика и анимация две большие разницы .Не подумай..я тебя не запугиваю....и не умничаю
математика такая:
на PAL (а я так понимаю NTSC тебе вряд ли понадобится)
24 кадра в СЕКУНДУ
на компьютурную анимацию можно снизить аж до 15 кдр/сек
но может дергано быть особенно если скорость камеры приличная
в любом случае
замеряешь сколько один кадр красится в нужном разрешении
опять же 640х480 для PAL
и сколько-душе-угодно/сколько-душе-угодно для компа
и уножаешь эти две цифирки
делишь на кол-во компов в сетке
(я так понимаю в твоем случае на 1 )
получаешь длинну перекура необходимого чтоб дождаться конца этой эпопеи
при этом на практике в 99.9% случаев что-то где-то пойдет криво
так что можешь полученный результат смело помножить на 1.5- 2
на PAL (а я так понимаю NTSC тебе вряд ли понадобится)
24 кадра в СЕКУНДУ
на компьютурную анимацию можно снизить аж до 15 кдр/сек
но может дергано быть особенно если скорость камеры приличная
в любом случае
замеряешь сколько один кадр красится в нужном разрешении
опять же 640х480 для PAL
и сколько-душе-угодно/сколько-душе-угодно для компа
и уножаешь эти две цифирки
делишь на кол-во компов в сетке
(я так понимаю в твоем случае на 1
)получаешь длинну перекура необходимого чтоб дождаться конца этой эпопеи
при этом на практике в 99.9% случаев что-то где-то пойдет криво
так что можешь полученный результат смело помножить на 1.5- 2
опять же...все зависит от заказчика, если он захочет все на пленку перевести....и PAL запросит не 480 на 640 а стандартный...а это 768 на 576опять же минута просчета лишняя....дергатнья конечно можно будет в композере убрать, но не факт ...сам на днях столкнулся и понял что это не самый хороший выход.В общем на одном компе сделать анимацию можно....только необходим задел времени большой.
И не забудь что просчет кадра из одного вида камеры не всегда равен просчету кадра из противоположного угла...
Хотя конечно для саморазвития анимация очень даже полезна...в плане отказа от сторонних рендеров и достижения максимально хорошего результата минимальными средствами...хотя я здесь просчитывал пролет над кварталом и использовал vray....без ги ессесно..зато тени есть ..не пришлось в текстуры вклеивать...и посимпатичнее сканлайна вышло...а дальше..немного совсем корректировки(на 50 кадрах в фотошопе закрашивал уголок дома
....мучение с АЕ...не забудь что лучше не сразу в кодек все это дело гнать , а секвенцию кадров делать...это память занимает немного...гигов так несколько...а вдруг их в нужный момент не окажется...
В общем опять же сошлюсь на Тони ( а он судя по всему анимашек больше чем я сделал на порядок) 99.9% кривостей это у профессионала....и поэтому время лучше не на 2 умножать а на 3....короче неблагодарное это дело(если ты один на один с одним компом)..
PS. Тони..если ты конечно прочтешь это..почему ролик сжатый первый раз показывается с дерганьями..а в следующие разы нормально?я конечно подозреваю наличие буферизации и тд...но как сделать чтобы показ с сд-ром шел нормально...а качество оставить на должном уровне(в смысле сжатия)?
я про сторонние рендеры еще хотел подметить
у нас ничего сканлайном не делается
ответ:
ты не сказал каким кодеком пользуешься
но судя по дерганью (а это как ты правильно заметил неумелая буферизация)
ты DiVX'ом жмешь ...
угадал?
нам от него пришлось отказаться
от части изза дерганья
от части из-за постоянных апдейтов и кривизны
клиетнам надоело объяснять как и что установить чтоб у них оно заработало
очень неплохо для мпег4 работаем microsoft mpeg4 кодек
качество то же что и divx
размер файла может быть чуть побольше
но тебе ж их не по мылу слать
в работе прост так две копейки
инсталяции никакой левой не требует
если его вдруг не обнаружилось в системе
сам качает себя с инета
ну и буферизация у него недерганая
а вообще-то есть еще один не дешевый правда вариант
mpeg2 DVD
некоторые софтварные плееры правда могут на компе мутно показывать
но в основном все четко красиво и без тормозав
а к тому же можно на домашнем DVD плеере проигрывать
у нас ничего сканлайном не делается
ответ:
ты не сказал каким кодеком пользуешься
но судя по дерганью (а это как ты правильно заметил неумелая буферизация)
ты DiVX'ом жмешь ...
угадал?
нам от него пришлось отказаться
от части изза дерганья
от части из-за постоянных апдейтов и кривизны
клиетнам надоело объяснять как и что установить чтоб у них оно заработало
очень неплохо для мпег4 работаем microsoft mpeg4 кодек
качество то же что и divx
размер файла может быть чуть побольше
но тебе ж их не по мылу слать
в работе прост так две копейки
инсталяции никакой левой не требует
если его вдруг не обнаружилось в системе
сам качает себя с инета
ну и буферизация у него недерганая
а вообще-то есть еще один не дешевый правда вариант
mpeg2 DVD
некоторые софтварные плееры правда могут на компе мутно показывать
но в основном все четко красиво и без тормозав
а к тому же можно на домашнем DVD плеере проигрывать
спасибо ...DivX..он самый...а вроде говорили что в версии 5.0.3.
все исправили...а может и не говорили....
буду Microsoft-овским жать...а то позор один , вглаза смотреть стыдно....мне тут один сказал, представь говорит ..прихожу в кинотеатр а мне говорят, дорогие зрители...те кто желают смотреть кино...подождите второго проигрывания....
DVD это конечно хорошо, но у нас пока не у всех , а точнее очень не у всех стоят DVD-ROM .... вот когда начнут парк компов обновлять
спасибо еще раз
все исправили...а может и не говорили....
буду Microsoft-овским жать...а то позор один , вглаза смотреть стыдно....мне тут один сказал, представь говорит ..прихожу в кинотеатр а мне говорят, дорогие зрители...те кто желают смотреть кино...подождите второго проигрывания....
DVD это конечно хорошо, но у нас пока не у всех , а точнее очень не у всех стоят DVD-ROM .... вот когда начнут парк компов обновлять
спасибо еще раз
У меня за 10 лет занятий визуализацией раз 20 клиенты хотели анимацию. И каждый раз когда понимали во сколько это выльется по деньгам отказывались. Последние несколько раз я даже сознательно шел на полный демпинг (интересно было сделать) и все равно срывалось. Делал только для себя и для промоушена своей конторы. Гимора много. Много видеомонтажной специфики (кодеки, поля, мотаж, компоузинг) Самая засада это какая-нибудь дерготня или мерцание, которые пока не отрендеришь всю анимацию не увидишь.
да ну не все так страшно ))
при условии что рендер идет в последовательность файлов а не в авишник один
просто компов надо много
чтоб побыстрей отредерить
а качество на ходу проверяется и что надо поправляется
после этого останеться только экспорт
в котором главное - идти проверенными путями
IMHO ключевые слова тут - гигагерцы и гигабайты
))при условии что рендер идет в последовательность файлов а не в авишник один
просто компов надо много
чтоб побыстрей отредерить
а качество на ходу проверяется и что надо поправляется
после этого останеться только экспорт
в котором главное - идти проверенными путями
IMHO ключевые слова тут - гигагерцы и гигабайты