Amd или Intel?
- Автор темы Shtarty
- Дата создания
2ELFAK если учитывать работу ( вьюпорт и просто работу то канешна 2 ядерный вулфдейл за счет боольшей частоты и большей шины будет быстрее чем 4 ядерный феном или иной 4 ядерный конро ( не считаем модели выше 500 баксей за единицу
НО как тока мы нажимаем кнопочку рендер ) тут же ситуация меняется рендер как извесно многопоточное приложение и тут 2 ядерник как ни крути курит в стороне за счет меньшего количества ядер ) !!!!!
НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ !!!!
2 SHTARTY читайте внимательно форум ( есть оч много таких тестов где - чем больше ядер тем быстрее рендер ) на вашем месте я бы подождал выхода нехалема )
ну или на худой конец смотрел бы в сторону интел квад + разгон ) если гнать не собираетеся то можно и амд 4 ядерник - за ту же цену можно взять топоваый
всем кто ищет проц - ПОЙМИТЕ СНАЧАЛА нужно понять для чего вам нужен проц если фотошоп и кад программы и вам не надо рендерить то тут канешно 2 ядра оптимальнее в соотношении цена - качество
НО если вы берете машину на которой будете рендерить илисобираете рендерфарм то чем больше ядер тем лучше ) так как рендер-использует все ядра на полные 100 % в отличии от простого моделинга где используется вьюпорт ТОКА ! и 1 ( макс 2 ядра)
так что моделеру 2 ядра - а если комп для рендера то безусловно чем больше тем лучше
по поводу тестов в интернете ( поймите тесты хоть и проводятся на 3дмаксе или чем то еще они в 99 процентах не используют все 4 ядра ( используют но не на все 100!!! етсь много ресурсов ( 3дцентр ветка железо - где приводятся тесты всевозможных процов в рендеринге ) как с разгоном так и нет!!!! а когда вы читаете обзор- помните что рендер ето чем больше ядер тем лучше а воть фотошоп- нет !!!!
НО как тока мы нажимаем кнопочку рендер ) тут же ситуация меняется рендер как извесно многопоточное приложение и тут 2 ядерник как ни крути курит в стороне за счет меньшего количества ядер ) !!!!!
НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ !!!!
2 SHTARTY читайте внимательно форум ( есть оч много таких тестов где - чем больше ядер тем быстрее рендер ) на вашем месте я бы подождал выхода нехалема )
ну или на худой конец смотрел бы в сторону интел квад + разгон ) если гнать не собираетеся то можно и амд 4 ядерник - за ту же цену можно взять топоваый
всем кто ищет проц - ПОЙМИТЕ СНАЧАЛА нужно понять для чего вам нужен проц если фотошоп и кад программы и вам не надо рендерить то тут канешно 2 ядра оптимальнее в соотношении цена - качество
НО если вы берете машину на которой будете рендерить илисобираете рендерфарм то чем больше ядер тем лучше ) так как рендер-использует все ядра на полные 100 % в отличии от простого моделинга где используется вьюпорт ТОКА ! и 1 ( макс 2 ядра)
так что моделеру 2 ядра - а если комп для рендера то безусловно чем больше тем лучше
по поводу тестов в интернете ( поймите тесты хоть и проводятся на 3дмаксе или чем то еще они в 99 процентах не используют все 4 ядра ( используют но не на все 100!!! етсь много ресурсов ( 3дцентр ветка железо - где приводятся тесты всевозможных процов в рендеринге ) как с разгоном так и нет!!!! а когда вы читаете обзор- помните что рендер ето чем больше ядер тем лучше а воть фотошоп- нет !!!!
morro, никого я в заблуждение не в вожу. Я говорю лишь про реальный тест оборудования. Причем про тесты проводимые ЛИЧНО мной. А по тестам выходит что лучше Интел 8400, чем АМД Феном. Это раз. Во вторых ядра это лишь имитация многопроцессорности на одном кристале. А любые процессы в системах обрабатываются поточно (threads). И на 2-х ядерной машине можно запросто рендерить в 8 потоков, так-же как и на 4-х ядерной, как и на двухпроцессорной системе. Только вот смысл в 4 потоках если их суммарная скорость ниже чем у 2-х последовательно выполнявшихся потоков? Но конечно же 4-потока есть хорошо, а 8 исчо лучше. Так что мешает поставить рендер в 8 потоков на 2-х ядерном проце? Ответ - ничего. Так что просто надо технологии знать И, кстати, проще уж тогда взять Intel Core 2 Quad Q6600, 2,40GHz, 8Mb, 1066MHz который при стоимости 230 баков работает так-же как AMD Phenom X4 9950 Black. Можно конечно взять Intel Core 2 Quad Q9300 2,5GHz, 6Mb, 1333MHz, но при стоимости в 300 баксов он примерно на 5-10% мощней Q6600.
Пы.Сы (цены указаны по Самаре)
Пы.Сы (цены указаны по Самаре)
2 morro
morro ты часом не в AMD работаешь? А то в ты во всех темах так AMD пиаришь, что даже подозрительно становиться.
ИМХО на данный момент нет проца лучше Intel, да было время когда AMD вроде как рвал Интелы, но сейчас он на порядок отстал и по Ггц, и по технологиям, и по разгонному потенциалу. Вот так вот!!!
morro ты часом не в AMD работаешь? А то в ты во всех темах так AMD пиаришь, что даже подозрительно становиться.
ИМХО на данный момент нет проца лучше Intel, да было время когда AMD вроде как рвал Интелы, но сейчас он на порядок отстал и по Ггц, и по технологиям, и по разгонному потенциалу. Вот так вот!!!
2 elfak - запусти на рендер на 8400 и фенике 9850 и увидиш если тесты не скайлайном
по поводу тогоч то вы гвоорите что 2 ядерный будет рендерить в 8 потоков ( ПРИМЕР )
время тестов ( 8400 не нашел нашел 8500
OS: Windows Xp Pro [64
Max version: max 2009 x64
Vray version: 1.50.SP2 x64
CPU: Core2Duo E8500 3163Mhz (без разгона)( 210)
RAM: 2GB, DDRII-800
Asus P5q
Render time: 3min 58,6s
Phenom9850 2,5 215 $
2m 58,1s
CPU: q6600 2.4@3.60 200( примерно)
1 Min 42 Sec
2Min 33 Sec( номинал )
предлогаю закрыть тему ) 2 ядерный в рендеринге быть быстрее не может тока если его частота достаточно высокая нол на 1 частоте с 4 ядерником он ен может быть быстрее воть теперь повторите ваши слова что в рендеринге 2 ядерник 8400( сназваный вами быстрее _)
2 mCFAX я не фанат амд и никакого положительногои отрицательного отношения к нему не испытываю НО 2 ЯДЕРНЫЙ от интела на частоте 3000 НИКАК не сможет уделать 4 ядерник от амд на частоте2,6 канешна кю 6600 явно быстрее фенома хоть и проигрываеит в частоте )
но если сравнивать 3 проца которые затронулисьавтором ( по началу 2 проца ) то выбор очевиден( рендеринг)
1место 6600- квад ( интел_
2 феном 4 ядерный 9850 ( вазможно 9950 ( который не на много дороже ( кстати скорее всего они подешевеют скоро до 170 усд )
32 ядерный 8400( 8500) который в любом случае медленее 4 ядерников (
ПС все тесты проводились во врее 64 сп 2
по поводу тогоч то вы гвоорите что 2 ядерный будет рендерить в 8 потоков ( ПРИМЕР )
время тестов ( 8400 не нашел нашел 8500
OS: Windows Xp Pro [64
Max version: max 2009 x64
Vray version: 1.50.SP2 x64
CPU: Core2Duo E8500 3163Mhz (без разгона)( 210)
RAM: 2GB, DDRII-800
Asus P5q
Render time: 3min 58,6s
Phenom9850 2,5 215 $
2m 58,1s
CPU: q6600 2.4@3.60 200( примерно)
1 Min 42 Sec
2Min 33 Sec( номинал )
предлогаю закрыть тему ) 2 ядерный в рендеринге быть быстрее не может тока если его частота достаточно высокая нол на 1 частоте с 4 ядерником он ен может быть быстрее воть теперь повторите ваши слова что в рендеринге 2 ядерник 8400( сназваный вами быстрее _)
2 mCFAX я не фанат амд и никакого положительногои отрицательного отношения к нему не испытываю НО 2 ЯДЕРНЫЙ от интела на частоте 3000 НИКАК не сможет уделать 4 ядерник от амд на частоте2,6 канешна кю 6600 явно быстрее фенома хоть и проигрываеит в частоте )
но если сравнивать 3 проца которые затронулисьавтором ( по началу 2 проца ) то выбор очевиден( рендеринг)
1место 6600- квад ( интел_
2 феном 4 ядерный 9850 ( вазможно 9950 ( который не на много дороже ( кстати скорее всего они подешевеют скоро до 170 усд )
32 ядерный 8400( 8500) который в любом случае медленее 4 ядерников (
ПС все тесты проводились во врее 64 сп 2
Elfak-пример
А по тестам выходит что лучше Интел 8400, чем АМД Феном Elfak
дайте реальные цифры рендеринга а не етсты в старом максе с дефолтным рендером
ядра это лишь имитация многопроцессорности на одном кристале--Elfak
ядра ето ядра ( проше не путать с гипертрейдингом )
на 2-х ядерной машине можно запросто рендерить в 8 потоковElfak
-ПРИМЕР ( ето называется виртуалььными ядрами или тем же самым гипертрейдингом тогда как 4 ядерники физически состоят из 4 ядер
как и на 4-х ядерной, как и на двухпроцессорной системе. Только вот смысл в 4 потоках если их суммарная скорость ниже чем у 2-х смех Elfak
- 4 ядра в рендеринге ( не рендерев играх а имено в рендеринге ( макс синема мая софтимадж__и прочее)задействуются на все 100 а 2 ядра как не крути задействуют 2 и можности откуда им брать )_ если вирутальнызх ядер у 8* серии 2 ядерныхз процов- НЕТ!!!
последовательно выполнявшихся потоков? Но конечно же 4-потока есть хорошо, а 8 исчо лучше. Так что мешает поставить рендер в 8 потоков на 2-х ядерном проце? Ответ - ничегоElfak .опять же ПРИМЕР ПОКАЖИТЕ ( на тех процах что вы гвоорили- 8400 покажите чтобы рендерил в8 потоков скажем максом + вреем
Так что просто надо технологии знать Elfak
-какие ?? пример технологий плиз )я( да и не тока я оч хочу увидеть как вы запускаете на 6400 вашем рендер в 8 потоков
А по тестам выходит что лучше Интел 8400, чем АМД Феном Elfak
дайте реальные цифры рендеринга а не етсты в старом максе с дефолтным рендером
ядра это лишь имитация многопроцессорности на одном кристале--Elfak
ядра ето ядра ( проше не путать с гипертрейдингом )
на 2-х ядерной машине можно запросто рендерить в 8 потоковElfak
-ПРИМЕР ( ето называется виртуалььными ядрами или тем же самым гипертрейдингом тогда как 4 ядерники физически состоят из 4 ядер
как и на 4-х ядерной, как и на двухпроцессорной системе. Только вот смысл в 4 потоках если их суммарная скорость ниже чем у 2-х смех Elfak
- 4 ядра в рендеринге ( не рендерев играх а имено в рендеринге ( макс синема мая софтимадж__и прочее)задействуются на все 100 а 2 ядра как не крути задействуют 2 и можности откуда им брать )_ если вирутальнызх ядер у 8* серии 2 ядерныхз процов- НЕТ!!!
последовательно выполнявшихся потоков? Но конечно же 4-потока есть хорошо, а 8 исчо лучше. Так что мешает поставить рендер в 8 потоков на 2-х ядерном проце? Ответ - ничегоElfak .опять же ПРИМЕР ПОКАЖИТЕ ( на тех процах что вы гвоорили- 8400 покажите чтобы рендерил в8 потоков скажем максом + вреем
Так что просто надо технологии знать Elfak
-какие ?? пример технологий плиз )я( да и не тока я оч хочу увидеть как вы запускаете на 6400 вашем рендер в 8 потоков
В общем послушал умных людей, посмотрел всякие тесты, в частности вот http://benchwell.com/ максвеловский и решил брать Q6600 под средненький разгон 2,8-3,0. Всем большое спасибо!
- Рейтинг
- 331
решил брать Q6600 под средненький разгон 2,8-3,0.
Про потоки - полностью солидарен с morro... прислушайтесь к грамотному человеку - плохого не скажет
- Рейтинг
- 331
Вот обзор кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme (также есть тесты самых популярных кулеров):
http://www.overclockers.ru/lab/25997.shtml.
За те деньги, что Вы написали, я бы брал именно: Thermalright Ultra-120 eXtreme. Хотя, можно не мудрить, и взять старый добрый и проверенный временем, Thermaltake Big Typhoon VX.
http://www.overclockers.ru/lab/25997.shtml.
За те деньги, что Вы написали, я бы брал именно: Thermalright Ultra-120 eXtreme. Хотя, можно не мудрить, и взять старый добрый и проверенный временем, Thermaltake Big Typhoon VX.
Уррраааа! Поздравьте меня! У меня теперь тоже четырехядерный монстрик!! Купил я все-таки кулер Scythe Mugen SCINF-1000. Ну и дура это, скажу я вам. Кулер крепится сбоку радиатора, и диаметром наверное сантиметров 17. Сам радиатор упирается в противоположный край корпуса, так что крышку одеть весьма сложно. Офигеть. я был в шоке, когда в магазине открыл коробку. Сам проц тоже пашет офигительно. Пока на 2.7. Температура при рендере 35 градусов. Рендер летает по сравнению с моим атлоном 3000+.
Pendulum, не вопрос. Единственное, железо я менял не все, а только мать, проц и оперативку. Вот, что вышло:
Мать Socket 775 Giga-Byte GA-EP43-S3L 103 бакса
Проц Intel Socket 775 Core 2 Quad Q6600 OEM 2.4GHz, 1066FSB, 8Mb L2,
EM64T 217 баксов
Кулер Scythe Mugen SCINF-1000 1200±10% об/мин 68.54 CFM 25 дБ - 90
баксов но если не собираешься его гнать, то вполне хватит боксового за
15
Оператива 2 х 2048 Мб Transcend 800 Mhz - 71 доллар
Итого: 481 доллар.
Цены по Ташкенту. Я не знаю, насколько сильно они отличаются от Днепропетровских, но я думаю не очень.
Разница по скорости рендера в Вирее 6-8 раз по сравнению с Атлоном.
Остальное железо не менял, оно у меня следующее:
Видяшка GeForce 6600 256 мб
Хард - 160 WD Sata
Ну там еще ДВД, Клава, Мышь.. )
Еще есть вопросик. Какую систему лучше ставить для работы с 64 битным максом - XP x64 или Vista x64 ? Кто из них работает шустрее и стабильнее?
Мать Socket 775 Giga-Byte GA-EP43-S3L 103 бакса
Проц Intel Socket 775 Core 2 Quad Q6600 OEM 2.4GHz, 1066FSB, 8Mb L2,
EM64T 217 баксов
Кулер Scythe Mugen SCINF-1000 1200±10% об/мин 68.54 CFM 25 дБ - 90
баксов но если не собираешься его гнать, то вполне хватит боксового за
15
Оператива 2 х 2048 Мб Transcend 800 Mhz - 71 доллар
Итого: 481 доллар.
Цены по Ташкенту. Я не знаю, насколько сильно они отличаются от Днепропетровских, но я думаю не очень.
Разница по скорости рендера в Вирее 6-8 раз по сравнению с Атлоном.
Остальное железо не менял, оно у меня следующее:
Видяшка GeForce 6600 256 мб
Хард - 160 WD Sata
Ну там еще ДВД, Клава, Мышь.. )
Еще есть вопросик. Какую систему лучше ставить для работы с 64 битным максом - XP x64 или Vista x64 ? Кто из них работает шустрее и стабильнее?