Render.ru

AMD-Forever !!

#21
Тот GoodMan, который (---.vokar.com).
Это не я.. У меня в ip всегда цифры..

2 Fanat of Intel - все правильно, как раз про топовые процы я и говорил..
 
#22
Cпособный ты Гудман =)), ладно извени пошутил, а кстати а какое отношение данный глупый спор имеет к 3d форуму?
Хотя так можно его долго продолжать, кстати а кто болеет за какую каманду формулы, спорим что шумахер самый лучший, ваши предложения =))
Топовые согласен что хороши интелы, но не забывайте про покупательские возможности много у кого дома стоит чудо 3000 мег?, думаю что нет, если покупаете себе на фирму, другое дело, в такой ситуации можно и 8 прцевый бокс купить, тоже веть топ?, по этому спор глуп, нормальная 2х процесорная тачанка порвёт на фашистский флаг гипер трезинг, помню время тестовой сцены к бразу, на атлоне МP 2000 2х процевом, раза в 3 быстрее чем у меня на 1600, и что забавно, на пне 2000, было аж на 1 сек дольше чем дома, реально разговоры о приросте на 5 - 10 процентов безсмысленны, потому как если тачка домашня, то на ней не только работаешь но и играешь, а некоторые игрушки лучше работают к примеру с одним процем, другие с другим, важен средний результат, получаемый при сопоставлении ЦЕНА КАЧЕСТВО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, и тут атлон и выигрывает, если бы у меня была возможность, взял бы себе ещё одну машину, именно для работы двухпроцевый итаниум, но поскольку нет выбираю лучшее из возможного, поэтому проапгрэйдюсь до бартона и буду рад
 
#23
Так,... между прочим. Можно почитать на 3dnews.ru об AMD Athlon64. Intel опять новую архитектуру мутят, отсюда проблем\а поддержки старых приложений->программная интерпретация->задержка в обработке процесса. В то время, как Athlon четко держит линию.
Вообще, интересная тема.
 

maxep

Активный участник
Рейтинг
10
#24
2 Алекс, иш какой, ты модер разве что-б темы открывать-закрывать? :))
А ваще обращаюсь к владельцам Атлонов, отрендерите какую-нить простенькую сцену бразилом или вреем, и выложте куданить... будем рендерить и сдесь сообщать у кого на каком компе сколько времени ушло...
 
#25
Да чо вы тут @!#$ите? У кого там что быстрее чего-то в 2-3 раза? Полная чуш
 
#26
Да чо вы тут @!#$ите? У кого там что быстрее чего-то в 2-3 раза? Полная чушь...
Максимальная совокупная разница (на рендере в частности)
между самым cpаным Дурнем и топовым Пнем - 40-50% !
У меня на работе куча разных компов, я сравнивал реальный
рендер и многих просто носом ткал, к примеру "Antarktica" мой домашний
Дурень 750 - 28 сек. рабочий Пень 1600- 24 сек, а Пень 2800 вообще -
ссаных 21 сек. и это ваш четырехкратный прирост? Позорище...
После двух гигагерц вообще производительность растет муравьиными шагами, а башляем за каждый Мгц как раньше
У вас что лишних денег до xуя?

P.S. Лично мне по фигу какой проц ставить но платить в три раза больше
за 20-ти процентное ускорение это чистый фетиш...
 

maxep

Активный участник
Рейтинг
10
#27
2 мутант вот я удивляюсь, АМД и дешевле, и лучше, почему же все покупают пни? :)) А вобщето вот гляньте http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-ee.shtml Получается что в играх побеждает АМД, а в 3Д максе - Интел.
 
#28
разговор что круче себя изжил..вроде..

у меня дома амд и всегда дома были амд.. никогда ничего не сгорало и не глюкавило (только гнать проц не надо и всё будет Ок) ..считаю экономически невыгодным покупать пень домой..

для работы конечно - пень..бюджет компании всегда позволит не думать о лишнем десятке баксов. Даже если разговоры о надёжности пня преувеличены - лучше перестраховаться. всё равно машинка своё отработает.

как правило рендерят они с небольшой разницей, весьма несущественной. если нужен совсем быстрый рендер - просто нужно несколько машин..

ещё есть тонкий момент с 2-мя процессорными машинами - как показывает практика МАХ и винда пользутся ими крайне плохо.. и чем тратить деньги на дуал, лучше купить 2 тачки ..считатьь будет быстрее
 
#29
Lucky3D, полносью с тобой согласен.
Домой лучше всего AMD.
А на работу... тоже AMD !!
Кто не согласен - это его дело престижа.
"Пеньки" - они и есть пеньки.

Тот же фанат AMD.
А вообще-то, Тема эту я закрываю.
 
#30
Ну вот и все.. Все довольны, и все при своем.. :)

Одно хорошо что есть конкуренция.. Был-бы один Intel или AMD х**н бы они цены снижали так быстро..
 
#31
Всем привет,
Это Автор Темы - АЛЕКС.

Значит так.
Ещё раз повторю всем.
AMD Athlon XP 3200+ сожрёт любой Intel Пенёк 4-й 3200 MГц и выплюнет его обратно из-за HE съедобности.
Почему? Отвечаю.
Реальная тактовая частота проца AMD Athlon XP 3200+ -
- это (читай) AMD Athlon XP 2 ГГц !
Ещё раз повторю, это его РЕАЛЬНАЯ тактовая частота. Точнее, около того.
А так так, то получается что мы все сравниваем совсем разные процы.
Один проц быстрее по частоте (Pentium 4 3200 MHz), а другой просто
Athllon XP 2000+, тожe Mhz. Только РЕАЛЬНЫХ.
И не надо здесь лапшу на уши всем вешать.
К тому же она не вкусной будет. Так как они разные по частоте своей РЕAЛЬНОЙ. И главным образом, из-за честности в сравнениях.

Так что, я бы очень хотел посмотреть все тесты когда бы подняли частоту
всех AMD Athlon XP и Athlon64 до РЕАЛЬНЫХ частот с Pentium 4.
Тогда посмотрел бы я на Пенёк и зажарил пирожок.

А на последок, я очень горд что являюсь приверженцем проца от компании AMD. Она сумела сделать проц по своим тактовым частотам меньшe чем у его конкурента Intel'a, НО по своим скоростным параметрам не уступающим ему.

Всё-таки, мы же сравниваем процы Intel Pentium 4 3200 и AMD Athlon XP 2000!
Реальных мегагерц, фактически.
Давно хотел написать что-то подобное в защиту и поддержку AMD процу.
Я только что прочёл статью об Athlon'e XP и Pentium 4 3200, и меня это
(читай - ОН) вдохновило.

P. S. Поэтому, выкорчевываем все "пеньки" из наших душ.
Раньше мы говорили: "Duck Nukem - Forever !"
Теперь будем говорить: "AMD Athlon64 - Forever !!!"
 
#32
2 АЛЕКС

Еще раз повторю.. Частота процессоров AMD как правило указывается в p-рейтинге.. Очень часто при этом пишется и его реальная частота..
Пр AMD 2600+ (2083 Ghz)

+ в этом случае и есть p-рейтинг.. Т.е. это не его реальная частота..

И не надо говорить - если-бы, тогда-бы.. AMD просто никогда не достигнет планки в 3 Ghz - реальной частоты с существующими у них технологическими процессами.. Поэтому они пошли по пути увеличения разрядности до 64..

Задай себе вопрос почему у AMD нету проца хотябы в 3 Ghz..??? Который по твоим выводам рвал бы Intel в тряпку.. - опять же технология.. Этот "барьер" не позволяет им поднимать частоту так как это может Intel.

Хочеться сравнить топовые процы на реальных частотах - попробуй мне найди AMD с РЕАЛЬНОЙ частотой хотя-бы в 3 Ghz.. Если найдешь такой я тебе флаг в руки дам :)

P.S. А Duke (а не Duck) Nukem - и в правду forever..
 
#34
Да все xуйня, xуйня, xуйня - разницы почти никакой, главное - деньги, деньги,
деньги!!!
 
#35
Кстати, для фэнов Интел - зайдите на АйЭксБиТи - новые АМД 64 уже
так не греются, так что не знаю на что апгрэйдить....
 
Сверху