1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

А надо ли?

Тема в разделе "Bryce", создана пользователем Alexsey N. Abrosimov, 15 май 2001.

  1. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Сабж. В смысле этот форум?
    Есть сайты целиком посвящённые Bryce, где эту прогу любят, лелеют и вообще относятся не как к "генератору цылиндеров", а к нормальному 3D пакету, со своими достоинствами и недостатками. А тут оно совершенно лишнее. :-/

    К авторам сайта: тогда уж и галерею брайсовых/позерных работ делайте, а то глюкс получается... Весь брайс валяется в npass...
     
  2. Guest

    А почему бы и нет?
    Если есть минимум три человека, кому надо, это уже повод для создания. И если не трудно, черкните адресочек русскоязычных форумов по брайсу. А то попадаются сплошь на неродном языке. Разве постигнешь всю гамму эмоций? А про галерею - согласна полностью. ну оочень надо!!!
    А вообще-то складывается впечатление, что Брайс - падчерица в ряду 3D прог, забитая, непонятая до конца и поэтому заброшенная.
    Охотно выслушаю возражения.
     
  3. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Попробую обьяснить свою точку зрения.
    Я лично не люблю полумер. Если что-то делать - то нормально. А если нет... то лучше вообще ничего не делать. (Это было лирическое отступление ;)

    Что касается линков и форумов - просто не помню. :( Я когда-то находил, а потом стало неинтересно. Да и чтение родного хелпа гораздо лучше помогает в освоении программы.

    По поводу положения Брюса среди 3Д пакетов - совершенно верно, там (видимо) ей и место. при таком отношении. Ведь это софтюжка создавалась для рынка непрофессиональных пользователей, потому и возможностей у неё гораздо меньше, чем у многих серьёзных пакетов. Именноь поэтому её так у нас и оценивают - дескать не рыба не мясо - набор примитивов + кучка плоских небес. Хотя, при определённом умении и в ней можно делать ОЧЕНЬ качественные вещи. А, скажем, для моделирования всевозможных обьёмных кнопочек для веб она отлично подходит даже при своём бедном инструментарии. Но (опять-таки) это непрофессиональный пакет, потому и отношение на данном сайте к нему такое. Слишком (по мнению многих) всё в нём просто и незамысловато. Так что не видать нам Брюсовской галереи как своих гм... ушей. :)

    Я, кстати, месяцок поковыряв рендер.ру сел серьёзно Майю изучать. И надо сказать был поражён сходством некоторых вещей с Брайсом. :) Удобство оно и Майе удобство. (это камень в огород тех, кто утверждает что у Брайса неудобный интерфейс) :)) Рекомендую...
     
  4. Guest

    Похоже, что только в двух областях деятельности человеческой каждый считает себя профессионалом - это в педагогике и медицине. А любого пользователя, посягнувшего на нечто большее, чем тупое набивание текста в Word'е, профессиональные программисты готовы запинать. Но если нас этому не учили? Если все остальные программы по 3D графике действительно сложны и требуют много времени на изучение? Не все зарабатывают на жизнь с помощью 3D, некоторые еще чем-то, кроме этого, занимаются, и иногда (всегда) это что-то занимает большую часть светового дня. Оставьте нам Брайс и форум, не лишайте нас возможности общения. Никогда (естественно) мы не достигнем ваших высот, не переживайте. ;) Хотя при пробежке по сайтам с Брайс-галереями я видела много чего, и не всегда это радовало, профессионалам можно было и поинтересней сделать.....

    А Майя хочет Win NT, для нее, родной, я ставить его не буду. Хватит Брайса, Poser, Carrara, Ray Dream и Max.
     
  5. Yaroslav 445

    Yaroslav 445 Знаток

    С нами с:
    01.03.2001
    Сообщения:
    235
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Брайсом можно прикольные текстуры создавать, можно горы для экспорта, можно бэграунды для программ хромающих на компоновку, и т. д. Это я к тому, что Брайс - вещь полезная.
    Есть люди, которые на Брайсе симпатичные картинки создают. А у тех, у кого не получается так, в основном, роботы похожи на друг друга.
     
  6. Guest

    Да вы что, в самом деле! О каком непрофессиональном пакете речь идет?
    Проснитесь. Это же рендерилка, которая большинство других за пояс затыкает. Булевые операции вообще одни из лучших по реализации.
    Есть конечно особенности, но где их нет. Моделлинг можно и в других пакетах делать. Персонажей особо не поанимируешь. Но в остальном более чем профессиональная софтина.
     
  7. Guest

    На счет возможностей Брайса скажу только одно: зайдите на www.raph.com и посмотрите работы Патрика Макбрида. Заодно на хорошю элитную галерею посмотрите.

    Нет, еще одно. Ранее, во времена не столь отдаленные, возможность создавать цифровой арт была ограничена техническими параметрами. Теперь же, в чем немалая заслуга и МетаКриэйшнз, возможности ограничивает только фантазия.

    Не зацикливайтесь на возможностях пакетов. Не нужно путать цели и возможности.

    Я вообще больше ценю аналоговое искусство. Кстати, предлагаю обсудить феномен: то что красиво в реале, не всегда красиво в 3D, и наоборот.
     
  8. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Molouf wrote:

    > На счет возможностей Брайса скажу только одно: зайдите на
    > www.raph.com и посмотрите работы Патрика Макбрида. Заодно на
    > хорошю элитную галерею посмотрите.

    Вы знаете, я уже столько Брайсовых (да и вообще 3Д) работ насмотрелся, что уже противно. :) А если серьёзно, для меня компьютерная графика лишь инструмент для отображения реальности с фотокачеством.

    Да, я признаю что 3Д графика вообще пока довольно ограничена в инструментальных средствах и возможностях, (и Брайс, возможно в их ряду не на самом последнем месте, хотя и далеко не в первых рядах) но из зол, обычно выбирают меньшее... Лично мне не хватает инструментария и средств Брайса для осуществления задуманного: генерить откровенно сюрриалистичные картинки уже надоело, а что-либо более-менее реалистичное и узнаваемое - почти невозможно. Слишком много ограничений...

    > Не зацикливайтесь на возможностях пакетов. Не нужно путать
    > цели и возможности.

    Для меня цель - см.выше. И "серьёзных" пакетов возможностей для этих целей гораздо больше.
     
  9. Guest

    я считаю что брайс -- это просто для развлечения и ни для чего серьезного его использовать нельзя. Вот поэтому скорее всего ему и уделяют мало внимания.Fox wrote:
     
  10. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    >> Похоже, что только в двух областях деятельности человеческой каждый считает себя профессионалом - это в педагогике и медицине.

    Отнюдь, вынужден с вами не согласится. :) Я, например, не считаю себя профессионалом ни в той ни в другой области. :) И вообще мне ближе и милей звание дилетанта широко профиля. =)

    >> А любого пользователя, посягнувшего на нечто большее, чем тупое набивание текста в Word'е, профессиональные программисты готовы запинать. Но если нас этому не учили?

    Дабы предотвратить дальнейшие нападки на меня, как на брюсоненавитника сразу скажу - одной ногой я на вашей стороне. :) Я уже больше двух (наверное даже 3-х) лет воююч Брайсом, чего-то в нём моделю и пытаюсь сотворить и, надо признать, это дало мне неоценимый опыт для дальнейшего развития. И я ВЕСЬМА благодарен Брайсу и Метакрийшенз за это.
    (И, кстати, никого тут запинывать не собирался :( Этот упрёк был не по адресу)

    >> Если все остальные программы по 3D графике действительно сложны и требуют много времени на изучение?

    Могу сказать лишь одно: любое серьёзное приложение (даже word или excel) требует очень серьёзного изучения, для достижения хорошоге результата. И я вам скажу что Брайс - совершенно не исключение. Главная беда (как и преимущество) этой симпотичной прожки заглючается в КАЖУЩЕЙСЯ простоте её интерфейса и как следствие этого НЕЖЕЛАНИЕ её пользователей разбираться дальше и глубже, осваивать достаточно серьёзный инструментарий по редактированию текстур и работе с редактором ланшафтов. А ведь любой, даже самый удобный инструмент в руках дикаря - дубина...
    Да и потом, если нет желания серьёзно что-то изучать, следует похоронить свои надежды получить хоть какое-то признание от профессионалов. Это, к сожелению (или к счастью) один из аспектов нашего человеского бытия. :)
    Такова селяви. :)

    >> Не все зарабатывают на жизнь с помощью 3D, некоторые еще чем-то, кроме этого, занимаются, и иногда (всегда) это что-то занимает большую часть светового дня.

    Я именно из таких. Желание заниматься 3Д-графикой и вообще творить что-либо на компе (помимо экселевских табличек) было огромное, а времени на это практически небыло. Результаты совмещения этих плохосовместимых сущностей можно лицезреть на http://www.alexnataly.narod..ru/3D_galery.htm
    Как вы можете заметить, НИЧЕГО из вышеприведённого даже сравневать нельзя с тем, что выставляется в галерее на всеобщее обсуждение и естественно не иметт НИКАКИХ шансов туда попасть (как это случилось с моими двумя вариантами пейзажик, благополучно почившего в галерее непрошедших работ: http://www.render.ru/gallery/npass.php3?id=1381 и http://www.render.ru/gallery/npass.php3?id=1392), с чем я, в общем-то, целиком и полностью согласен.


    >> Оставьте нам Брайс и форум, не лишайте нас возможности общения.

    Это вы ко мне? :) По моему вы ошиблись адресом, я - не имею никакого отношения к администрированию данного сайта. :)

    >> Никогда (естественно) мы не достигнем ваших высот, не переживайте. ;)

    А я и не переживаю, так как сам ещё ничего не достиг. :) Или вернее мои достижения заключаются в выполнении уроков по учебнику Maya 3.:))
    Вы явно меня с кем-то путаете. =)

    >> Хотя при пробежке по сайтам с Брайс-галереями я видела много чего, и не всегда это радовало, профессионалам можно было и поинтересней сделать.....

    Никто и не спорит с тем, что Брайс - мощьный творчекий инструмент и что с его помощью можно создавать великолепный и даже уникальный (в своём роде) сюр (с реалистичностью, к сожелению, возникает очень много проблем - рейтрейсер (рендер-движок) Брайса кривоват. :((( Одна надежда на Корел - авось выправит и тогда у прожки может действительно появиться второе дыхание :)))

    >> А Майя хочет Win NT, для нее, родной, я ставить его не буду.

    Да, к сожелению и счастью это так. Но и работает она под ней гораздо устойчивей. Я установил на второй диск 2000-ю винду и вполне доволен - маленькое неудобство выбора в какую ОС загружаться стоит открывающихся возможностей (кстати МАХ гораздо устойчивее работает под ту же НТ - проверено и доказано ведущими собаководами :)))

    >> Хватит Брайса, Poser, Carrara, Ray Dream и Max.

    Если вы хорошо владеете всеми этими пакетами (причём последним - в особенности), а не используете их исключительно для экспорта скачанных в инете моделек ;) , то у вас есть все шансы стать профи в графике. :) Но для себя я избрал несколько другой путь - лучше хорошее знание одного серьёзног пакета, чем масса разрозненых (а потому и малоценных) знаний по куче программ...
     
  11. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    >> Брайсом можно прикольные текстуры создавать,

    Только если речь идёт о процедурных текстурах. Да, DTE в Брайсе - шедевр. Тот же МАХ гораздо более увечно смотрится на этом фоне...

    >> можно горы для экспорта,

    Можно, если осторожно. :) Я тут попробовал в МАХ экспортировать горушку - чер полчаса мучений смог корректо это сделать только через VRML (!), а когда загрузил в МАХ, то думал что всё пропало... 130 килофейсов модельки горы настолько МЕДЛЕННО дергались на P!!!-700/256M, что я быстренько всё прибил. :)))

    >> можно бэграунды для программ хромающих на компоновку, и т. д. Это я к тому, что Брайс - вещь полезная.

    А никто с этим не спорит. И вообще, выбор программы - личное дело каждого.

    >> Есть люди, которые на Брайсе симпатичные картинки создают. А у тех, у кого не получается так, в основном, роботы похожи на друг друга.

    Есть люди которые СОЗДАЮТ, а есть которым лень почитать описание и выполнить пару-тройку уроков. И таких, к сожелению, большинство (особенно это касается Брайса, хотя и МАХистов с лайтвейвшиками подобных этому встречается немало, но в сравнении с Брайсом - на порядок меньше)
     
  12. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    > Да вы что, в самом деле! О каком непрофессиональном пакете речь идет?

    О Брайсе, естественно. Вас бы загнать на пару-тройку дней в фидошную эху SU.RENDER с такими утверждениями. Ни осталось бы ни рожек ни ножек. :)

    > Это же рендерилка, которая большинство других за пояс затыкает.

    Конкретные примеры, пожалуйста.
    От себя замечу. что у Брайса однозначно самый МЕДЛЕННЫЙ рейтрейсер, причём с не самой удачной реализацией источников света и световых эффектов (преломление, отражение и проч.). Чего одно отсутствие теней стоит и необходимость применять отрицательные источники света, чтобы фиксить этот глюк. :( Да, при "прямых" руках можно достичь очень неплохого результата, но это увлечение (как показала жизнь) не для большинства.

    > Булевые операции вообще одни из лучших по реализации.

    Не спорю. У меня булем получались очень неплохие (на мой взгляд и за неимением лучших средств моделирования) модельки, могу даже урл кинуть, если интересно...

    > Есть конечно особенности, но где их нет. Моделлинг можно и в других пакетах делать. Персонажей особо не поанимируешь. Но в остальном более чем профессиональная софтина.

    С достаточно узкой сферой применения. Да, для проведения досуга - отличная вещь, знаю по себе. А во всём остальном - советую внимательно перечитать хотя-бы вышеприведённые мои ответы другим людям.
     
  13. Guest

    Вы не читали одну из книг по Брюсу? (название книги можете найти на этом сайте в рубрики - книги). Там описываются очень интересные идеи. Например, автор этой книги за 10 минут создал цветок (по-моему - лилию) и он (цветок) действительно круто смотрится. На другом пакете (MAX, LW) ушло бы не менее часа, а то и двух! Это вам - моделирование в Брюсе!
    А как вам одна из принципиальных идей Брюса - бесконечные плоскости!? (хотя плоскость действительно по Евклиду бесконечна, но в других пакетах они обычно конечны :) А рейтрейсер - в Брюсе хороший, но медленный.
    А насчет экспорта - это вы зря. Я создавал горы в Брюсе и экспортировал в LW без проблем (там даже поддерживается формат LWO) - горы все-таки удобней создавать в Брюсе.
    Брюс хорошая программа, и считают ее непрофессиональной, только потому, что никто толком пользоваться ею не умеет. Я читал учебник по Брюсу (pdf формат) и там такое написано, что мозги в трубочку сворачиваются. Как вам - boolean операции во время анимации?!! Boolean есть везде - но в статике!
     
  14. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Incognito wrote:

    > Вы не читали одну из книг по Брюсу?

    Я знаю только одну книгу по Брайсу на русском языке - это Мемз Мортиер, "3Д моделирование в системе Брайсе". И эта книга стоит у меня на полке, очень тщательно в своё время прочитанная.

    > Там описываются очень интересные идеи.

    Да, метода и приёмы - весьма прилично даны, а вот приводимые примеры... руки бы оторвал автору за них! :) И это кстати один из факторов, которые подвигли очень неплохих специалистов в 3Д очень неприлично выражаться в сторону этой книжки.
    Главный недостаток - книжка (несмотря на заверения автора) таки претендует на замену родного описания, но делает это ммм... мягко говоря очень убого.
    При всём к нему уважению (к автору) я бы сказал что задумка не удалась...

    > Например, автор этой книги за 10 минут создал цветок (по-моему - лилию) и > он (цветок) действительно круто смотрится.

    Если разместить его подальше от камеры. :)
    Вы сами, сволими руками, пробовали повторить? Я делал много подобных обьектов и могу со всей ответственностью заявить, что хорошего качества при моделинге террайн-эдитором можно достич только при использовании высокого разрешения обьектов (сетку ставим на 512, а лучше 1024). В противном случае получаются очень нехорошие "ступеньки" по высоте,с которыми тяжеловато бороться... И если для "гладких" природных обьектов это ещё ничего, то для более сложных - полный отстой.

    > На другом пакете (MAX, LW) ушло бы не менее
    > часа, а то и двух!

    :))) Вы явно слабо знакомы с этими программами. :)
    Кончено, не буду утверждать на все 100% (за МАКС и Лайтвейв), но вот в Майе это делает немногим дольше... а результат, надо сказать, будет гораздо лучше (особенно при использовании модели крупным планом).

    > Это вам - моделирование в Брюсе!

    Что такое моделирование в Брюсе - я знаю. :))) Это когда более-менее серьёзную сцену из нескольких обьектов средней сложности моделиш булем на протяжении полутора месяцев. :))) Я чуть не поседел, пока всё сделал. :)
    Могу даже выложить картинку в инет. :)
    Но теперь бы тоже самое у меня заняло от силы дня три...

    > А как вам одна из принципиальных идей Брюса - бесконечные

    Хорошая вещь, но для своих целей.

    > плоскости!? (хотя плоскость действительно по Евклиду
    > бесконечна, но в других пакетах они обычно конечны :) А
    > рейтрейсер - в Брюсе хороший, но медленный.

    Самый медленный, пожалуй. Это все отмечают.
    У меня в среднем на картинку уходило от 2-х до 10 часов рендеринга на PIII-333. Тот же МАКС считает в два раза быстрее при аналогичных параметрах...

    > А насчет экспорта - это вы зря. Я создавал горы в Брюсе и
    > экспортировал в LW без проблем (там даже поддерживается
    > формат LWO) - горы все-таки удобней создавать в Брюсе.

    Не спорю, я об этом писал, как и писал про экспорт в МАХ.

    > Брюс хорошая программа, и считают ее непрофессиональной,
    > только потому, что никто толком пользоваться ею не умеет.

    Я не могу похвастаться идеальным знанием Брайса, но могу сказать, что использовал практически все стандартыне функции и мне их, зачастую, очень не хватало.
    Для создания по настоящему приличной композиции в Брайс приходится задействовать ещё пару-тройку программ для моделинга, которые по сложности (зачастую) многократно првосходят Брайс. :)))

    > читал учебник по Брюсу (pdf формат) и там такое написано, что
    > мозги в трубочку сворачиваются.

    :))) Это что, аргумент к тому, что не стоит читать описание? =)

    Как вам - boolean операции во
    > время анимации?!! Boolean есть везде - но в статике!

    Да, это очень сильная вещь. Особенно для терраморфинга.
     
  15. Guest

    Я сам палюбляю Брюц, но когда слышу "моделирование в Брайсе", меня коробит. Это все из-за неоднозначности определений в вашем великом и могучем. Сначала разберитесь, что вы называете моделированием.

    Брюц - програма для анимации, композиции и симуляции нескольких основных физических законов (освещение, движение, перспективы, атмосферные явления...).

    P.S. Если хотите, можете считать это определением.
     
  16. Yaroslav 445

    Yaroslav 445 Знаток

    С нами с:
    01.03.2001
    Сообщения:
    235
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Моделированием там можно считать горы и латиссы ...

    К тому же их можно потом экспортить, и не обязательно в виде гор.

    И к стати, экспортить нужно тоже правильно.
     
  17. Alexsey N. Abrosimov

    Alexsey N. Abrosimov Знаток

    С нами с:
    14.04.2001
    Сообщения:
    114
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    26
    Вы не по адресу обратились. С проблемами русского языка к Пушкину или (на худой конец) Тарасу Шевченко.
     

Поделиться этой страницей