1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

_Silicon Graphics и Rendering_

Тема в разделе "3D-болтуны", создана пользователем Nikita 247, 19 авг 2000.

  1. Nikita 247

    Nikita 247 Знаток

    С нами с:
    14.08.2000
    Сообщения:
    46
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    30

    Я вот чё подумал : графическая станция SGI на базе процессора Intel с частотой ***200MHz*** может ли обогнать по скорости Rendering-а обычную персоналку с "процом" PIII 933MHz ? Если да,то оказывается скорость визуализации зависит не от процессора.Это как минимум странно..... От чего же она зависит?,а если PIII обгонет SGI,то какого хрена эти "синие ящики" стоят так дорого!!!!

    P.S.

    Что касается процессоров ALPHA,то эти способны обогнать Intel в 10 раз (ALPHA 200MHz работает 10 раз быстрее,чем Intel 733MHz)
     
  2. Guest

    Непосредственно "rendering" - чистой воды математика. Поэтому альфа и "силиконовские" процессоры всегда будут обгонять интел. Архитектура ОС, нет тяжелого наследия прошлого и т.п. - вот это влияет. Посмотрите с какой скоростью идет рендер в файл на PC, из ком.строки, ну там в BMRT к примеру. А если под *NIX операционкой на том же писюке? Вот где собака порылась! В скорости вывода на экран ( модели, текстуры, к-во полигонов) на писюках есть классные карты, которые могут поспорить с видеосистемами SGI.
    И еще. Есть такая штука - геометрическая машина Кларка. Спец.процессор для 3Д в системах SGI. Такого пока интел не придумал :(
    Прмерно, как в амиге, где на все почти, был свой процессор. Поэтому на ней и сегодня не страшно работать.
    Хорошо, что Микрософт поделят на части. Мне кажеться, что от этого лучше им самим станет. Часть которая займется ОС наверняка заработает лучше, если не будет заниматься на писанием кода для Office или IE.
     
  3. Guest

    А что, есть какая-то принципиальная разница? Насколько я помню, с годик назад кто-то в comp.graphics.rendering.renderman приводил результаты сравнений скорости BMRT под Win32 и Linux, и максимальное значение было в пределах 5%, если я не ошибаюсь...

    DoctorNo wrote:
    -------------------------------
    Посмотрите с какой скоростью идет рендер в файл на PC, из ком.строки, ну там в BMRT к примеру. А если под *NIX операционкой на том же писюке? Вот где собака порылась!
     
  4. Guest

    Видел я это. Чушь. BMRT не оптимизирован. Ни под что. Он совершенно игнорирует SIMD расширения, RenderGL, особенности ОС. Да что там говорить, он даже малтитридинг не держит. Так что BMRT в данном случае не мерило.
     
  5. Guest

    Сам себе противоречишь: раз он не оптимизирован *ни под что*, значит сравнение как раз корректное, поскольку речь-то шла о том, что NT-де замедляет рендеринг по сравнению с Линуксом.
     
  6. Guest

    Нет, я себе не противоречу. Если говорить в таком ключе, то ты полностью прав. Но кажется, разговор шел о различиях SGI/Wintel, а не о том, что быстрее - Unix или NT. Если сравнивать оптимизированный софт одного плана под SGI и Intel, то конечно, первое будет намного шустрее.

    Кстати сказать, первоначально заданная тема совершенно некорректна. Во первых, SGI никогда не выпускала станции на Intel 200 Mhz. Visual Workstation кажется шли с PIII-450 минимум. Во вторых VW шустрее аналогичных по параметрам (железо, мегагерцы, мегабайты) обычных PC. И шустрее на десятки процентов. Не уверен, что VW самая быстрая архитектура на Wintel (сегодня это кажется Inergraph), но тем не менее...

    В третьих, что это значит "Alpha быстрее PIII в 10 раз"?!
    Ну нельзя пользоваться такими категориями! Быстрее где, как? По каким тестам? То что быстрее - это точно, но не уверен что всегда и везде в 10 раз.
     
  7. Guest

    Вообще-то я докололся до следующей фразы :) :

    Посмотрите с какой скоростью идет рендер в файл на PC, из ком.строки, ну там в BMRT к примеру. А если под *NIX операционкой на том же писюке? Вот где собака порылась!

    Так что речь шла не о сравнении SGI/Wintel. А о том, что Alpha в 10 раз быстрее - вообще не я писал...
     

Поделиться этой страницей