302: Размеры, позиционирование...
- Автор темы Yaroslav_L
- Дата создания
- Рейтинг
- 5
Как вернуться к редактированию Кривой Базье после завершения работы с инструментом?
В туторе (в хелпе) есть видео об этом, НО у них рядом с Mesh Edit, Vertex, ... есть кнопка Curve, а у меня её нету.
Я использую 302.
Профики - помогите, плиз! Дайте пошаговые инструкции, как нарисовать криволинейную стенку - ПЛИИИЗ!
В туторе (в хелпе) есть видео об этом, НО у них рядом с Mesh Edit, Vertex, ... есть кнопка Curve, а у меня её нету.
Я использую 302.
Профики - помогите, плиз! Дайте пошаговые инструкции, как нарисовать криволинейную стенку - ПЛИИИЗ!
- Рейтинг
- 5
Мне приемущественно интерьеры.
По-этому нужна и точность и свобода.
Ещё раз о редактировании кривых:
ВЕРТЕКС - это-ж не ответ новичку... Не надо злиться. Если есть что посоветовать, посоветуйте, пожалуйста, толково.
На первом рисунке виден реально нормальный режим создания и редактирования Кривой Базье.
Не надо брать инструмент перемешения. Захватываем точу и тащим. Захватываем её направляющую - и изменяем радиус кривой.
Захватываем направляющую с зажатой кнопкой Control и получаем возможность контролировать острый (не радиусный) изгиб кривой.
НО!!! Только мы оставили инструмент Кривая Базье, что-то другое "почикали" и хотим опять возвратиться к редактированию кривой - начинаются непонятки.
Что-б я не нажимал, редактировать, как на первой картинке больше не представляется возможным.
Только как на рис.2. То есть:
1. Выделям
2. Берём инструмент перемещения
3. Тянем точку, но её направляющие остаются на месте.
4. Регулировать радир окружности, как раньше - невозможно.
Не кривая, а меш какой-то...
Народ - что я делаю не так?
Я понимаю - это мне не Мак и не Блендер - но почему нельзя возвращаться к НОРМАЛЬНОМУ редактированию - как при создании?
По-этому нужна и точность и свобода.
Ещё раз о редактировании кривых:
ВЕРТЕКС - это-ж не ответ новичку... Не надо злиться. Если есть что посоветовать, посоветуйте, пожалуйста, толково.
На первом рисунке виден реально нормальный режим создания и редактирования Кривой Базье.
Не надо брать инструмент перемешения. Захватываем точу и тащим. Захватываем её направляющую - и изменяем радиус кривой.
Захватываем направляющую с зажатой кнопкой Control и получаем возможность контролировать острый (не радиусный) изгиб кривой.
НО!!! Только мы оставили инструмент Кривая Базье, что-то другое "почикали" и хотим опять возвратиться к редактированию кривой - начинаются непонятки.
Что-б я не нажимал, редактировать, как на первой картинке больше не представляется возможным.
Только как на рис.2. То есть:
1. Выделям
2. Берём инструмент перемещения
3. Тянем точку, но её направляющие остаются на месте.
4. Регулировать радир окружности, как раньше - невозможно.
Не кривая, а меш какой-то...
Народ - что я делаю не так?
Я понимаю - это мне не Мак и не Блендер - но почему нельзя возвращаться к НОРМАЛЬНОМУ редактированию - как при создании?
Вложения
- Рейтинг
- 11
модо не сохраняет инфу об обьектах, вообще нет такого понятия. есть точки полигоны вертексы и слои.
особенно про безье
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=26468
вот люди моделят технику и самолеты.
можно пример чего в модо не хватает? (делать сразу такие вещи можно нормально).
сколько я не смотрел диджитал туторов по майке, там нигде толком не используют хистори предмета.
люди моделят в лайтвейве все , в модо это еще продвинутее. просто нужно привыкнуть
особенно про безье
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=26468
вот люди моделят технику и самолеты.
можно пример чего в модо не хватает? (делать сразу такие вещи можно нормально).
сколько я не смотрел диджитал туторов по майке, там нигде толком не используют хистори предмета.
люди моделят в лайтвейве все , в модо это еще продвинутее. просто нужно привыкнуть
- Рейтинг
- 11
2 _Sample_
Одно дело моделить технику и самолеты по чертежам и верт.студиям,
а другое дело моделить комнату точными значениями, для того чтобы потом можно была предоставить подробные чертежи заказчику.
Я пробывал это зделать в модо, через пару часов я бросил это занятие и за пол часа зделал всё в МАХе.
Вощем модо всётаки больше подходит для моделинга органики (чегото сложного) или по верт.студии! ИМХО
Одно дело моделить технику и самолеты по чертежам и верт.студиям,
а другое дело моделить комнату точными значениями, для того чтобы потом можно была предоставить подробные чертежи заказчику.
Я пробывал это зделать в модо, через пару часов я бросил это занятие и за пол часа зделал всё в МАХе.
Вощем модо всётаки больше подходит для моделинга органики (чегото сложного) или по верт.студии! ИМХО
- Рейтинг
- 5
Перестань, Sample - никто не сомневается в этом!
Я - по себе знаю - когда, работая в Максе начал изучать Блендер - думал суглобы на пальцах повыкручиваю а мозги - вскипят от непонимания логики этой софтины.
Но я себя заставил сделать несколько серьёзных сцен и убедился, что БЛЕНДЕР УДОБНЕЕ МАКСА!!!
Любой максист сейчас рассмеётся, но я доказывать ничего не буду, для себя - доказал. Хотя есть много недостающих инструментов.
Так-же и с модо. Для понимания пакета нужно его выучить. И никак иначе.
И если кому-то нравятся работы, сделанные в модо - учитесь пользоваться этим инструментом.
Но я и не соглашусь с теми, кто скажет, что всё дело только в мастере.
Инструмент - очень важен. И если хоть 20-30% новых пользователей обращают внимание на некоторые неудобства - кодерам есть над чем работать.
Это и есть прогресс. Это и делает программу лучше.
По-этому, пусть старожилы простят нам - модо-ламерам (но 3Д-ламерам) некий стёб - это просто от желания опередить процесс изучения...
Когда я изучал Блендер - я имел КУЧУ доков на русском и украинском.
В модо с этим проблемы. А кто слабо владеет англицким - тому надежда только на форум, как этот.
Жаль, только, что движ здесь слабоват.
Желаю всем успехов!
Я - по себе знаю - когда, работая в Максе начал изучать Блендер - думал суглобы на пальцах повыкручиваю а мозги - вскипят от непонимания логики этой софтины.
Но я себя заставил сделать несколько серьёзных сцен и убедился, что БЛЕНДЕР УДОБНЕЕ МАКСА!!!
Любой максист сейчас рассмеётся, но я доказывать ничего не буду, для себя - доказал. Хотя есть много недостающих инструментов.
Так-же и с модо. Для понимания пакета нужно его выучить. И никак иначе.
И если кому-то нравятся работы, сделанные в модо - учитесь пользоваться этим инструментом.
Но я и не соглашусь с теми, кто скажет, что всё дело только в мастере.
Инструмент - очень важен. И если хоть 20-30% новых пользователей обращают внимание на некоторые неудобства - кодерам есть над чем работать.
Это и есть прогресс. Это и делает программу лучше.
По-этому, пусть старожилы простят нам - модо-ламерам (но 3Д-ламерам) некий стёб - это просто от желания опередить процесс изучения...
Когда я изучал Блендер - я имел КУЧУ доков на русском и украинском.
В модо с этим проблемы. А кто слабо владеет англицким - тому надежда только на форум, как этот.
Жаль, только, что движ здесь слабоват.
Желаю всем успехов!
- Рейтинг
- 5
Как мне объясняют на форуме Люксолоджи - это потому, что основой моделирования в модо есть не объект (итем) а полигон.
Посмотри на мега-работу чеха - неплохо он меня "взул":
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=26685
Хотя... Одному Господу известно, какими потами он это сделал...
А может, действительно надо выключить CAD мышление и покорно переучиться?
Не могут-же СТОЛЬКО людей ошибаться...
Посмотри на мега-работу чеха - неплохо он меня "взул":
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=26685
Хотя... Одному Господу известно, какими потами он это сделал...
А может, действительно надо выключить CAD мышление и покорно переучиться?
Не могут-же СТОЛЬКО людей ошибаться...
