Render.ru

2D vs. 3D

Рейтинг
26
#1
сидели както с корешом и думали.Кто круче - класный 3дшник или класный 2дшник(хдожник))Он 3д занимается,ая художник и говорю ем что класный хдожников меньше и тоисть бабок они могут срубить побольше.А он наоборот.Ну и решил у вас спросить.Понятно что нету никакой статистики(наверно).Но кого сейчас в индустрии больше,спецов какой сферы и кому больше платят?Спасибо!
 

wiTcHer

Знаток
Рейтинг
65
#2
из классного 2дшника за пару недель получается классный 3Дшник,
проверено экспериментально

а из классных 3дшников (но далёких от 2д) произвести классных 2дшников сложнее
 

Алех Константинов

Активный участник
Рейтинг
10
#3
Художнику надо учиться намного больше, тут годы нужны и мало кому они нужны. Но зато там настоящее искусство.
На прилагамой работе автор художник Ляпкало учился не менее 10 лет и это известный художник в РФ.
 

Вложения

Рейтинг
2 589
#4
Ха, вы воспринимаете тридешников, как визуализаторов и моделлеров, да этому научить и обезьяну можно, а делать нормальные картины (не машинки рендерить или стульчики), тут тоже талант надо. А многие 2-дешники ваяют четри что без знания основ, без знания анатомии (если человека рисуют), да и вообще без каких либо знаний (о рефлексах многие и не слышали).

Разницы то между нами и нет никакой, инструменты у нас одни (мышки, планшеты и клавиатуры). Главное в голове.

Так что давайте разделим понятия 3д-художник и визуализатор-моделлер. И будем сравнивать именно 3д-художников с 2-д художниками. Или уж если так сравнивать, то давайте сравнивать моделлера и скажем чертежника (нет правда такой профессии, но я думаю общий смысл понятен), о нет, не чертежника а маляра. Вот это будет честно. :))

Но учтите, что 3-дешник он как скульптор, все делает в объеме. :))

wiTcHer А вот это не скажи, не со всеми 2-дешниками так получается. В объеме делать это все по другому. :))

Алех Константинов . Ну так это понятно. Только причем сдесь 3дешники и 2-дешники? Чтобы сделать художественное произведение надо быть художником, а уж 2д или 3д, по моему это не важно.

И так к слову, мазать пером по планшету, так учиться меньше чем 3д программам , сел и маж спокойно.

Вот откинем всю художественную часть, которой, без сомнения надо учиться, если конечно ты не самородок. И воспримем то, чему быстрее научиться : махать пером по планшету, или что-то создать в 3д программе? Мы не будем сравнивать как повозить по планшету и что делать в 3д, просто чему быстрее научиться? На сколько я знаю и слоны хобботом кистью машут, и продают это за ог-го какие деньги.

Вот, что я думаю по этому вопросу. Что круче не 2-дешник или 3-дешник, а круче всех ХУДОЖНИК. :)))))))

Ну а бабок зашибать больше без сомнения будет 2-дешник. Поскольку в отличии от 3-дешника, он может с тем же успехом нарисовать на холсте - и это будет произведением искусства, а у тридешника - максимум постер. Так что дороже картина или постер?
 

R!DD!CK

Мастер
Рейтинг
672
#5
Alexandr Melentiev (3D Award), от меня еще раз респект.
П.С: Больше всего денег будет скульптор получать. Скульптор это живописец, рисовальщик + 3-дешник. Он и рисует как Бог и глядя на затылок будет лицо с обратной стороны видеть... Я имею ввиду профи. Мой препод, к примеру, за свою скульптуру которая щас в центре города стоит, отхватил столько что купил навороченный комп, дачу, катер небольшой, супернавороченный фотоаппарат и еще небось внукам наследство осталось... Вот так вот:)
 

FedDark

Мастер
Рейтинг
421
#6
Alexandr Melentiev, R!DD!CK малацы! растерзали тему как надо по кусочкам !
хочу ещё добавить от себя своё мнение: ясчитаю что статичные картинки лучше в 2д рисовать,а СИЛА 3Д в том что это пространство! я считаю что 3Д штука должна смореться со всех сторон -именно как скульптура или макет,а ещё лучше если оно интерактивное, 3Д в полной его красе реализуется в компьютерных играх или фильмах
 
Сверху