Render.ru

Компьютер под Photoshop и 3D Max

KrisSammers

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#1
Дорогие рендеристы!
Помогите собрать компьютер под следующие нужды

Photoshop, Illustrator, InDesign -постоянное использование
3D Max и ZBrush- для начинающего

Бюджет- 1500$

Чем больше смотрю тем больше путаюсь, на что обратить внимание а чем можно пренебречь?
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
#2
Знаете, байку хочу рассказать, надеюсь, не слишком мимо. Лет 8 назад покупал велосипед. Весь интернет перерыл, кучу статей перечитал, и в итоге согласился с таким выводом (на него тоже в одной из статей набрел): сколько ни изучай варианты комплектации, сколько ни сравнивай спецификации, сколько ни соотноси цены и прочее, в итоге покупаешь по цвету.Так у меня и вышло. Купил глубокий синий. :)

Лично мои предпочтения (меня не подводили):
cpu amd
mb MSI/gigabyte
ram неважно какая, должна подходить к mb и CPU
hd seagate
видеокарта ATI (предпочитаю sapphire, не подводил производитель)

В такой бюджет можно поместить 8 ядер, памяти 16 Гб, жесткий диск 1 Тб, видео 256 бит и 2-4 Гб. На все задачи должно хватить.

А еще с этими программами (ну, кроме zbrush, наверное - не помню, был он тогда, или нет) можно было работать в 1999 г. на одноядерном процессоре с частотой 700 Мгц, с 512 Мб памяти на борту и с жестким диском на 20 (!) Гб. :)
 

M.R.K.

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
349
#3
CPU AMD лучше не брать.
Сборок на форуме - число стремящееся к бесконечности, просто нужно немного поискать. Не полениться и почитать что луюди в других темах пишут.
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
#4
CPU AMD лучше не брать.
Сборок на форуме - число стремящееся к бесконечности, просто нужно немного поискать. Не полениться и почитать что луюди в других темах пишут.
А почему AMD лучше не брать?
 

ilu

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#5
А почему AMD лучше не брать?
Его 8 ядер совсем иногда не 8, в лучшем случае 4, потому что Амд хуже оптимизированы под приложения. Карты ати аналогично. По поводу сапфира вы правы, если ати, то брать его, у него годные решения. Но в любом случае эта связка больше подойдет для игр или майнинга биткоинов
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
#6
Его 8 ядер совсем иногда не 8, в лучшем случае 4, потому что Амд хуже оптимизированы под приложения. Карты ати аналогично. По поводу сапфира вы правы, если ати, то брать его, у него годные решения. Но в любом случае эта связка больше подойдет для игр или майнинга биткоинов
Насколько я понимаю логику индустрии за последние десять лет, не процессор оптимизируется под приложения (это физически невозможно - процессор один, а приложений миллионы?), а приложения оптимизируются под многопоточность. Некоторые процессы в принципе невозможно распараллелить - тогда программа будет работать только на одном ядре.

Часто читал (например, на ixbt), что под игры лучше идет другая связка: intel + ati radeon. Причины те, что сегодня игры очень плохо используют многопоточность CPU. В этих условиях отдельно взятые ядра intel, которые быстрее, чем у amd, оказываются лучше. Графические же процессоры radeon, наоборот, хорошо справляются с игровой многопоточностью. Поэтому лучше брать пусть даже i3 + radeon, чем 4-х и 8-ядерные amd + radeon. Именно в играх от cpu amd прироста не будет.

А уж рендерить точно на все 8 ядер будет. )
 

M.R.K.

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
349
#7
По этой теме очень много информации есть в сети. В ценовом сегменте до 100 баксов, может и есть конкуренты у интел, все что выше уже нет.
И еще АМД горячие процессоры, то есть очень сильно греются. Отсюда нужда в хорошем охлаждении.
 
Сверху