Render.ru

Система оценок при отборе в галерею

Рейтинг
261
Нет, Серегиус, так не принято считать. Например, у замечательного лингвиста Корнея Ивановича Чуковского есть книжка "От двух до пяти", где он показывает колоссальную по своим объемам и мощности мыслительную деятельность ребенка от двух до пяти лет, который в течение трех лет, не имея ни специальной подготовки, ни знаний, ни опыта, осваивает всю систему родного языка. А если он живет в условиях, когда используются два языка, он фактически к десяти годам становится билингвом и полностью осваивает системы двух языков. Известно, что впоследствии за всю свою жизнь человек не способен повторить такую интеллектуальную работу. Исключение составляют истинные полиглоты, которых на планете считанные сотни. Поэтому ум ребенка беспримерно мощнее, чем у взрослого. Не верите? Выучите систему нового языка за три года. Не так, чтобы уметь объясняться с иностранцами, что происходит, когда мы попадаем в иноязычную среду. А так, как у ребенка от двух до пяти - т. е. в совершенстве овладеть всеми языковыми моделями: словообразовательными, словоизменительными, синтаксическими, семантическими. Например, чтобы оказаться способным к языковому творчеству (это признак свободного владения языковой системой). Если вы не полиглот, не получится это у вас. Так что аргумент про то, что якобы принято считать, что у детей разум слаб, не катит. Научно доказано обратное. ))

Что касается детей в ДХШ, то это отдельная тема. Там 99% учатся, потому что так родители решили, так что в нашей беседе это тоже не аргумент. Если человек в те же 100 лет решил обратиться в художника, ничто ему не сможет помешать, если только он тонко чувствует, если ему есть что сказать. А отсутствие всяческих шор в виде стереотипных предустановок любого толка только поможет ему в его пути. Такое вот мое "дикарское йауп". ))
Ум и Разум - разные вещи. Разберитесь в этом вопросе. То что вы описали, было деятельностью Ума, а не Разума. Ум - эмоциональная составляющая интеллекта, включает в себя чувства, а также знания об окружающем Мире, способность обучаться. Разум - рациональная составляющая интеллекта, отвечает за Мировоззрение и общую систему ценностей и поведения человека в различных жизненных ситуациях. Например, человек может быть очень умным, но совершенно неразумным. И, наоборот.
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
Ум и Разум - разные вещи. Разберитесь в этом вопросе. То что вы описали, было деятельностью Ума, а не Разума. Ум - эмоциональная составляющая интеллекта, включает в себя чувства, а также знания об окружающем Мире, способность обучаться. Разум - рациональная составляющая интеллекта, отвечает за Мировоззрение и общую систему ценностей и поведения человека в различных жизненных ситуациях. Например, человек может быть очень умным, но совершенно неразумным. И, наоборот.
Серегиус, вы неутомимы в советах и поучениях. )

Лучше задайте себе вопрос: при освоении родного языка ребенок пользуется только умом? Никакой рациональной составляющей в этом процессе вы не усматриваете? )
 
Рейтинг
261
Серегиус, вы неутомимы в советах и поучениях. )

Лучше задайте себе вопрос: при освоении родного языка ребенок пользуется только умом? Никакой рациональной составляющей в этом процессе вы не усматриваете? )
Да, это чисто Умственная деятельность. Также, как и способности человека являются следствием его Ума. Предположим, есть профессор, ученый по термоядерной физике, лауреат Нобелевской премии и т.д. - Умный человек. Но он ведет себя как сволочь, не отличает правильного от неправильного, алкоголик, бьет свою жену, мнит о себе не Бог весть что и т.д. - слабый Разум. То есть, к Разуму относится осознанная позиция, деятельность, а не как у ребенка: "вот, типа, взрослые говорят что-то и я начинаю повторять их белиберду, познавать мир вокруг себя". Сам Ум человека подобен ребенку. А Разум - это, типа, как родитель, взрослый и ответственный, и если он силен, то ведет Ум за ручку туда, куда нужно. Так вот, Ложное Эго может пропитывать и Ум и Разум человека соответственно.
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
А Разум - это, типа, как родитель, взрослый и ответственный, и если он силен, то ведет Ум за ручку туда, куда нужно. Так вот, Ложное Эго может пропитывать и Ум и Разум человека соответственно.
А вот скажите, откуда, по вашему мнению, берутся у человека ум и разум? Из одного источника, или нет?
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
способности человека являются следствием его Ума. Предположим, есть профессор, ученый по термоядерной физике, лауреат Нобелевской премии и т.д. - Умный человек. Но он ведет себя как сволочь, не отличает правильного от неправильного, алкоголик, бьет свою жену, мнит о себе не Бог весть что и т.д. - слабый Разум. То есть, к Разуму относится осознанная позиция, деятельность
По вашему получается, что наука, исследования по физике - это неосознанная деятельность. Оригинально.
 

Deruz

Мастер
Рейтинг
96
Да уж... ум за разум зашёл. :)
Вообще-то надо бы сперва дать определения терминам "ум" и "разум".
 
Симпатии: Gazer

Erik_945

Знаток
Рейтинг
36
Мне это уже начинает напоминать DnD, с его разделением на Интеллект и Мудрость ;)
Вы уж тогда с точной терминологией определитесь.
 
Последнее редактирование:
Симпатии: Gazer

kroket

Знаток
Рейтинг
50
Недавно на одном сайте (не связанном с CG) увидел возможность выбрать простое/нормальное/сложное голосование, и подумал, это ведь то что надо! Такую систему встречал и раньше на разных сайтах, но в этот раз я как раз возвращался со страницы социального отбора с мыслью: "иногда одной шкалы реально не достаточно".
И вот такой подход на мой взгляд очень удачный.

На практике это может выглядеть следующем образом:
Пользователь, заходя на страницу работы в отборе, по умолчанию видит ту же одну шкалу что и сейчас. Но есть выпадающее меню или триггер, где при необходимости можно выбрать "расширенную" уже с двумя шкалами "содержание" и "исполнение". Притом, его выбор не запоминается системой, и по умолчанию всегда "базовая" система оценки т.к. если в усложнении нет потребности то и усложнять незачем. Если же у данного пользователя есть работы в данном разделе галереи, то он так же может выбрать "экспертную" систему оценки, где будут присутствовать пункты актуальные для данного раздела (сетка, текстуры и прочее).
В конечном итоге, все значения будут усредняться и влиять на рейтинг по "базовой" системе оценки.
В чём смысл такого подхода, если средняя оценка останется прежней? В том, что у голосующего будет возможность вложить больше информации в свою оценку, а у автора работы будет возможность эту информацию получить, - в окне с оценками, соответственно, должны появится вкладки "базовая", "расширенная" и "экспертная" (что особо интересно было бы новичкам).
Это должно улучшить обратную связь, не усложняя выбор тем, кого сложности не привлекают.

P.S: и раз уж такое дело, прокомментирую некоторые моменты прозвучавшие в ветке.
"Убрать подписи к оценкам", - я за. Мне кажется как не придумывай корректное описание, всё равно личной трактовки не избежать.
"Принудительный коммент", - против. Есть люди не умеющие изъяснить своё впечатление словами, просто по причине особенностей восприятия (как визуалы и аудиалы, или что-то вроде того). Так же как многие наоборот, оставляют коммент, но не ставят оценку.
"Увеличение веса оценки за коммент", - это имеет смысл только если в комменте будет отображена оценка. В противном случае, можно написать "супер" и влепить единицу.
 

kroket

Знаток
Рейтинг
50
Хотел отписаться на следующий день, но отвлёкся...
По предложению из предыдущего сообщения. Сразу не подумал, что из-за нескольких шкал получатся дробные числа. Честно, я не изучал алгоритм подсчёта балов, - он совместим с дробями?
Набросал схемку для наглядности:

Untitled-1.png
Извиняюсь, что не особо художественно : )
Следующий момент. Взглянув свежим взглядом на вопрос о подписях к оценкам, решил, что был не прав, - они нужны хотя бы потому, что голосующий должен знать какой бал проходной. Предполагаю, что сейчас, некоторые выбирают крайние балы по принципу "чтобы наверняка", ввиду сложности системы подсчёта. А если всплывающих подсказок не будет, то таких случаев станет больше. К тому же, уже сейчас, с мобильного устройства эти подсказки сходу не посмотришь.
 
Ребят, неужели в этой работе столько минусов, что ей не место даже в набросках?
Я могу допустить, что до полноценного портрета она не дотягивает.
Я ничего не доказываю, или убеждаю, просто хочу услышать мнение.
 

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
неужели в этой работе столько минусов, что ей не место даже в набросках?
Уже давно обсуждалось, что отдельная категория "Эскизы и наброски" является слабым местом здешней системы, поскольку люди здесь явно привыкли оценивать завершённые полноценные работы. Сколько помню здесь всегда трудно оценивали эскизы в отрыве от итоговой иллюстрации.

Кроме того, работа была опубликована только вчера, должно пройти время. Ещё я замечал, что люди хуже оценивают картинки, которые нельзя "раскрыть" по клику на них.

Судя по текущим оценкам народ явно сомневается. Думаю низкие оценки обусловлены некоторой небрежностью и шероховатостью картинки, а так же тем фактом, что её нельзя раскрыть по клику.

В целом работа воспринимается, как шарж и подсознательно ожидается более аккуратное решение краёв, линий и пятен. И если брюкам и футболке шероховатость идёт, то лицу и волосам — нет.

Чем дольше смотрю на картинку, тем больше нравится, что характерно, но полагаю, что не все так долго смотрели, а при первом взгляде картинка как раз воспринимается немного неряшливой (и заметно отличается по качеству от других Ваших работ). И категория "эскизы и наброски", как мы уже выяснили редко спасает положение (некоторыми даже воспринимается, как попытка пропихнуть в галерею слабое изображение или попытка избежать потенциальной критики, мол, "эскиз же, чего вы хотите")

Всё это вкупе: малый срок с момента публикации, небрежность при первом взгляде и невозможность раскрытия по клику привело к появлению разброса в оценках от высоких (от тех, кто разглядел, видимо) до низких (от тех, кто принял Вас за новичка и не стал всматриваться в то, что лежит за шероховатостью).

Думаю, в этом причина. А так, кто ж его знает, чем люди руководствуются. (как вариант решения, можно попробовать перезалить в качестве большего размера и убрать референсы) + вместо рефов можно показать процесс рисования в картинках, тогда фотообразцы будут лояльнее приняты многими и сама публикация будет более пригожей, поскольку сейчас фотографии забирают на себя внимание, а в фокусе публикации должен быть именно эскиз. (иными словами, подача материала тоже решает)

Желаю Вам успехов в творчестве!

P.S.: И кстати видео рисования можно скинуть не в комментарий автора (или не только туда), а первым комментарием к работе. То есть продублировать. Все эти меры, полагаю, могут помочь провести работу в галерею.
 
Последнее редактирование:

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Вот кстати, пока набирал комментарий, оценки немного исправились. Видимо люди разглядели и начали исправлять свои оценки. Такое бывает.
 

Gazer

Бронзовый спонсор
Рейтинг
279
Ребят, неужели в этой работе столько минусов, что ей не место даже в набросках?
Я могу допустить, что до полноценного портрета она не дотягивает.
Я ничего не доказываю, или убеждаю, просто хочу услышать мнение.
С очень высокой долей вероятности низкие баллы связаны с отсутствием большого изображения.
 
Я вообще обратил внимание на то, что в 2д галерее оценки ставят ниже, чем в 3д. За полноценную многодневную работу ставят 5-6, когда за виз 3д лампочки голосуют за авард. Во многом сказывается, наверное, подсознательная ревность среди брата художника, попытка раскритиковать любую работу в пух и прах. В 3д в основном всё ограничено техническими вопросами. В рисунке - добавляются вопросы об академизме, стилистике, технике и т.д. до бесконечности... Мне, кстати, работа очень понравилась.
 
Замечено, что часто техника исполнения сильно влияет на оценку.
Например, если человеку нравиться экспрессивная, мазковая техника, а сглаженную или "зализанную" он вообще не воспринимает, то соответственно сглаженные по технике работы будут им принижаться. Даже если композиция, построение и т.д у этих работ будут грамотные.
И только после объяснения, что все элементы у работы хорошие, он может передумать.
 
Что-то мне кажется, что оценки при отборе стали совсем уж низкими. Т.е. работам стало тяжелее пройти отбор.
Например эти работы. Я конечно вижу их недостатки, но они не такие-уж критичные, чтоб не пускать их в галерею.
Работы Кенокса вообще выше 200 не набирают, хотя технически выглядят нормально.



 

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Что-то мне кажется, что оценки при отборе стали совсем уж низкими. Т.е. работам стало тяжелее пройти отбор.
Например эти работы. Я конечно вижу их недостатки, но они не такие-уж критичные, чтоб не пускать их в галерею.
Работы Кенокса вообще выше 200 не набирают, хотя технически выглядят нормально.
Давайте, всё-таки, дождёмся личных галерей в новой версии сайта.

Я считаю, что в общую галерею должны проходить работы относительно высокого качества (выше среднего),
а когда работа "серая", то есть "пограничная" и вызывает сомнения, и есть явные недостатки, которые усугубляют сомнения,
то нет ничего удивительного в том, что одни преодолевают порог, а другим чуть-чуть не хватает — при "пограничном" качестве судьбу работы решает случай.

Я давно уже не заходил в отбор (жду нового сайта), но из трёх примеров, которые Вы представили, на мой взгляд, только девчонка в красном вполне достойна галереи,
а две другие работы явно проигрывают. Так что если и удивляться, что не прошли, то только по поводу этой картинки с персонажами в красном.

Критиковать Кинокса я здесь и сейчас откровенно не хочу, но если работы из раза в раз не проходят,
набирая меньше 200 баллов, как Вы указали, то автору следует задуматься о технической стороне творчества.

По поводу первой работы из этих трёх примеров ничего не могу сказать. Как вариант, неудачная композиция и серость,
вкупе со слабым рисунком и общей незавершённостью изображения сделали своё чёрное дело. Я вообще против, кстати, выдавать эскизы за финальные работы
и представлять зрителю скороспелые картинки — это неуважение к аудитории, на мой взгляд.

Из этих трёх работ, галереи, на мой взгляд, достойна только вторая (персонажи в красном), и я удивлён, если она не прошла.

Считаю, что с отбором всё в порядке. пусть он будет жёстким.

И повторюсь, уже давно не заходил в отбор. Думаю следует дождаться личных галерей в новой версии сайта,
тогда сложность прохождения отбора будет оправдана, а наличие у автора личной галереи сгладит обиду и разочарование,
поскольку работа всё равно окажется на сайте.

Резюме: надо дождаться нового сайта. А там видно будет.
 
Последнее редактирование:

Илья Посашков

Серебряный спонсор
Рейтинг
73
Зашёл сейчас на отбор. Все эти работы ещё там, оказывается.
По первой всё ясно.
"Красные" заворачивают, скорее всего из-за того, что работа
не раскрывается в более крупном размере.
Ну а Кинокс это Кинокс.
 
Сверху