Render.ru

Mental Ray или VRay для анимации в Maya

leo-sergio

Активный участник
Рейтинг
13
#1
Господа, подскажите пожалуйста, какой рендер лучше подойдет
для анимации мохнатого персонажа в Maya на фоне травы и деревьев - Mental Ray или VRay?
 

leo-sergio

Активный участник
Рейтинг
13
#3
maiden666, к сожалению с Арнольдом пока не знаком,
но рыская по нету, несколько раз встречал высказывания, что для органики больше подходит ментал.
Так ли это - придется эксперементировать!
 
Рейтинг
77
#4
maiden666, к сожалению с Арнольдом пока не знаком,
но рыская по нету, несколько раз встречал высказывания, что для органики больше подходит ментал.
Так ли это - придется эксперементировать!
Что проще будет учить тем и рендери,по менталу больше уроков и настраивать проще,по крайней мере мне)
 

Vasso

Активный участник
Рейтинг
7
#5
А по-моему похер чем рендерить - главное, знать, что в итоге должно получиться по раскодровке.... а там уже для ускороения работы и рендера можно и кучу мап процедурных для каждого объекта с анимацией нарисовать и на полигоны плоские натянуть. ИМХО. Рендернешь за час, то, что будет рендериться год с перегруженной сценой. По итогу 2 волосинки рендерить полгода будешь, которую отдельно можно крупным планом было вставить отдельно.
 

Skif

Администратор 3D галереи
Команда форума
Рейтинг
579
#7
Менталом вообще ничего не надо рендерить. Оно самое большое зло в CG.
ой вот не надо так категорично то.. студии целые работают и ничего... руки надо просто прямые иметь.
 

Cyberika

Знаток
Рейтинг
21
#8
ой вот не надо так категорично то.. студии целые работают и ничего... руки надо просто прямые иметь.
Не соглашусь с вами и руки у меня прямые и растут они с правильного места. Я не говорил, что ментал не может рендерить что то, просто там у них все через Ж.
После знакомства с Arnold и vRay я понял, что потерял очень много драгоценного времени с менталом и возненавидел его.
 

Bo3Me3DIE

Мастер
Рейтинг
101
#9
Соглашусь с предыдущим оратором. Вообще если здраво так посудить, то на данный момент, ментал действительно полное днище.
 

Dark™

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
431
#10
А можно аргументированно объяснить, чем же mr настолько плох? Общие слова не подойдут.
 

Cyberika

Знаток
Рейтинг
21
#11
А можно аргументированно объяснить, чем же mr настолько плох? Общие слова не подойдут.
Взять на пример Linear Workflow. Ее нужно настроить в МР. Арнольд делает это по умолчанию.
Настройки источников света в Арнольде гораздо интуитивнее чем в ментале.
Гемор с Volumetric Lights в ментале. Тот, кто знаком с Арнольдом согласятся , что настрайвать Volumetric Lights одно удовольствие.

Вот, я сделал маленький пример. Первый Арнольд, второй Ментал, рендерят одну и ту же сцену. Сцена очень примитивная, все настройки по умолчанию. В центре есть источник частиц и над ним один PointLight(Как я уже выразился все настройки по умолчанию за исключением самплинга). На третьем я вклкючил мнеталу ФГ, что Арнольду вообще не нужно. Единственое что я поменял у источника света это радиус.

Еще раз говорю, что все что делает Арнольд умеет и Ментал, но там все гораздо медленнее и сложнее.
Еще одна вещь, которую забыл написать, с включенным ФГ мнетал рендерил 1.25 минут, когда Арнольду на это потребовалось всего 8 секунд.
 

Вложения

Dark™

Модератор форума
Команда форума
Рейтинг
431
#12
То, что алгоритмы у mr не быстрее - это я согласен. Но удобство и простота использования - данный факт тут не так значителен: mr старый рендер и ему приходится тянуть хвост из старых фич для совместимости.
А renderman тогда для вас вообще кошмаром покажется =)
 

simon310

Мастер
Рейтинг
93
#13
Менталом вообще ничего не надо рендерить. Оно самое большое зло в CG.
Наберите в википедии Mental Ray - глаза разбегаются от количества крутых фильмов для которых серьезные студии работали с ним. То же ви-рей похвастаться подобным не может
 

simon310

Мастер
Рейтинг
93
#14
все настройки по умолчанию.

Не все золото, что по умолчанию. Ментал очень тонко настраивается, очень индивидуально. Арнольд хорош, но и ментал молодец. Просто он требует больше опыта и умственных усилий. Многие рендеры (ви-рей опять таки), популярны именно простотой, но и итог слишком очевиден - у 10 авторов идентичные результаты. Особенно в интерьерах заметно на 3DDD.ru)....Все картинки как на подбор - гламурный глянец. А если уж по-хорошему то все равно пассами делать нужно, а собирать их это уже другая песня
 

Bipper

Активный участник
Рейтинг
8
#15
Еще раз говорю, что все что делает Арнольд умеет и Ментал, но там все гораздо медленнее и сложнее.
Еще одна вещь, которую забыл написать, с включенным ФГ мнетал рендерил 1.25 минут, когда Арнольду на это потребовалось всего 8 секунд.

Извините, если вы такой гуру в рендеринге, то может быть объясните почему у меня только с ФГ и семплингом 0-2 получается так:
 

Вложения

  • 191,4 КБ Просмотров: 1 360

Lemieux

Знаток
Рейтинг
58
#18
Да тут и развития особого быть не может). Чем лучше рендерить - это вопрос из серии "в чем лучше моделить" и.т.д . Максимум холивар возможен)
Да это понятно :) просто был задан вопрос про арнольд, а ответа так и не последовало. Я не знаю как было в 2014, но сейчас там нет GI/FG так как разработчик пишет - "Мы не стали мутить FG/GI потому что можно запутаться в фотонных картах, их тяжело контролировать и тд и тп". Такое ощущение, что сделали рендер - "Мы дали вам пару параметров, рендерьте как хотите".
 

Cyberika

Знаток
Рейтинг
21
#19
Извините, что не мог ответить (в 2014).

@Bipper. Поздно но все таки... Я не гуру. В таких случаях лучше выложить сцену.

@симон310 Я не говорю, что в ментале нельзя сделать то,что можно сделать в Арнольде. Просто Арнольд он очень прост в использовании. Для меня это инструмент для художника, который не хочет/не может иметь дело со сложным "воркфлоу".
 

Lemieux

Знаток
Рейтинг
58
#20
Просто Арнольд он очень прост в использовании.
Так же и Арнольд в пресс релизах и хелпе себя позиционирует :)
Советую поюзать новый ментал, из 2016 или 2016.5 maya, там всё очень упростилось, одни mila pass чего стоять - поставить галки и exr можно выводить все пассы, даже можно не париться с ID.
 
Сверху