Галерея "3D Художественная ": Основная → 

T-100-140

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Blender, 3ds max, xNormal, Photoshop Просмотров: 2199
Рубрика: Game Low-poly
Комментарий автора:

Голосование: Необходимо 10 голосов
Голосов: 5 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
Max234666cccp 118 0
Цитирую:1) Во всех проектах, прототипах и серийных танках со вспомогательным пушечным вооружением (MBT-70, T-72 "Модерна", Т-64Е) вспомогательная автопушка поручается имеющемуся члену экипажа; с современными СУО ее можно наводить непосредственно командирской панорамой. Да, эффективность будет ниже, чем у специальной машины типа БМПТ, но в таких случаях исходят из того, что при определенном уровне СУО, элементной базы и общей автоматизации у командира появится некоторая возможность применить новое оружие с результатом, оправдывающим вложения, а у наводчика - возможность дублирования огня с помощью своего МФД;

Так в том то и дело что МБТ-70 так и остался прототипом ! На его основе возникли Абрамс и Леопард 2 - но оба эти танка неимели вспогательного воружения в виде 30 мм пушки. Т-64Е протип - Модерна единственный танк поступивший в воска - но в очень незначительных количествах - Словакия не та страна чтобы закупать много танков. ДА и по итогам эксплутатации данная системма получила много отрицательных оценок. Кроме того если вы заметили на всех приведенных вами примерах кроме МБТ-70 - пушки 30-мм закреплялись паралельно оси башни - тоесть они могут вести огонь только по курсу основного орудия. НА предлогаемом ОБТ стоит именно башня -с круговой возможностью обстрела на 360% - такая башня полюбому требует отдельного оператора иначе эфективность ее использования низка - а масса и место занимаемое немалое согласитесь! Так как помимо места оператора нужно еше место под приводы - под снаряды и тп - ну и остается открытым вопрос бронирования - башеку эту незабронируеш как танк- а попадание в нее может привести к выводу из строя всего танка - например из за пожара в башне и детонации 30-мм снарядов - этот пожар перекинется и вовнутрь корпуса.....нужны перегородки - бронирование и тд....игра нестрои свеч ИМХО.
Цитирую:2) Перспективный танк не обязан иметь самую передовую компоновку: в таких случаях всегда просчитывается соотношение всех заложенных в нем преимуществ по сравнению со старыми моделями и технического риска. Если последний по каким-то обстоятельствам слишком высок для отдельно взятого решения (в данном случае лафетной компоновки), но отрыв от устаревших образцов все равно достаточно существен (благодаря новому орудию, автомату заряжания, двигателю, СУО, защите экипажа паллиативными мерами и т. п.), такой проект по-прежнему может иметь смысл, в т. ч. коммерческий, при этом быть более простым в реализации;

Ну тогда чем он лучше тех же Т-90 или Т-80? ну или ЗАпадных танков к которым он приблизился п оразмерам - ради чего это было все нужно - непроше ли востановить производство Т-80 и танка на его основе Т-84 Оплот? Ну это фантастика конечно в ненышнем положении Украины - но скажем года 3-4 назад при ЖЕЛАНИИ этим можно было занятся и попытся сделать- но кому это было надо когда на складах было куча техники ХАЛЯВНОЙ доставшейся от СССР - куда ведь проше было ее распродавать....

Цитирую:3) Крупнокалиберная пушка подразумевает много издержек, но стала бы данностью, если бы продолжалась Холодная война и гонка вооружений: для вскрытия нового поколения танков она потребовалась бы неизбежно. Если обстановка в мире изменится, и военные бюджеты вырастут, новые танки или технологии их модернизации могут быстро обесценить старые 120-125-мм орудия. И показанный танк, кстати, изображен явно со 125-мм орудием, что подразумевает возможность выбора стандартного или крупного калибра по актуальности. А сокращение боекомплекта в таких случаях стараются возместить улучшением боеприпасов и СУО.

В каком месте они растут эти расходы? Англия весь свой танковый парк до 2020 года лекивдирует вообше. Франция распологает 300-стами танками Леклерк и все больше нет и непланируется -спасибо Арабам что купили Лекрелерки а то производсвто свернули бы еше в 95 году. Герамния распродает свой танковый парк - обшая численность танков в Бундесфере около 500 единиц - и новых строить они непланируют - ограничатся модернизацией. В США из 3 танковых заводов остался один - и тот занимается ремонтом техники в основном с баз Хранения - примечательно что новые поставки танков в Ирак и Египет идут именно с баз хранения - откуда изымаются старвые М1 и проводится их модернизация до уровня М1А2 - тоесть новые танки нестроятся.
Тоесть ведущие западные страны новых танков неразрабатывают и новые пушки для борьбы с новыми и перспективными ненужны. Китай делает свои копии Т-72 апгрейженные. Турция и Индия уже десятилетиями свой танк мучают никак недомучают да и некакие они не великие танковые державы. Особняком стоит только Россия которая делает новый танк с новой компоновкой - платформу Армата - но из того что о ней известно следует что орудие там будет прежнее - правда вот защита за счет компоновки вырастет на порядок. Ну в самом деле этот переспективный Украинский танк даже в сфере обострения отнощений с Россией и прочими срачами что сейчас идут непредназначен же против АРМАТЫ....Украине попросту непокраману все это - даже Т-84 и те не покраману а тут про какой то новый танк речь. Это концепт созданыый каким то любителем и реальности в нем никакой.

Цитирую:но в целом танк нельзя назвать фантастичным или непродуманным.

Само его производство на территории Украины является Фантастикой - я не говорю про то что его невозможно произвести технически....сделать то можно - вопрос только кто его будет делать на каком оборудовании и на какие шишы....и главное ЗАЧЕМ!)
аватар
 
BAURIS 19 0
Да нет, нормальный проект - не лучший из реализуемых, но вполне здравый:

1) Во всех проектах, прототипах и серийных танках со вспомогательным пушечным вооружением (MBT-70, T-72 "Модерна", Т-64Е) вспомогательная автопушка поручается имеющемуся члену экипажа; с современными СУО ее можно наводить непосредственно командирской панорамой. Да, эффективность будет ниже, чем у специальной машины типа БМПТ, но в таких случаях исходят из того, что при определенном уровне СУО, элементной базы и общей автоматизации у командира появится некоторая возможность применить новое оружие с результатом, оправдывающим вложения, а у наводчика - возможность дублирования огня с помощью своего МФД;

2) Перспективный танк не обязан иметь самую передовую компоновку: в таких случаях всегда просчитывается соотношение всех заложенных в нем преимуществ по сравнению со старыми моделями и технического риска. Если последний по каким-то обстоятельствам слишком высок для отдельно взятого решения (в данном случае лафетной компоновки), но отрыв от устаревших образцов все равно достаточно существен (благодаря новому орудию, автомату заряжания, двигателю, СУО, защите экипажа паллиативными мерами и т. п.), такой проект по-прежнему может иметь смысл, в т. ч. коммерческий, при этом быть более простым в реализации;

2б) Вообще, традиционная компоновка рассматривалась как один из вариантов для перспективного танка и в США, и в России еще в 90-х гг. (см. прототип CATTB, предложения DARPA, конкурсный проект FBMT Кларка Баррета, а также российский "Объект 640"). Ну а после 90-х большинство перспективных разработок практически умерло, и вернуться к классической компоновке на подросшем техническом уровне - с учетом общего замедления прогресса в танкостроении - вполне возможно;

3) Крупнокалиберная пушка подразумевает много издержек, но стала бы данностью, если бы продолжалась Холодная война и гонка вооружений: для вскрытия нового поколения танков она потребовалась бы неизбежно. Если обстановка в мире изменится, и военные бюджеты вырастут, новые танки или технологии их модернизации могут быстро обесценить старые 120-125-мм орудия. И показанный танк, кстати, изображен явно со 125-мм орудием, что подразумевает возможность выбора стандартного или крупного калибра по актуальности. А сокращение боекомплекта в таких случаях стараются возместить улучшением боеприпасов и СУО.

Вопросы к реализации все равно есть (например, при таком устройстве лба корпуса двигателю может недоставать воздуха, а для его размещения придется поубавить броню в верхней части лба), но в целом танк нельзя назвать фантастичным или непродуманным.
аватар
 
Max234666cccp 118 0
Модельки интересные безусловно.

Концепт танка правда бред какой -то. Попытка на узлах и агрегатах Т-80 сделать бронесарай аля -Абрамс, Челенжер.
1) Башня огромная - огромные размеры - вспомогательная 30 мм турель потребует еше 1 члена экипажа так как ни командир не стрелок - не смогут в отврыве от своих основных обязанностей еше и из 30 мм пушки стрелять. Увеличение экипажа - это увелечение размеров и бронирования.

2) Башня явно обитаемая - хотя требования к машинам перспективным - это наличае экипажа в бронекапсуле в корпусе машины и необитаемой башни. Необитаемая башня небыла бы таких чудовишных размеров
3) Калибр 140-152 мм это тоже бред - снаряд такой почти в полтора раза больше стандартных 120-125 мм - конечно это очень мошное оружие - но в этом же его и косяк - во первых его мошность просто избыточна для большинства целей - задача танков это не только с танками воевать - 90% потерь танков в конфликтах военных не в танковых боях а от ПТУРОВ авиации и вертолетов - вообшем специальных средств созданных для борьбы с танками. Поэтому танк даже с таким чудовишным орудием имеет все шансы просто невстретить на поле боя достоинную таких калибров цель - зато решать другие задачи такими снарядами будет неудобно - их мошь избыточна а боезапас ограничен. Так на в Т-95 по слухам влезло всего 22 снаряда.
Такие калибры преврашают танк в ПТ САУ по сути - а зачем оно надо в наше время? Времена ВОВ прошли давно. Тяжелый ПТУР который в сотни раз дешевле и меньше - куда более будет эфективен.

4)Ну и наконец о цене проекта - создание танка даже на узлах и Агрегатах сушествующей модели - потребует колосальных финансовых затрат. Например проекты перспективных танков в США и Германии были закрыты - единственный танк нового поколения делается в России - многострадальная Армата - как известно из открытых источников - он также будет использовать до 50% отработаных решений и узлов и агрегатов Т-90 и Т-72 при этом стоимость машины и время разработки все равно ОГРОМНА! Создание танка на основе Т-80 потребует еще больших ресурсов и денег - так как этот танк серийно непроизводится в России уже давно - огромное количество узлов и аграгатов нужно разрабатывать заного. НА УКраине эти танки также непроизводятся - все Т-84Оплот "остроенные" якобы - являются модернизацией танков Т-80 которые достались Украине от СССР. Поэтому говорить о том что такая машина будет довольно дешовой - такой же популизм и бред.
аватар
 
Frame_First 75 0
ну, крутые танки а коментов ноль.
аватар
 
Николай Кузьмин 3 0
Цитирую:Финальная подготовка модели - 3ds max

А что делалось в максе?
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
???
5 5
↑ -
Эту страницу просмотрели: 2199 уникальных посетителей