Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Дом

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3dsMax, MentalRay, Photoshop, Mudbox. Просмотров: 354
Рубрика: Game Low-poly
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
Dionys 1 0
Красиво... какого размера диффузная карта для жёлтого домика?
аватар
 
Прей79 2 0
хорошая работа, если для выражения автор делал всё так как ему хочется, то это его проблемы, и тут, как и В ЛЮБОМ творчестве не объективно судить по ринципу "правильно - не правильно" и как-бы господин Censored_ID не усерался своей грамотностью в его работах косяков не меньше, взять те же домики, которые "завалены" а вот это УЖЕ КОСЯК, который виден даже простому зрителю и мозолит глаз.
аватар
 
punkvideo 264 0
Модератор форума
Leonidych (3D&2D Work) Вцелом все сказали))) Ради интереса поставь шайдер директ х и вставь домик и настрой его.... увидишь какие ошибки сразу, так как там все сразу работает и нормалка и спек и твой серый спек дал бы серые блики которые смотрелись бы коряво и убого... в общем ТО ЧТО ЩАС МЫ ВИДИМ ЭТО НЕ ГЕЙМЛОУПОЛИ....
аватар
 
Seoman BOB 181 0
Модератор форума
Censored_ID , я думаю ты прав) Ошибки надо знать в лицо, тем более что ты все очень правильно написал. Я был бы очень благодарен за такую критику. Автор, а зачем было спекуляр ч\б делать? Если для себя, то цветной то лучше смотрится.
аватар
 
Censored_ID 329 0
Я описал все просто как есть, а не с позиции какого-то магистра. Себя я таковым совсем не считаю, хотя бы потому, что на большинство своих работ в этой галерее я вообще без кровавых слез смотреть не могу. Но это не лишает меня права включать режим Хартмана))
аватар
 
Александр Бабий 42 0
2 Censored_ID
Спасибо, информативно, интересно, познавательно. Энергично и темпераментно. Информация действительно полезная. А моя мысль состояла в том,что совсем необязательно это все подавать с позиции заоблачно-недосягаемого пренебрежительного магистра. На ошибки нужно указывать, и никто не призывает ошибки поощрять по каким бы то ни было причинам, откуда у вас возникла вообще такая мысль?
Насчет методик преподавания вообще можно спорить долго и нудно. Но я уверен что учится и развивается тот, кто хочет учиться и развиваться, у кого есть четкая цель, и ежовые рукавицы здесь ни при чем.
Насколько я понимаю, одна из целей этого ресурса - помощь начинающим или менее опытным людям от профессионалов и более опытных людей. Ошибки указываются и разбираются, но совсем не обязательно включать режим сержанта Хартмана)
аватар
 
Censored_ID 329 0
Цитирую Александр Бабий:
товарищу Censored_ID, насчет того, соответствует ли работа уровню галереи, это все таки решают админы сайта. И да, критика должна быть обязательно, но как мне кажется она должна быть как конструктивной, так и более толерантной, что ли.

Решает-то администрация, но это не отменяет права на высказывание своего мнения.
И что значит "более толерантной"? Критика есть критика. Толерантным можно быть в случаях, когда речь идет о чем-то сугубо субъективном, а здесь, извините, есть вполне себе объективные пункты оценки: свет, цвет, композиция, качество текстур и модели и т.д.. И успокаивать себя мыслями:"я же не для ААА делаю" глупо и неправильно. Делать надо всегда на максимуме своих возможностей. Если в данный момент - это максимум, на что автор способен, то и оценка его работы соответствующая. Или я должен был написать, что все круто, просто потому, что автор старался? Все мы стараемся, но не у всех получается, а когда не получается - надо в это носом тыкать, а не поощрять, иначе никакого прогресса не будет. У меня было почти 100 студентов в этом году, и успехи делали только те, кого я в ежовых рукавицах держал и заставлял все по 100 раз переделывать. Остальные почти с места не сдвинулись...

А если так захотелось конструктивной критики, то пожалуйста:

1) Развертка нелогичная и технически неправильная. Я уже писал, что все это глупо было разворачивать в уникальную текстуру, надо было тайлить стены, крышу и тд. Это дало бы нехилый прирост производительности по отношению к качеству текстуры. Таким образом можно добиться куда более высокого уровня текселерации маленькими текстурами. А не лепить все в одну мыльную текстуру.
2) Диффуз абсолютно невыразительный. Вот выразительный: http://dl.dropbox.com/u/3551695/stone_wall_shot.jpg . Диффуз выдрючивается часами, однопиксельным карандашом. А здесь просто цвет и пара подтеков. Это никуда не годится. С таким же успехом (как я уже писал ниже) можно было обойтись и процедурным шейдером, не занимая кучу оперативки уникальной текстурой.
3) Спекуляр. Это вообще провал. Сразу видно, что автор тупо сделал ч/б картинку из диффуза, абсолютно ничего не перерисовывая и не думая головой. С какого перепугу на спекуляре окна черные, а белая краска под надписью "Телефон" белая? Т.е. по логике автора краска имеет более сильные отражающие свойства чем стекло? Смех. Тоже самое касается и самих домов. Почему-то крыши (металл или сланец, по такому диффузу и не понять) отражают так же сильно, как и матовая штукатурка на стенах... Где такое в жизни видели? Короче, тут либо автор не понимает, что такое и зачем нужен спекуляр, либо просто поленился. В обоих вариантах - плохо.
4) Нормал. Не совсем понятно, откуда из описания взялся Мадбокс. Обычно его используют для скалпта хайполек, с которых потом снимается нормалмэп. Здесь же отчетливо видно, что нормал криво снят с диффуза или ч/б версии его же. Об этом можно судить хотя бы потому, что по каким-то непонятным причинам в надписи "Телефон" объема больше, чем в окошках и раме той-же телефонной будки, или черепице. Мда...
5) Сама модель оставляет желать лучшего. Я уже молчу про пятиугольники, которых быть просто не должно. Достаточно обратить внимание на "дыры" между ставнями и стенами, крышами и балконами и т.д., чтоб понять, что автор поленился даже это сделать аккуратно.
6) Сам эвайронмент, абсолютно лишен целостности. Это просто набор 3д ассетов, которые автор слепил. Странная картина: современные щиты кока-колы, телефонная будка, и при этом абсолютно древняя остановка и бочки на улицах.... Винегрет, короче. Слова арт-дирекшн автор явно не слышал...
7) Свет так же является немаловажным пунктом, которым автор просто пренебрег.
8) Про постановку кадра и композицию я тож молчу)
9) Я уже давно говорил, что рендерить игровые энвайронменты не в реалтайме - дурной тон. Но и это можно было бы простить, елси бы это хотя бы было сделано хорошо... Но здесь же даже ни намека на норманый виз, композ, пост и т.д.
аватар
 
Алексей Люлин 72 0
сначала показалось что простенько вроде, но вот ночная очень удалась. мне почему-то напомнило советские кукольные мультфильмы, конкретно про Гену и чебурашку))
аватар
 
Александр Бабий 42 1
Хорошая работа, атмосферненько, это точно) Текстуры немного доработать, сделать более уникальными, если уже потратился на такой анврап, а так, вобщем, приятная локация.

товарищу Censored_ID, насчет того, соответствует ли работа уровню галереи, это все таки решают админы сайта. И да, критика должна быть обязательно, но как мне кажется она должна быть как конструктивной, так и более толерантной, что ли. Тут как бы не компания по производству игр ААА-класса

Автору удачи и новых достижений)
аватар
 
Censored_ID 329 0
Цитирую:
Товарищ цензур явно не догнал, что человек, исполнивший работу, не имеет много опыта в низком полигоне.
01.09.2012 16:53
Говоря про опыт, я имею ввиду текстурирование конкретно.


А при чем здесь "опыта мало"? Тоже мне, отмазка... Если у автора опыта мало и работа плохая - пусть не сунет ее в галерею. А если он считает, что работа достаточно хороша и уровень его не низок для галереи, то пусть и критику ловит в свой адрес.
аватар
 
Дмитрий Юрков 9 0
Говоря про опыт, я имею ввиду текстурирование конкретно.
аватар
 
Дмитрий Юрков 9 0
Товарищ цензур явно не догнал, что человек, исполнивший работу, не имеет много опыта в низком полигоне. Вопросы с очевидными ответами... по мне так пахнет тролингом.

Автору: атмосфера интересная создана, не смотря на некоторую бедноватость текстур. Если цель была интересненькое чёто замутить в лоу поли, то думаю получилось -) В масштабах небольшой игрушки даже можно использовать, даже при таком подходе к затратам ресурсов.
аватар
 
а меня лично зацепила атмосфера, как в сказке...
аватар
 
Censored_ID 329 0
Текстуры совсем плохие: невыразительные и не детализированные - с таким же успехом можно было обойтись процедурным шейдером в половине энвайронмента без потери качества, но с дикой экономией системных ресурсов. Так же развертка странная - зачем столько места впустую тратить? Можно же оверлапить меш на текстуре и все... Да и 90% объектов можно покрыть тайлящейся текстурой, а не разворачивать в уникальную текстуру целый дом. Кто ж так делает, емое?))) Короче, как с художественной стороны, так и с технической - пока что плохо все. Удачи в дальнейшем.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 354 уникальных посетителей