Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Река в городе

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3Dmax, Maxwell render. Просмотров: 382
Рубрика: Природа
Комментарий автора:

Голосование: Необходимо 10 голосов
Голосов: 1 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Zet 39 0
Очень уютное настроение. Нравится.
аватар
  vip
Wasteland 351 0
Цитирую:Wasteland по-моему уж слишком категоричен по поводу максвела

Кто категоричен? Я категоричен? О себе судить не буду - возможно это и так)
Меня просто бросают в смех высказывания "нераскрытый потенциал максвелла". Люди - вы о каком потенциале?)) Что такое максвелл умеет сверхсуперпуперкрутого, чего не умеют биасед рендеры? Ну серьёзно) Ждать 40 часов пока максвелл без шума просчитает свою реалистичную рефлективную каустику, или нарисовать её вручную на этапе композа. Вы перед кем собираетесь понтоваться своим сорокачасовым рендером? Даже перед моим соседом Васей , который живёт в 3ем подъезде в квартире 23, не получится. Потом что Вася нарисовал каустику вручную и скомпозил всё за 10 минут. И успел ещё с десяток картинок наделать пока максвелл там до 16 SL дополз за 40 часов. Поэтому Васю любят заказчики - потому что он делает всё быстро и не полагается на потенциал максвелла. А Вас любят заказчики?)
Собственно я это всё к чему - используйте что хотите, неважно, что это - максвелл или врей. Важен результат. Ну и конечно время, за которое этот результат достигнут. И никакой потенциал максвелла не исправит кривые руки.
аватар
 
Bogdan Vitkov 34 0
первый касяк - против света лучше не ставить ракурс! второй касяк детали и проработка они к сожалению отсутсвуют... это не длеает работу живой и фото реалистичной. эффекты в таком случае не спасают.
вообще, учитесь обходиться без эффектов, тогда и дело пойдет к лучшему.
сильных сторон максвелла в этой работе не увидел, поэтому для такого проекта в полне и врея хватило бы IMHO
аватар
  vip
Swordlord 1084 0
Преподаватель курсов RENDER.RU
Согласен со всеми критикующими. Всё по делу.
Вот, что бросилось в глаза мне, например:
- глоу на бликах воды уж больно "чопорный" - по глазам сильно бьет.
- за деревьями (между стволами) пусто. Т.е. на горизонте ничего нет, что усиливает впечатление компьютерности. Не спорю, на реальной фотке такое тоже может быть, но в данном случае, это смотрится невыгодно.
- как уже было сказано, домику и стенкам канала не хватает детализации.

Вообще, конечно, работа хорошая и атмосфера передана качественно, но различные мелочи выдают в картинке CG.
аватар
 
ghostwhite 5 0
Цитирую Wasteland:


Wasteland по-моему уж слишком категоричен по поводу максвела
аватар
 
HolyWind 6 0
да, и воду возле стены левой бы прозрачнее, чтоб стена уходила вглубь, а то осчусчение пластиковости
аватар
 
HolyWind 6 0
одно бросается в глаза, возле воды стены канала сухие и мало плесени (налета) что характерно для старых каналов, на работе явно лето, испарение от воды, легкого тумана не хватает над водой и в авард
аватар
 
Arbalet 18 0
Атмосфера заката и провинциального европейского городка передана изумительно. Хочется туда, в картинку.

Ха. На картинке, слева стоит темный VW Passat b5+, а справа серебристый.
аватар
 
William 77 0
красота!
аватар
 
Andrey Varlamov 50 0
Цитирую designer_andrew:
первичная задача - беспрецедентный фотореализм

Да кому это надо!!! Художнику прежде всего важно передать состояние, настроение, атмосферу того места и вечера,
возможно даже передать эмоции. И я считаю автору это удалось.
аватар
  vip
Wasteland 351 0
Привет холиворщикам!
Максвелл - дубовый тупиковый рендер. А постобработка и фейки (танцы с бубном, как по вашему) юзают везде - и ILM и пиксар и мой сосед Вася из квартиры 23 что в 3ем подъезде. Или по-вашему это моветон и картинка должна быть красивой уже на уровне бьютипаса из рендерфрейма? Раз так - тогда удачки вам!

Привет автору!
Картинка хорошая! Мне если честно не понравилось свечение на хайлайтах в воде от солнца - очень яркое и выбивается из общей гармонии. Но атмосфера у картинки - ок) А это главное. Рендерь ещё)
аватар
 
designer_andrew 18 0
Цитирую 4D_designer:

Свет надо ставить где угодно, даже в реале на съемках, и никакой рендерер не поможет, если этого не сделано :)




Согласен, но я имею ввиду лишь то, что при равных усилиях Maxwell в меньшей степени выдает в картинке CG, чем Vray. И если первичная задача - беспрецедентный фотореализм, то Maxwell тут явно позволит обойтись меньшими усилиями, поскольку предлагает намного более точную физику света, чем Vray.
аватар
 
4D_designer 36 0
Цитирую designer_andrew:
Как что? Вирей - это фэйковый рендер, и все фотореалистичные работы в нем - целиком заслуга визуализатора


Какое у Вас упрощенное понимание :)
Свет надо ставить где угодно, даже в реале на съемках, и никакой рендерер не поможет, если этого не сделано :)
аватар
 
designer_andrew 18 0
Цитирую 4D_designer:
А что такого здесь должен дать Максвел по сравнению с ВиРеем?


Как что? Вирей - это фэйковый рендер, и все фотореалистичные работы в нем - целиком заслуга визуализатора и его не кривых рук, даже если будет хороший моделинг и текстуринг, все равно добиться 100% реалистичности - задача непростая, часто приходится обращаться к танцу с бубном и/или фотошопу. Максвелл же тем и примечателен, что сам по себе изначально фотореалистичен, основан на волновой теории света, поэтому, если получается не 100% фотореал, значит надо искать косяки или в геометрии или в материалах. Эта картинка красивая, интересная, но не 100% фотореал, исключительно мое мнение.
аватар
 
Byte_od 66 0
Да, замечательно!
аватар
 
4D_designer 36 0
Цитирую designer_andrew:
А мне кажется, что для максвелла слишком нереалистично. Для вирея было бы шикарно, но для максвелла - это нераскрытый потенциал.



А что такого здесь должен дать Максвел по сравнению с ВиРеем?
аватар
 
designer_andrew 18 0
А мне кажется, что для максвелла слишком нереалистично. Для вирея было бы шикарно, но для максвелла - это нераскрытый потенциал.
аватар
 
Юра Кошель 464 0
классно!
аватар
 
Arik 6 0
классно! очень приятная атмосфера!
аватар
 
4D_designer 36 0
Цитирую Николай Чуносов:
А белое пятно вверху в центре, это что такое тогда? ) Оно родимое и есть. Возьмите фотоаппарат, щелкните солнце, примерно такое пятно и поимеете на снимке.



Что такое белое пятно сверху - это вопрос к автору, а не ко мне :)
Судя по картинке(бликам на воде, деревьям в небольшом "перелепе" по краям, и вообще освещению) солнце находится низко, за кромкой(или на уровне кромки) деревьев.
И именно там его, ИМХО, не хватает.
А как человек, который умеет держать в руках фотоаппарат, я вам скажу, что вот так тупо против высокого солнца(то есть если оно там, где вы говорите) не фотографируют.
Вот если оно частично за деревьями, дымкой и т .п. , то тогда и получается картинка, близкая к этой.
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
???
1 31
↑ -
Эту страницу просмотрели: 382 уникальных посетителей