Галерея "Российская художественная фотография ": Основная → 

Девочка

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Фотошоп Просмотров: 246
Рубрика: Фотоманипуляции
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 3 | След.
аватар
 
L.D 133 0
Да с натуры,рисовать конечно полезнее чем с фотографии,но я не слишком понимаю тех художников которые так негативно настроенны на фото. Почему бы и нет? фото как вспомогательный элемент вполне нормально.
аватар
 
Травкин 36 0
[quote=Lienk]

Пасибо...это все для наработки техники, как я говорил, для оттачивания "глаза"..я понимаю что далеко на этом не уедишь...сейчас постоянно сижу на Посманьякс ...рисую анатомию и т.д., а это чистый тренинг, и я не спорю ни с кем на ценность таких работ, но что будет с работами если все рисовать с головы(к сожалению у меня нет сейчас возможности рисовать с натуры) без технического аспекта ..."руки и глаза" это будет просто плохие работы ...возможно там будет хорошая идея, но без опыта тоже ничего хорошего не получится...так что пока вот так рисую, появится возможность в Натуре, буду рисовать без сомнения с нее..
а так абсолютно с вами согласен)
аватар
 
Lienk 240 0
Единственный минус в рисовании с фотографии, на мой взгляд, в том, что художник в таком случае ничего не передает - работает, как фильтр (возможно, как очень крутой фильтр) переводя в другой вид одно и то же изображение, настроение, композицию. Так что наличие художника, как деформатора реальности, как человека, который может так или иначе показать другим мир своими глазами, теряет всякий смысл. Я думаю, что любого человека, наделенного достаточной усидчивостью, можно научить рисовать по фотографии. Именно поэтому возникают всяческие "вопросы вероисповедания" и негативное отношение худжников к этой технике.
Но тем не менее отрицать ее безусловную полезность для развития технических навыков художника было бы глупо. С теми же целями в каждом художественном институте студентам задают копировать работы других художников. И вообще в любом обучении процесс копирования занимает важнейшую роль. Так что говорить, что это бессмысленно или вредно, я бы не стала.
Другой вопрос, что мастерское копирование не во всех сферах означает профессионализм, в частности Вам, уважаемый автор, как художнику следовало бы продвигаться и в рисовании с натуры, и из головы.
Ну а техника, как я уже писала, кажется, замечательная, за нее респект)
аватар
 
Toer 33 0
Поддерживаю Модераторов рисование это искусство а если хотите 100 % совпадения купите хороший фотоаппарат и скидывайте в другом сайте
аватар
 
Tengiz Tegashvili 3 0
Не надо мне "тыкать" и оскорблять меня фразой про "попусту воздух сотрясать". Я почитал некоторые ваши комменты на рендер.ру - вы регулярно с кем-то спорите, кого-то провоцируете, что-то кому-то доказываете. Вам наверно это интересно, но я общатся дальше не вижу никакого смысла и впредь ваши комменты буду игнорировать.
аватар
 
Andrey Varlamov 50 0
Цитирую Tengiz Tegashvili:
Конкретно именно этим вы и занимаетесь, да еще похоже и отрицаете это

Может хватит попусту воздух сотрясать, конкретно процитируй комментарий где я глумился и унижал?
аватар
 
Tengiz Tegashvili 3 0
Цитирую WARlam:
Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления, унижения и позора.


Конкретно именно этим вы и занимаетесь, да еще похоже и отрицаете это. И переход на оскорбления с фразой про идиотов, тоже говорит не в вашу пользу.
аватар
 
Травкин 36 0
Цитирую WARlam:
WARlam (2D Work)
Цитирую WARlam:
Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления


ммм а кто говорит что matte это лекго и всем доступно. Нет, этому тоже нужно учиться ...выбирать композицию, цвета и тд
но суть то в другом, я выставлял как рисунок...рисовал с нуля...ну да по рефам и тд но не через копирку потому что этого не понимаю...а здесь меня выставили тем ...кем я не являюсь....надеюсь ты понял на счет чего я говорю. Вот как раз таки из за этого весь сыр бор и пошел...

ладно забудьте уже ....все равно кто хотел понять, тот понял...а кому не надо этого, тот и не поймет ...
аватар
 
Andrey Varlamov 50 0
Только идиоты считают что галерея фотоманипуляций создана для глумления, унижения и позора.
Это отдельное направление весьма уважаемое и интересное.
http://render.ru/gallery/show_work.php?work_id=73105&gal_rub=28&gal_add=award#work
Ваша ссылка тоже это подтверждает, там автор не говорит о копиях и создании с нуля, он указал что использовал 5 фотографий которые сделал сам.

И прежде чем склонять мой ник прочтите мой первый пост ниже, там четко понятен смысл по поводу чего я высказался.
аватар
 
Tengiz Tegashvili 3 0
Модератор не компетентен и не заслуженно обидел автора. Работа находится в галерее фотоманипуляции несправедливо. Мне кажется, что модератор не занимается портретной живописью и не очень разбирается в этом вопросе.

Думаю что художника Бориса Валеджо следуя логике модератора и присоеденившегося к нему WARlam'а следует тоже записывать в копиисты.
И вот этого автора: http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=137&t=861699 тоже наверно стоило унизить, записать в фотоманипуляции и гнобить. А ему буржуи авард дали, с чего вдруг, непонятно. Он же не умеет "строить лицо при помощи конструктивно-структурного метода изображения" - а ему авард.

Ну и мне сейчас достанется. Пока не знаю, за что, но тут быстро найдут.
аватар
 
William 77 0
красивая работа!
аватар
 
Травкин 36 0
Ага Санек))
аватар
 
Sun.ok 7 0
WARlam, книжки это замечательно, какие то читал даже, более того, что то полезное для себя отмечал. Но пока знания не выходят за рамки книжек... они не глубоки. Практикуйтесь, и экспериментируйте, вот тогда интересно будет пообщаться.
Травкин, мы хоть с тобой глаз потренируем, зоркими станем!!! 8-)))))
аватар
 
Травкин 36 0
я же уже написал ))) тренирую глаз в пропорциях в умении правильно находить углы и в цвете... это не основное рисование дома сижу с бумажками и рисую анатомию, вот сегодня буквально выходил на улицу рисовал что попадалось (кошек, цветы и архитектуру)... а рисование с фото очень удобно, да и хоть какая то польза, все равно идет с этого... тем более что с натуры никак не получится у меня рисовать, по крайней мере в ближайшем будущем...
аватар
 
Andrey Varlamov 50 0
Цитирую Александр Погорелов:
п.с. На всякий случай повторюсь
Цитирую WARlam:
))) Какие "умные" мысли. Кроме тренировки глаза ни чего более, и то на компе и это сомнительно.


Прежде чем устраивать дискусс Вам следует прочитать хотя бы одну книгу по рисунку.
По фото Вы сможете приблизительно угадать поверхность, именно в отдельно взятом случае, отдельно застывшей эмоции. Принципы ее формирующие (при выражении эмоций в том числе) останется для вас китайской грамотой. Это путь копииста, рисовальщика, живого полароида, ксерокса который может только копировать, но не художника, композитора который в состоянии сам создавать образы и доносить свои мысли, или создавая портрет человека отсеивать все лишнее пропуская через призму своего восприятия, и выявлять суть, характер личности.
аватар
 
Sun.ok 7 0
Ни в коем случае не спорю, понимание объема формы лучше тренируется при разглядывании натуры, но если хочется познать объем во всей полноте, то почему бы не заняться скульптурой, к чему вообще рисовать на плоскости? (вопрос риторический). И если ни совсем понятно, что написано, просто переспросите. Форма подразумевает не только объем. Поэтому из приведенной цитаты нет ни одного упоминания о нем. Тренировка глаза, думаю более зорким от этого ни стать, поэтому предпологаю что имелось в виду тренировка улавливать/понимать углы наклона линий, сопряжение между ними и прочие тонкости. Разве это не являет важным аспектом при изображении чего либо? К тому же научиться передавать тонкости эмоций... не забывайте. Натурщик не сможет физически передавать естественное впечатление при всем желании, и дело ни в актерском мастерстве. По сему в портрете объем важен, но множество других факторов важны ни менее.
п.с. На всякий случай повторюсь. Если не устраивать "религиозные" войны, то можно понять, в каждом методе можно извлечь полезные вещи.
аватар
 
Andrey Varlamov 50 0
Цитирую Александр Погорелов:
Сделать максимальную схожесть с оригиналом. Чтоб приблизить к максимальному схожему результату, нужно очень тщательно анализировать. В этом процессе начинает развиваться понимание форм (да да) и правильного контура лица, глаз и т.д.

))) Какие "умные" мысли. Кроме тренировки глаза ни чего более, и то на компе и это сомнительно.

Давайте я Вам (и всем кто думает что так можно понять форму) приведу простой пример. Представьте некую конструкцию состоящую из геометрических предметов связанных между собой и взаимодействующих, Эта конструкция накрыта тканью и вы не видите ее, лишь общие формы и очертание. так вот как не старайтесь не заглянув под ткань вы не сможете определить принцип формирования объемов (уж не говорю чтоб понять их по фото).
аватар
 
Травкин 36 0
ну ты прав Санек, я и говорю какой смысл тупо копировать фотку ну и цвет брать пипеткой?? пустая трата времени и сил...
аватар
 
Sun.ok 7 0
Смысл в таком творчестве прост. Сделать максимальную схожесть с оригиналом. Чтоб приблизить к максимальному схожему результату, нужно очень тщательно анализировать. В этом процессе начинает развиваться понимание форм (да да) и правильного контура лица, глаз и т.д. Как всем известно, голова человека имеет не только объем формы, но и эмоциональную составляющую, что и отличает живого человека от болванки. Всему этому тоже надо научиться, кто считает, что выше перечисленное делается просто, пусть попробует. Плюс ко всему разные типы лиц, которые не так просто найти среди знакомых.
Рисование с натуры, дает много другого, что не дает рисования с фоток (если найти добровольца, часов на 8-неподвижного заседания). Но если не устраивать "религиозные" войны, то можно понять, в каждом методе можно извлечь полезные вещи.
Вот вам и смысл...
аватар
 
Травкин 36 0
рассуждаю логически ... я не умею рисовать, перевожу фотки ... беру пипеткой цвет... это все ясно и не доказуемо обратно, предположим что я и есть этот человек, но как ты объяснишь вот это сделанно мной,некоторый работы - года назад, на холсте реальным маслом, где нет пипетки да и сам холст не просвечивает ... есть еще работы без реферансов, выполненные карандашами... как человек который не умеет строить конструктивные линии способен на такое...

фотошоп дает больше возможностей поэтому здесь и уровень будет немного выше ... да и время прошло немалое если тебе тот уровень покажется не таким как последние работы

http://s016.radikal.ru/i336/1106/d6/287dadd57e2e.jpg

2 3 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 246 уникальных посетителей