Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Оригинал

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3D MAX, Photoshop Просмотров: 304
Рубрика: Концепт Арт
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Miro orim 15 0
Птички похожи на тех, из мультика Pixar.

А мне, например, не нравятся надписи на английском, когда это не продиктовано абсолютно никакой необходимостью. А почему не на идише? Или, там, не на норвежском? Правильно! - потому что глупо.
аватар
 
dengess 46 0
По фону уже высказались, скажу своё. Достаточно было его сделать проще, не таким пёстры. А таким простым как передний план. То есть мультяшным и без и детализированных облаков. Цвета темные с оттенками основного цвета фона, например тёмно-синий, синий с тёмно-серыми тучами. Луна просто белая разблюриная как бы дымкой. Такие вот соображения. А так в остальном мило.
аватар
 
sds87 22 0
Эх. Задумка не авторская. Ну тогда реально хвалиться нечем, ибо задумка всю работу делала, а не техника.
аватар
 
Миша Ершов 325 0
Модератор форума
Back to 2000 =)
аватар
  vip
ksi2 628 0
Ведущий Творческих Дуэлей
а я видимо чегото недопонял..
аватар
 
Aleksey Kovalev 143 0
Лояльность коментов за гранью. "Работа" - тихий ужас.
аватар
 
Николай Чуносов 87 0
Провод что здесь, что в оригинале ни о какой физике ничего не знает) да и причем физика в работах такого плана? Ссылку ан оригинал конечно можно было дать.

Работа веселая, позитивная, и мне кажется лучше всех тут показанных работ типа "а-вот-у-меня-тоже-есть-наброски-я-же-их-не-сую-в-галерею-или-сую-но-не-принимают".
аватар
 
Итан 74 0
Да, в 2д лучше.
аватар
 
FDS 110 0
по поводу идеи, автор написал что она не его, хотя стоило бы приложить ссылку на оригинал

http://basik.ru/images/be_original/short.jpg

мне он в 2д больше нравится. и провод там по всем законам физики правильнее прогибается, а то сейчас самая права птица как будто держит ее лапой.
Для мультяшного стиля небо на бекграунде и сфера с фоткой луны низкого разрешения не очень подходит. Может быть автор и умеет делать ""правильный" студийный рендер", но эта работа пока этого не показывает. Можно было бы потратить чуть больше времени и создать добротную картинку, на которую люди не будут ругаться. Или же администрации сайта сделать раздел "3D эскизы" на подобие как в 2д галерее, где техническая сторона оценивается не так сильно.
аватар
 
Stoker 16 0
Согласен с тем, что луна и фон не в стиле.
Надо бы поменять - но тогда както не обратил на это внимание - быстренько прилепил - что попалось.
А сейчас это уже исторический факт.
аватар
 
Kuwano 28 0
Нравится все, кроме заднего плана. Особенно кроме Луны.
аватар
 
Итан 74 0
Идея понравилась, как и многие другие в вашем портфеле на shutterstock. Некоторые работы вообще философские...
аватар
 
Byte_od 66 0
Да нормальная работа.
аватар
 
William 77 0
хорошая работа, мне понравилось!
аватар
 
Onixsky 23 0
Чего Вы все пристали к человеку...? "Да я , да вот тоже так умею" и тому подобное..Умейте себе на здоровье...Человек выложил позитивчик, в чем проблемы? Модераторы приняли, или по Вашему они неадекватны?

п.с. Веселый "набросок"!
аватар
 
Jlonyx 13 0
Не знаю что тут пишут про техническую сторону, тут это на самом деле и не важно. Картинка вышла веселая и красочная, для мультяшного стиля очень даже "технично" )) Но вот когда пишут в камментах к работе ссылки свои непринятые в галлерею работы, это мне кажется уже просто не красиво, и тем более ,без обид, работа Aless_Design с часами просто на много хуже этой работы, там вообще не идеи, не реализации, что-то в духе обоев на рабочий стол 90х годов))
аватар
 
Богдан киб 198 0
зачем в галерею тогда наброски совать? Фон вообще убил, особенно небо. Можно было потратить на секунду больше и хоть как-то привести в божеский вид.
Вот я тоже делал набросок недавно, ни в какие галереи я это не сую. Хотя свет и маты уж доработанней чем у вас будут. http://img255.imageshack.us/i/pandarazdvatrikalina.jpg/

П.С. "умею делать правильный студийный рендер" вообще убило
аватар
 
Stoker 16 0
Что вы подразумеваете под "технически слабая"?
Ставить свет и делать "правильный" студийный рендер я умею - Вот мой портфель на Шаттерстоке:
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?gallery_id=120811

То что полигонов мало и использованы одни примитивы - так и задумывалось - эта работа сродни наброску фламастером - несколько минут "креатива" и никаких деталей и прорисовки: просто кружочки и палочки.
Свет именно так и задуман - скользящий теплый с очень сильный и холодным рефлексом.
Луну подсветил сбоку просто потому, что так понравилось. И свет не обязан исходит именно от нее в такого рода картинках.
Это ж ясно что не шедевр. Просто хотел поделиться позитивом :)
аватар
 
Onixsky 23 0
Цитирую Aless_Design:
Нда.... Тогда и это пойдет.
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=21427
Но в галерею не приняли. Хотя технически на порядок лучше.


Без обид. На порядок - это в 10 раз...Хотя картинка по ссылке технически такая же, как и эта.
аватар
 
haveaniceday 21 0
Думаю техническое исполнение вполне в духе идеи этой работы. Делать правильное освещение как у всех - не значит быть оригинальным.
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 304 уникальных посетителей